Дело №2-719/2022г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2022 года п.Добринка Липецкой области
Добринский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Наставшевой О.А.,
при секретаре Мещеряковой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Добринского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Добринского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование исковых требований указала, что ее бабушке ФИО3 от <адрес> была выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире истец проживает с 1984 года по настоящее время, несет расходы по оплате коммунальных услуг, поддерживает жилое помещение в пригодном для проживания состоянии. 17.04.2005 г. ФИО3 умерла, а в 2021 г. году умерла мать истца – ФИО5, которая также была вписана в ордер на предоставление жилья. Согласно выписке ЕГРН, право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано. Указанная квартира не относится к служебным помещениям, предприятия <адрес> не существует с 2004 года. Спорная квартира не была включена в уставной капитал ОАО РЖД. Просит суд признать за истцом право собственности в порядке приватизации на <адрес> <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
ФИО4 истца ФИО7 в судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования, указав, что во внесудебном порядке оформить право собственности на жилое помещение истец не имеет возможности в виду того, что квартира не состоит на балансе муниципального района, сельского поселения, запись о регистрации прав в ЕГРН отсутствует. В 1993 г. бабушке истца был выдан ордер на вселение в указанную квартиру, ордер выдан Исполнительным комитетом Добринского районного Совета народных депутатов, в ордер были вписаны бабушка, мать истца и истец. Истец является единственной дочерью и внучкой вписанных в ордер лиц. Указала, что поскольку ордер выдан Исполнительным комитетом Добринского районного Совета народных депутатов, ответчиком по заявленным требованиям является Администрация Добринского муниципального района Липецкой области.
Представитель Администрации Добринского муниципального района Липецкой области на основании доверенности – ФИО8 не возражала против удовлетворения требований истца.
Представители третьих лиц (с учетом замены ненадлежащих ответчиков на надлежащего): Администрации сельского поселения Добринский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области, ОАО «РЖД», в судебное заседание не явились; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. ОАО «РЖД» представило в суд письменные пояснения, согласно которым возражений против требований истца не имеет.
Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:
Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. – ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Согласно ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации служебные жилые помещения.
В соответствии с п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2003 г. N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Министерству имущественных отношений Российской Федерации совместно с Министерством путей сообщения Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации было предписано утвердить перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, указанного в пункте 2 настоящего постановления, и принять решение о дальнейшем использовании таких объектов, в том числе осуществить передачу в установленном порядке объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность.
Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснено следующее.
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.
Судом установлено:
Истец ФИО1 является внучкой ФИО3 и дочерью ФИО5, которые умерли в 2005 г. (бабушка) и 2021 г. (мать истца). Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом копиями свидетельств о смерти, о рождении.
01.07.1993 г. Исполнительным комитетом Добринского районного Совета народных депутатов выдан ордер № на вселение. Ордер выдан ФИО3, в ордере указаны в качестве членов семьи ФИО5 и ФИО1 Ордер предоставлен на вселение в квартиру в <адрес>.
Из справки администрации сельского поселения Добринский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области № от 08.08.2022 г. установлено, что ФИО1 зарегистрирована и постоянно проживает в <адрес> <адрес>, с 15.02.1990 года.
Из выписки ЕГРН на <адрес> <адрес> установлено, что квартира имеет кадастровый №, прав собственности не зарегистрировано.
После смерти бабушки и матери истца наследственных дел не открывалось.
На балансе администрации сельского поселения Добринский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области и ОАО «РЖД» указанная квартира не значится, что подтверждается справкой администрации и отзывом ОАО «РЖД».
Ордер на квартиру был выдан Исполнительным комитетом Добринского районного Совета народных депутатов, что свидетельствует о том, что спорная квартира на момент выдачи ордера находилась в муниципальном ведении Администрации Добринского муниципального района Липецкой области.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации Добринского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой пгт. Добринка Добринского района Липецкой области, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД ФИО4 <адрес> право собственности в порядке приватизации на <адрес> - кадастровый №.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО1 на указанную квартиру.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Добринский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Наставшева О.А.
Мотивированное решение изготовлено 07.11.2022 г.