Дело №2-684/2022

УИД№ 21RS0017-01-2022-001027-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года ........................

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Никитина А.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба 197 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 146 руб.,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 197 300 руб. в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 146 руб. и юридических услуг в размере 4000 руб., мотивируя свои требования тем, что "___" ___________ г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Рено», регистрационный номер _____________. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, управляющей транспортным средством марки «Форд», государственный регистрационный знак _____________. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Во исполнение условий договора страхования КАСКО (полис серии АА номер № ___________ от "___" ___________ г.), истец произвел выплату страхового возмещения в размере 197 300 руб. С настоящим иском к ответчику истец обратился в порядке регресса в соответствии со ст. 387,965 ГК РФ.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик о дате судебного заседания извещалась судебной повесткой, однако в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется почтовое уведомление о возвращении судебной повестки с отметкой «Истек срок хранения». Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик был извещен о месте и времени судебного заседания, мог направить своего представителя, однако, он не пожелала воспользоваться своим правом явиться в судебное заседание. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

С учетом указанного, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон на основании ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "___" ___________ г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. "___" ___________ г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Рено», регистрационный номер _____________. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, управляющей транспортным средством марки «Форд», государственный регистрационный знак _____________.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Рено», регистрационный номер _____________, потерпевшей ФИО4 была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору имущественного страхования КАСКО (полис серии АА номер № ___________ от "___" ___________ г.).

Во исполнение принятых обязательств, в связи с наступлением страхового случая, СПАО "Ингосстрах" произвело оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «Рено», регистрационный номер _____________, в размере 197 300 руб., что подтверждается, платежным поручением N № ___________ от "___" ___________ г. на основании экспертного заключения № ___________ от "___" ___________ г..

Судом установлено, что ответственность причинителя вреда ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Поскольку на момент ДТП транспортное средство марки «Рено», регистрационный номер _____________, было застраховано в СПАО "Ингосстрах", выплатившем потерпевшему страховое возмещение в размере 197 300 руб., то к нему в силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 197 300 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт причинения вреда по вине ответчика и размер ущерба подтверждаются представленными в материалы дела надлежащими доказательствами.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных документов усматривается, что истец СПАО «Ингосстрах» обращалось за юридической помощью к ООО «Экспертный Совет», где им была оказана юридическая помощь по данному делу, выразившаяся в составлении искового заявления, что подтверждается договором оказания юридических услуг от "___" ___________ г., дополнительными соглашениями № ___________ от "___" ___________ г., № ___________ от "___" ___________ г.0 года и № ___________ от "___" ___________ г., актами приема – передачи дел и и платежным поручением № ___________ от "___" ___________ г., согласно которого размер оказываемой юридической помощи составил 4000 рублей, которую оплатил истец.

Обсуждая вопрос о размере предъявленной суммы на услуги представителя суд приходит к выводу, что заявленные требования в сумме 4000 рублей являются объективными и разумными и подлежат взыскания с ответчика в полном объеме в размере 4000 рублей.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 146 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 197 300 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 146 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение10.11.2022