< >

дело № 2- 6356/2025

35RS0010-01-2025-009172-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.

при секретаре Лобовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Вологодский городской суд с иском к Ц., в котором просит взыскать с ответчика как наследника должника задолженность по кредитному договору в размере 51 856 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований указано, что 31 января 2012 года банк предоставил ФИО1 кредит в размере 190 000 руб. под 17% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. По данным банка, предполагаемым наследником заемщика является Ц. За период с 30 апреля 2014 года по 28 марта 2025 года задолженность по кредитному договору составляет 51 856 руб. 89 коп., из которых 22 883 руб. 83 коп. – просроченный основной долг, 28 973 руб. 06 коп. – просроченные проценты.

В ходе рассмотрения дела определением Вологодского городского суда произведена замена ненадлежащего ответчика Ц. на надлежащих ФИО1 и ФИО2

Определением Вологодского городского суда гражданское дело передано по подсудности в Череповецкий городской суд Вологодской области.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дне слушания дела извещен по электронной почте 25 ноября 2025 года.

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО3 М,М. не явились, о дне слушания извещены, представили заявления, в которых просят применить срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 31 января 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № по которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 190 000 руб. под 17% годовых на срок 36 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, исполнение обязательств по возврату кредита прекратилось. При этом на дату смерти ФИО1 задолженность по кредитному договору перед банком погашена не была.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются его дети ФИО2 и Й.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника. Обязательства по возврату кредита может быть исполнено без личного участия заемщика и соответственно не относится к категории обязательств, по которым в соответствии с правилами ч.1 ст.418 ГК РФ обязательства прекращаются в связи со смертью должника.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При этом принявшие наследство наследники должника, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

В п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, принявшему наследство, который и обязан отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок возврата кредита истек 31 января 2015 года, следовательно, 01 февраля 2015 года кредитору стало известно о нарушении его прав. Поскольку срок исковой давности составляет 3 года, то с требованием о взыскании задолженности по данному кредитному договору кредитор мог обратиться до 01 февраля 2018 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 10 июня 2025 года.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2025 года.

Судья < > Т.В. Розанова