Решение по делу № 2-2063/2023 от 21.03.2023 - о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, убытков в виде стоимости аренды жилья, штрафа, судебных расходов.

Производство № 2-2063/2023

УИД 28RS0004-01-2023-000978-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Цюман Д.А.,

с участием истца – ВИ, представителя ответчика – ВВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВИ к АО Специализированный застройщик «АНК» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, убытков в виде стоимости аренды жилья, штрафа, судебных расходов,

установил:

ВИ обратилась в суд с исковым заявлением к АО Специализированный застройщик «АНК», в обоснование заявленных требований указав, что между ней и АО Специализированный застройщик «АНК» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в 188 квартале г. Благовещенска № 85-5-188 (2) от 04 февраля 2020 года.

Стоимость объекта долевого строительства составила 5 493 600 рублей. Оплата цены договора произведена истцом полностью.

В соответствии с п. 4.1. договора застройщик обязался исполнить обязательство по передаче участнику объекта долевого строительства не позднее II квартала 2021 года, то есть до 30 июня 2021 года.

Фактически квартира была передана истцу по акту приема-передачи 19 февраля 2022 года. В связи с чем, на ответчике лежит обязанность по выплате истцу неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2022 года по 19 февраля 2022 года в сумме 173 964 рубля.

Кроме того, истцом понесены убытки, связанные с арендой жилья на период просрочки передачи объекта долевого участия с 01 января 2022 года по 19 февраля 2022 года в общей сумме 50 357 рублей. Жилой дом, находящийся в собственности истца, расположенный по адресу: ***, в результате чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие комплекса метеорологических и гидрологических явлений и подъема уровня реки Амур в июне 2021 года, был непригоден для проживания. Выплаты на капитальный ремонт дома произведены истцу 21 апреля 2022 года, ремонт завершен в августе 2022 года. В связи с чем, в указанный период с июня 2021 года по август 2022 года истец с несовершеннолетними детьми и супругом была вынуждена арендовать жилое помещение.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2022 года по 19 февраля 2022 года в размере 173 964 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, понесенные убытки в виде стоимости аренды жилья за период с 01 января 2022 года по 19 февраля 2022 года в сумме 50 357 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 119 660 рублей 50 копеек, почтовые расходы за направление искового заявления ответчику.

В судебном заседании истец ВИ поддержала исковое заявление по изложенным в нем доводам. Просила иск удовлетворить по указанным основаниям и представленным доказательствам, неустойку и штраф не снижать, поскольку объективные причины этому отсутствуют. Ссылку ответчика на Постановление Правительства РФ от 23 марта 2022 N 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» полагает необоснованной ввиду того, что данное постановление вступило в силу до возникновения между сторонами спорных правоотношений.

Представитель ответчика АО Специализированный застройщик «АНК» поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, в котором просит применить положения ст. 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки и штрафных санкций. При этом, учесть сложную ситуацию, сложившуюся на строительном рынке в 2020-2021 годах с введением ограничений, связанных с закрытием российско-китайского участка государственной границы, в связи с пандемией. Въезд китайских рабочих в регион стал невозможен, в связи с чем, застройщику в экстренном порядке пришлось искать рабочих, осуществляющих кладочные работы, в других регионах, организовывать и оплачивать их въезд в г. Благовещенск, нести расходы по проживанию, обучению, питанию иногородних рабочих и доставке их на строительные объекты. Ввиду дефицита кирпича и рабочей силы по его кладке, застройщику с целью выполнения обязательств перед дольщиками в сжатые сроки пришлось корректировать проектную документацию на многоквартирный дом. Таким образом, ответчик принял все зависящие от него меры по выполнению своих обязательств перед участниками долевого строительства. При разрешении исковых требований, просит принять во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе цену договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие всех зависящих от ответчика мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, негативные последствия, наступившие для истца как участника долевого строительства вследствие нарушения срока передачи объекта. В удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафа просит отказать, ссылаясь на положения Постановления Правительства РФ № 442 от 23.03.2022 года. Также просит предоставить отсрочку исполнения судебного решения сроком до 30 июня 2023 года, ссылаясь на Постановление Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 года.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 04 февраля 2020 года между АО Специализированный застройщик «АНК» (застройщик) и ВИ (участник) был заключен договор № 85-5-188 (2) об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в 188 квартале города Благовещенска.

В соответствии с условиями данного договора участник принимает участие в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного в <...> с кадастровым номером ***, а застройщик обязуется построить самостоятельно или с привлечением третьих лиц и передать участнику после ввода указанного дома в эксплуатацию объект долевого строительства: трехкомнатную квартиру под строительным номером 85, общей площадью 76,3 кв.м, полезной площадью 73,1 кв.м, расположенную на 5 этаже, назначение – жилое помещение в комплектации, согласно п. 1.2 настоящего договора (п. 1.1.).

Стоимость объекта долевого строительства согласно п. 2.1. договора составляет 5 493 600 рублей.

Оплата цены договора участником произведена полностью, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Согласно свидетельству о перемене имени серии I-ОТ № *** от 12.05.2021 года, выданному отделом ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области ВИ сменила фамилию на ВИ.

В пункте 4.1. договора № 85-5-188 (2) об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в 188 квартале города Благовещенска от 04 февраля 2020 года стороны определили, что плановое окончание строительства и сдача объекта в эксплуатацию – II квартал 2021 года. Передача объекта участнику производиться не позднее шести месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, т.е. не позднее IV квартала 2021 года.

В случае если строительство не может быть завершено в предусмотренный п. 4.1. настоящего договора срок, стороны подпишут дополнительное соглашение к настоящему договору об изменении срока передачи объекта, при этом застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока направит участнику соответствующую информацию и предложение об изменении настоящего договора (п. 4.4.).

Положения статьи 309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

Частью 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Пунктами 2, 3 статьи 192 ГК РФ установлено, что к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Исходя из условий п. 4.1. договора объект долевого строительства по договору от 04 февраля 2020 года должен был быть передан ВИ и принят истцом в срок не позднее 31 декабря 2021 года.

Соглашение о продлении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами подписано не было, доказательств иному, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Согласно акту приема-передачи квартиры АО Специализированный застройщик «АНК» передало участнику долевого строительства квартиру под строительным номером 85 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: *** – 19 февраля 2022 года, то есть с просрочкой установленного срока.

Вследствие чего суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Таким образом, ежедневно в течение периода просрочки исполнения обязательства по передаче застройщиком объекта долевого строительства с момента нарушения обязательства до момента его исполнения на стороне ответчика возникало обязательство по уплате неустойки.

По смыслу приведенной правовой нормы, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

С учетом изложенного, при расчете неустойки за весь период просрочки исполнения обязательства должна применяться одна ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом обязательства по передаче истцу квартиры, - в данном случае на 31 декабря 2021 года.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 года № 41-КГ17-26.

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года N 3894-У с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По информации Банка России от 17 декабря 2021 года ставка рефинансирования по состоянию на 31 декабря 2021 года была установлена и составляла 8,5%.

Следовательно, размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2022 года по 18 февраля 2022 года должен составлять 152 538 рублей 96 копеек, согласно следующему расчету: 5 493 600 рублей (стоимость объекта) x 8,5% (ключевая ставка) x 1 / 300 x 2 x 49 (количество дней просрочки).

День передачи объекта долевого строительства по акту – 19 февраля 2022 года включению в расчет неустойки не подлежит, поскольку в указанный день обязательства застройщиком было исполнено.

Расчет стороны истца суд признает неверным, поскольку неправильно определена процентная ставка для расчета неустойки, а также период просрочки.

Рассматривая доводы ответчика об уменьшении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Разрешая вопрос о снижении размера неустойки, суд полагает заслуживающими внимание доводы стороны ответчика о явном несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства, принятие мер по своевременному вводу дома в эксплуатацию с учетом сложной ситуации в строительной отрасли, вызванной ограничительными мерами, введенными в 2020 году в связи с развитием пандемии, повлекшей нехватку рабочей силы, квалифицированных специалистов, необходимость внесения изменений в проектную документацию, предусматривающую замену строительных материалов.

Принимая во внимание обстоятельства дела и объем нарушенных прав истца, в том числе период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору и обстоятельства такой просрочки, сложившиеся экономические условия, а также то обстоятельство, что истцом доказательств того, что нарушение сроков передачи объекта повлекло за собой какие-либо негативные последствия для нее, представлено не было, учитывая, что применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя, суд находит, что предъявленная к взысканию неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательства, и, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом положений вышеуказанных норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика снижает размер неустойки до 85 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 85 000 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, соответствует последствиям нарушения обязательства и устанавливает баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В удовлетворении данного требования в большем размере истцу следует отказать.

Рассматривая требования истца о возмещении понесенных убытков в виде стоимости аренды жилья, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее 31 декабря 2021 года, однако фактически был передан по акту приема-передачи 19 февраля 2022 года.

Из материалов дела следует, что 01 января 2022 года между ВИ (арендатор) и ЛС (арендодатель) был заключен договор аренды жилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Срок договора определен сторонами на период с 01 января 2022 года по до 01 мая 2022 года (п. 5.1.).

В соответствии с разделом 3 договора арендатор обязуется ежемесячно в срок до 1 числа (включительно) текущего месяца вносить арендодателю плату за пользование жилым помещением. Плата за пользование квартирой передается арендодателю лично в руки или путем перечисления на его счет и составляет 30 000 рублей в месяц.

Из представленных в материалы дела расписок от 01.01.2022 года, 01.02.2022 года следует, что ЛС получила от ВИ в счет оплаты по договору аренды жилого помещения денежные средства в общей сумме 60 000 рублей: 30 000 рублей – за январь 2022 года, 30 000 рублей за февраль 2022 года.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков за вынужденную аренду жилого помещения в размере 50 357 рублей, из них 30 000 рублей - за январь 2022 года, 20 357 рублей - за 19 дней проживания в феврале 2022 года (30 000 / 28 дн х 19 дн).

Исходя из положений приведенного выше законодательства, для возмещения причиненных в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства убытков необходимо установить наличие причинно-следственной связи между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 23 декабря 2014 года, в собственности ВИ находится жилой дом, общей площадью 80,3 кв.м, расположенный по адресу: ***.

Иные жилые помещения в собственности истца отсутствуют, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В связи с возникновением комплекса метеорологических и гидрологических явлений и подъема уровня реки Амур в июне 2021 года на территории Благовещенского района принадлежащий истцу жилой дом по адресу: *** оказался в зоне затопления и получил значительные повреждения, что подтверждается актом обследования помещения межведомственной комиссии № 13 от 07 февраля 2021 года. Согласно данному акту использование индивидуального жилого дома возможно после проведения капитального ремонта.

Заключением межведомственной комиссии от 07 февраля 2022 года жилой дом признан подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик в соответствие с установленными требованиями.

Уведомление о предоставлении выплаты на капитальный ремонт жилого помещения направлено Министерством социальной защиты населения Амурской области в адрес ВИ 21 апреля 2022 года.

Постановлением главы администрации Усть-Ивановского сельсовета Благовещенского района Амурской области № 316 от 25 августа 2022 года принадлежащий истцу жилой дом признан соответствующим требованиям, предъявляемым к жилом помещению и пригодным для проживания в связи с завершением капитального ремонта.

Совокупностью представленных в деле доказательств подтверждается, что жилое помещение истца находилось в непригодном для проживания состоянии. Аренда жилья истцом обусловлена просрочкой застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства. Учитывая отсутствие в собственности иных жилых помещений, ВИ была вынуждена с 01 января 2022 года по 19 февраля 2022 года понести дополнительные расходы, связанные с арендой жилья, то есть нести реальные убытки.

Расчет убытков судом проверен, признается верным.

Между действиями ответчика, связанными с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, и расходами истца по аренде другого жилого помещения имеется причинно-следственная связь, в связи с чем, данные убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 50 357 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно Обзору практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В части, не урегулированной специальными законами, в данном случае, положениями Федерального закона N 214-ФЗ, суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя на своевременную передачу объекта долевого строительства нашел подтверждение при рассмотрении настоящего дела, суд считает, что разумным и справедливым будет являться размер компенсации истцу морального вреда в размере 7 000 рублей, учитывая период и объем нарушения прав потребителя, последствия данного нарушения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела следует, что 04 октября 2022 года истцов вручена ответчику претензия с требованием о выплате неустойки, компенсации морального вреда, расходов, понесенных на аренду жилья. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, размер подлежащего взысканию штрафа должен быть рассчитан следующим образом: (85000 руб. + 7 000 руб. + 50 357 руб. х 50%) = 71 178 рублей 50 копеек.

Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, следовательно, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении, как размера неустойки, так и штрафа, предусмотренных вышеуказанными Законами.

Суд по ходатайству ответчика применяет статью 333 ГК РФ и снижает размер штрафа до 30 000 рублей, исходя из разумной меры имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, сохранения баланса интересов истца и ответчика, компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера постановленного штрафа основному обязательству, срока нарушения обязательства, причин, вызвавших нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, принципа соразмерности взыскиваемого штрафа объему и характеру правонарушения.

Рассматривая довод ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания с застройщика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в связи с необходимостью применения к спорным правоотношениям постановления Правительства РФ от 23 марта 2022 N 442, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 23 марта 2022 года N 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», вступившего в силу 25 марта 2022 года, установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

В силу пункта 3 указанного постановления, оно вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. - с 25 марта 2022 года. Из пункта 1 этого же постановления следует, что оно устанавливает особенности передачи объекта долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления по 31 декабря 2022 года включительно.

Правоотношения, связанные с передачей объекта долевого строительства возникли между сторонами 19 февраля 2022 года, когда был подписан акт приема-передачи, то есть до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года N 442, следовательно, его действие на них не распространяется.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату почтовых услуг за отправку искового заявления ответчику в сумме 192 рубля 16 копеек.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, поскольку являлись необходимыми для реализации истцом процессуальной обязанности по направлению в адрес ответчика копии искового заявления.

На основании ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 907 рублей 14 копеек, поскольку истец в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от ее уплаты.

Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

В частности, абзацами 5 и 6 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 (в редакции от 30.09.2022 года) установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2022 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Поскольку решение суда вынесено в отношении уплаты неустойки, предусмотренной вышеуказанным постановлением, требование о которой было предъявлено к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения в части требований о взыскании неустойки, штрафа до 30 июня 2023 года включительно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО Специализированный застройщик «АНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ВИ неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 85-5-188 (2) от 4 февраля 2020 года за период с 01.01.2022 года по 18.02.2022 года в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей, убытки в размере 50 357 (пятьдесят тысяч триста пятьдесят семь) рублей, почтовый расходы в сумме 192 рубля 16 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ВИ большем размере - отказать.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «АНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета муниципального образования города Благовещенска Амурской области государственную пошлину в размере 3 907 (три тысячи сто семь) рублей 14 копеек.

Предоставить АО Специализированный застройщик «АНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отсрочку до 30 июня 2023 года включительно в исполнении настоящего решения суда в части требований о взыскании неустойки и штрафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Гокова

Решение в окончательной форме составлено 28.03.2023 года