УИД № 50RS0016-01-2025-004035-08

Дело № 2-3187/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года

Королевский городской суд Московской области Российской Федерации в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при помощнке судьи ФИО3,

с участием ст.мощника прокурора г.о. ФИО7 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обосновании указав, она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, предоставленного на основании ордера. До ДД.ММ.ГГГГ. она состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 Решением королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. брак между ними расторгнут. В спорной квартире зарегистрирована она, дочь ФИО5, ФИО2 В 2001г. ФИО2 съехал из квартиры, в настоящее время место его проживания ей не известно уже более 20 лет ФИО2 в указанной квартире не проживает, совместного хозяйства с ней не ведет, оплату коммунальных платежей не осуществляет.

ФИО1 просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета, по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 присутствовавшая на судебном заседании, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался на судебное заседание по средства почтового извещения по адресу месту регистрации судебные извещения не получает.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Представитель ОВМ УМВД по г.о. ФИО7 привлеченного к участию в дело в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель Комитета имущественных отношений Администрации по г.о. ФИО7 привлеченного к участию в дело в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без их участия.

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и не явившихся представителей третьих лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, ознакомившись с исковыми требованиями, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно талону к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, ФИО2 была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>) на него и членов его семьи, состоящую из супруги и дочери.

Из копии свидетельства о расторжении брака, следует, истец и ответчик до ДД.ММ.ГГГГ. состояли в зарегистрированном браке.

Истец пояснила, что ФИО2 по адресу регистрации не проживает 20 лет. Брак между ней и ответчиком расторгнут в 2001г., они членами общей семьи не являются, в связи, с чем полагала признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Также из представленных материалов дела, судом установлено, что в 2003г. 2005г. ФИО1 обращалась за розыском ФИО2

Из представленных ответов из ОВД за 2003г., 2005г. следует, что ФИО2 сведений в отношении разыскиваемого лица у них отсутствуют.

Также из представленных истцом документов, судом установлено, что она в 2017г. уже обращалась с аналогичным заявлением, вместе с тем определением Королевского городского суда от 16.01.2018г. исковое заявление ФИО1 было возвращено, к производству суда не принято.

Из представленных в материалы дела платежных квитанций, следует, что ФИО1 единолично производит оплату коммунальных услуг.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ., судом установлено, что органами ЗАГС актовая запись о смерти в отношении ФИО2 на день дачи ответа не составлялась.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у них доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком доказательств вынужденной съехать по месту регистрации, в адрес суда, как и не представил возражений по заявленных требованиями.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, предупрежденная об ответственности по ст. 307 УК РФ, пояснила, что более 20 лет не видела ФИО2 по месту регистрации. Знакома с истцом, иногда заходит к ним домой, в доме вещей ФИО2 она не видела. В настоящее время ФИО1 в квартире проживает с дочерью.

На основании статьи 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025г.

Судья Е.А. Ефимова