Дело №2-4957/5-2025

46RS0030-01-2025-008051-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,

при секретаре Ерёминой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 880 000 руб., под 28,9% годовых, сроком на 120 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен договор залога, в соответствии с которым ответчик передал ПАО «Совкомбанк» в залог транспортное средство «MERCEDES MERSEDES-BENZ C280», 2005 года выпуска, VIN №. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 968 273 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 365 руб. 48 коп., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «MERCEDES MERSEDES-BENZ C280», 2005 года выпуска, VIN №, способ реализации – с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом, не явился, в иске просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, ходатайств об отложении дела, а также возражений относительно заявленного иска, суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Суд расценивает неявку ответчика в отделение связи за получением судебного извещения о слушании дела, направляемого заказным письмом, как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции и умышленное уклонение ответчика от явки в суд для затягивания рассмотрения дела. Не получив адресованное ему судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании, и должен сам нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 880 000 руб., под 28,9% годовых, сроком на 120 месяцев, а ответчик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты в порядке, установленном договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен договор залога, в соответствии с которым ответчик передал ПАО «Совкомбанк» в залог транспортное средство «MERCEDES MERSEDES-BENZ C280», 2005 года выпуска, VIN №.

В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 968 273 руб. 77 коп., в том числе: 2 360 руб. – иные комиссии; 102 682 руб. 75 коп. – просроченные проценты; 830 072 руб. 23 коп. – просроченная ссудная задолженность; 16 738 руб. 21 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 103 руб. 93 коп – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 11 530 руб. 13 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 4 786 руб. 52 коп. – неустойка на просроченные проценты.

При определении размера задолженности по кредитному договору, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, который является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям вышеуказанного кредитного договора, ответчиком указанный расчет не опровергнут.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований и находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 968 273 руб. 77 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил ФИО1 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности №.

При этом суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик обязанности по возврату долга по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов на сумму кредита, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В связи с этим, правовых оснований для установления судом начальной продажной стоимости предмета залога, установленным п.9.14.9 Общих условий, не усматривается.

Судом установлено, что транспортное средство «MERCEDES MERSEDES-BENZ C280», 2005 года выпуска, VIN № на дату вынесения настоящего решения зарегистрировано в органах ГАИ за ответчиком ФИО1

Учитывая, что своих обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 не исполняет длительное время, допустив просрочку исполнения обязательства более чем на три месяца, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на предмет залога – спорный автомобиль, находящийся в собственности ответчика, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате госпошлины в размере 44 365 руб. 48 коп. по следующим основаниям.

Подпунктом 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательства РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. При этом, требования об обращении взыскания на предмет залога неразрывно связаны с требованием о применении последствий прекращения договорных отношений - взысканием суммы задолженности, что указывает на имущественный характер спора, соответственно государственная пошлина подлежит уплате с суммы заявленных требований только о взыскании кредитной задолженности.

При этом, не имеется оснований уплачивать государственную пошлину за требования о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскании на заложенное имущество по каждому из двух требований, поскольку цена иска составляет 968 273 руб. 77 коп., то размер госпошлины при подаче иска составляет 24 365 руб. 48 коп., подлежащих взысканию с ответчика, с которого взыскивается сумма кредитной задолженности.

В соответствии с п.3 ст.333.40 НК РФ истец имеет право на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 968 273 руб. 77 коп., из которых: 2 360 руб. – иные комиссии; 102 682 руб. 75 коп. – просроченные проценты; 830 072 руб. 23 коп. – просроченная ссудная задолженность; 16 738 руб. 21 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 103 руб. 93 коп – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 11 530 руб. 13 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 4 786 руб. 52 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 365 руб. 48 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство «MERCEDES MERSEDES-BENZ C280», 2005 года выпуска, VIN №, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Реализацию заложенного имущества произвести путём продажи с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от продажи указанного автомобиля, обратить в погашение задолженности по кредитному договору № от 15.06.2024г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, в пределах присужденной ко взысканию настоящим решением суммы задолженности и судебных расходов.

Оставшиеся после реализации автомобиля денежные средства возвратить ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года в 17.30 часов.

Судья А.В. Арцыбашев