№

УИД 50RS0№-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

05 сентября 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Усовой А.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 Геннадиевичу о взыскании ? доли понесённых расходов на содержание имущества, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просила:

- взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 1/2 денежной суммы понесенных расходов в размере 119 727,14 руб.;

- взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 595 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что она является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>Б. Совладельцем 1/2 доли в праве собственности является ответчик - ФИО3 К жилому дому подключены электричество, газоснабжение и вода. Газ используется для приготовления пищи, а также для отопления дома. За период с июня 2021 года все расходы за содержание домовладения, которое находится в долевой собственности с ответчиком, несла истица. В жилом доме, который пользуется истец, дети, проживает и ответчик. За период времени с июня 2021 года по настоящее время сумма расходов истицы составила 239 454,28 руб. Соответственно доля расходов (1/2 от 239 454,28 руб.), подлежащая взысканию с ответчика составляет 119 727,14 руб., которые истец просил взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в части расходов, связанных с содержанием дома, а именно заключения договора о техническом обслуживании с АО «Мособлгаз» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 350 руб. В остальной части полагал требования необоснованными, поскольку пояснил, что бытовыми услугами не пользовался.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Частью 2 ст. 244 ГК РФ установлено, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу требований ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По правилам ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

На основании норм статей 210 и 249 ГК РФ, а также вышеприведенных положений законодательства к расходам данного вида относятся осуществляемые сособственниками платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании было установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 являются долевыми собственниками (? доли в праве собственности) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>Б.

В судебном заседании так же было установлено, что все расходы по содержанию жилого дома несла истец ФИО2 Ответчик, который проживает в указанном доме, от расходов по содержанию дома уклоняется.

Подробный расчёт расходов, понесённых истцом, представлен в расчёте, приложенном к исковому заявлению, ответчиком он не оспорен.

Доводы ответчика о том, что он в доме не проживает, в связи с чем не должен нести указанные расходы, судом отклоняются как несостоятельные.

Судом установлено, что за период с июня 2021 года по настоящее время сумма расходов истца составила 239 454,28 руб., что подтверждается доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми.

Таким образом, поскольку ответчик, являясь собственником жилого помещения, в силу закона обязан нести расходы на его содержание, учитывая, что эти расходы являются по своему характеру расходами, связанными с бременем содержания и сохранением имущества, которое в силу ст. 210 ГК РФ лежит на каждом собственнике, и у собственника помещения возникает гражданско-правовое обязательство по оплате содержания имущества. Понесенные истцом расходы являлись необходимыми, направленными на поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии, пригодном для его использования по назначению.

При этом, суд учитывает, что соглашение о порядке несения расходов по содержанию дома между сторонами не заключалось. Доказательств того, что понесенные истцом расходы не являлись необходимыми, направленными на поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии, пригодном для его использования по назначению, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 1/2 части расходов по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности, в размере 119 727,14 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 3 595 руб., которая подлежит возмещению с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 Геннадиевичу о взыскании ? доли понесённых расходов на содержание имущества, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 Геннадиевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, денежные средства в счёт расходов, понесённых на содержание имущества, в размере 119 727 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 595 руб., а всего взыскать 123 322 (сто двадцать три тысячи триста двадцать два) руб. 14 коп.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Усова А.В.