77RS0030-02-2023-000823-94

Дело № 2-1045/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» мая 2023 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Перепелковой Т.Г., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1045/2023 по иску ФИО1 к Совету Адвокатской палаты адрес в лице Адвокатской палаты адрес, Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Москве о признании незаконным решения территориального органа юстиции и обязании направить уведомление и внести сведения в региональный реестр,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ответчикам, в соответствии с которым просил признать незаконным и нарушающим права адвоката фио решение Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве о возвращении в Адвокатскую палату адрес уведомления № 4539 от 17.12.2020 о внесении в региональный реестр адвокатов сведений о восстановлении статуса адвоката фио и невнесение в реестр ФГИС «Учёт адвокатов» соответствующих сведений о восстановлении статуса адвоката фио на основании решений совета Адвокатской палаты адрес, изложенное в письме начальника Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве от 04.03.2021 № 77/08-11588; обязать Совет Адвокатской палаты адрес (ОГРН <***>) повторно направить в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Москве уведомление, в соответствии с требованиями, изложенными в пункте 37.1. Порядка ведения реестров адвокатов субъектов Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. N 85 (ред. от 28.02.2020), для внесения в реестр ФГИС «Учёт адвокатов» соответствующих сведений о восстановлении статуса адвоката ФИО1 с 17.12.2015 на основании решения Совета адвокатской палаты адрес № 270 от 17.12.2015 об отмене ранее принятого решения Совета адвокатской палаты адрес о прекращении статуса адвоката; обязать Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Москве (ОГРН <***>) внести в реестр ФГИС «Учёт адвокатов» соответствующие сведения о восстановлении статуса адвоката ФИО1 с 17.12.2015 на основании уведомления и решения Совета адвокатской палаты адрес № 270 от 17.12.2015 об отмене ранее принятого решения Совета адвокатской палаты адрес о прекращении статуса адвоката.

Свои требования истец мотивировал тем, что решением Совета Адвокатской палаты адрес № 218 от 27.11.2014 был прекращен его статус адвоката за неисполнение профессиональных обязанностей перед доверителем фио по соглашению об оказании юридической помощи от 29.10.2013.

Во исполнение указанного решения на основании уведомления Совета АП адрес от 15.04.2015 № 1123 распоряжением Главного управления от 28.04.2015 № 2734 в региональный реестр адвокатов адрес внесены сведения о прекращении статуса адвоката фио, регистрационный номер 77/9289.

Решением Совета Адвокатской палаты адрес № 270 от 17.12.2015, решение Совета Адвокатской палаты адрес № 218 от 27.11.2014 было изменено, адвокату Викулову С.Е. за указанное неисполнение профессиональных обязанностей было объявлено предупреждение.

07.09.2016 истцом в Совет АП адрес подано уведомление в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» о принятии решения об изменении членства в адрес Москвы на членство в АП адрес.

07.11.2016 истцу из АП адрес поступило уведомление № 2593 от 20.10.2016 об исключении его из членов адрес Москвы в связи с переменой места жительства на основании Протокола № 10 Совета АП от 20.10.2016. Указанное уведомление было также направлено в Главное управление Министерства юстиции РФ по адрес.

05.12.2016 истцу из Главного управления Министерства юстиции РФ по адрес поступило уведомление об отказе во внесении сведений в региональный реестр адвокатов об исключении адвоката фио из членов адрес Москвы с 07.09.2016 по причине отсутствия основания для исключения сведений об адвокате из регионального реестра адвокатов адрес, в связи с отсутствиеи сведений о наличии действующего статуса адвоката фио

12.04.2017 истец обратился с заявлением о внесении в региональный реестр адвокатов адрес сведений о действующем статусе адвоката ФИО1 в соответствии с решением Совета адрес Москвы № 270 от 17.12.2015, которым изменено решение № 218 от 27.11.2014 в отношении адвоката ФИО1 в части применения меры дисциплинарной ответственности с прекращения статуса адвоката на предупреждение.

Сообщением заместителя начальника ГУ МЮ РФ по адрес от 27.04.2017 года № 77/08-16005 истцу в удовлетворении просьбы было отказано по причине того, что указанные в обращении обстоятельства в качестве основания для внесения сведений в региональный реестр адвокатов субъекта РФ Порядком не предусмотрены.

20.04.2020 с целью восстановления сведений в реестре истец, со ссылкой на изменения в Законе, обратился с соответствующим заявлением в ГУ МЮ РФ по Москве. Ответом заместителя начальника ГУ МЮ РФ по Москве от 19.05.2020 истцу было разъяснено, что у Главного управления отсутствуют основания для внесения сведений о ФИО1 в региональный реестр адвокатов адрес. В случае поступления из Адвокатской палаты адрес предусмотренных Порядком документов, Главное управление готово вернуться к рассмотрению вопроса о внесении в отношении фио сведений в региональный реестр адвокатов адрес.

В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу истцу из возражений представителя Адвокатской палаты адрес стало известно, что по заявлению адвоката фио от 14.10.2020, содержавшего просьбы восстановить фио в членах Адвокатской палаты адрес, направить в региональный реестр адвокатов адрес уведомление об отмене решением Совета Адвокатской палаты адрес № 270 от 17.12.2015 ранее принятого решения Совета Адвокатской палаты адрес № 218 от 27.11.2014 о прекращении статуса адвоката фио и после внесения в региональный реестр адвокатов адрес сведений о действующем статусе адвоката фио отчислить его из членов Адвокатской палаты адрес в связи с изменением места жительства, Совет Адвокатской палаты адрес 17.12.2020 повторно направил в адрес Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве уведомление № 4539 о внесении сведений о восстановлении статуса адвоката фио в региональный реестр адвокатов адрес.

Письмом и.о. начальника Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве от 31.12.2020 года № 77/08-69717 сообщено, что сведения о восстановлении статуса адвоката фио будут внесены в реестр ФГИС «Учёт адвокатов» после поступления в Главное управление запрошенных разъяснений Министерства юстиции Российской Федерации о возможности внесения соответствующих сведений в реестр на основании решений совета Адвокатской палаты адрес, принятых до вступления в силу изменений согласно Федеральному закону № 400-ФЗ от 02.12.2019 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Вместе с тем, письмом начальника Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве от 04.03.2021 № 77/08-11588 уведомление о внесении в региональный реестр адвокатов сведений о восстановлении статуса адвоката фио было возвращено в Адвокатскую палату адрес с указанием на недопустимость внесения в региональный реестр адвокатов сведений о восстановлении статуса адвоката на основании решения об отмене Советом Адвокатской палаты адрес решения о прекращении статуса адвоката, принятого до 01.03.2020, поскольку «акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. При этом действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом, а по отношениям, возникшим до введения акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие».

Истец не согласен с данным отказом Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве, поскольку полагает, что ответчик неверно трактует указанную норму права.

При этом истец указывает, что в связи с изменениями в законодательстве, ответчик - Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Москве был обязан после получения от Совета АП адрес уведомления № 4539 о внесении сведений о восстановлении статуса адвоката фио в региональный реестр адвокатов адрес от 17.12.2020 внести сведения о восстановлении статуса адвоката фио в региональный реестр, чего сделано не было по надуманному основанию.

Истец в судебное заседание явился, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика Адвокатской палаты адрес в судебное заседание явился, против удовлетворения иска в части требований к Адвокатской палате адрес возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, дополнительно пояснил, что в части возможности отмены ранее принятого решения Совета Адвокатской палаты адрес о наложении дисциплинарного взыскания на адвоката, закон не менялся, такая возможность была предусмотрена как ранее действовавшей редакцией, так в недействующей, вместе с тем возможность внесения сведений о восстановлении статуса адвоката по такому основанию в региональный реестр адвокатов появилась только после вступления в силу изменений, внесенных в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», то есть с 01.03.2020. После указанной даты, 17.12.2020 Совет Адвокатской палаты адрес направил в ГУ МЮ РФ по адрес уведомление № 4539 о внесении сведений о восстановлении статуса адвоката фио в региональный реестр адвокатов адрес, которое было возвращено. Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца в части Адвокатской палаты адрес не имеется, поскольку со стороны адрес Москвы нарушения прав истца допущено не было.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, в судебное заседание явился, поддержал позицию, изложенную представителем Адвокатской палаты адрес.

Представитель ответчика Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснил, что изменения, внесенные в закон, подлежат применению к правоотношениям, возникшим после вступления их в силу, ввиду чего внесение изменений в региональный реестр адвокатов на основании решения, принятого 17.12.2015, не представляется возможным, для внесения изменений в указанный реестр, Совету Адвокатской палаты адрес необходимо повторно принять аналогичное решение и направить вместе с уведомлением в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Москве. Также представитель ответчика пояснил, что поскольку у адвоката фио имеется удостоверение адвоката, он может на его основании осуществлять свою деятельность, отсутствие записи в реестре не лишает его такой возможности, в связи с чем, со стороны ответчика Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве не было допущено нарушений прав истца.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020, с изм. от 10.11.2022) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7.1 статьи 37 настоящего Федерального закона, на основании заключения квалификационной комиссии

О принятом в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи решении совет в десятидневный срок со дня его принятия уведомляет в письменной форме лицо, статус адвоката которого прекращен, за исключением случая прекращения статуса адвоката по основанию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, соответствующее адвокатское образование, а также территориальный орган юстиции, который вносит необходимые изменения в региональный реестр (ч. 4 ст. 17).

В случае отмены советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации или советом Федеральной палаты адвокатов ранее принятого решения о прекращении статуса адвоката территориальный орган юстиции вносит сведения о восстановлении статуса адвоката в региональный реестр. (п. 8 - введен Федеральным законом от 02.12.2019 N 400-ФЗ)

Из материалов дела следует, что решением Совета Адвокатской палаты адрес от 27.11.2014 по дисциплинарному производству статус адвоката фио (регистрационный номер 77/9289 в реестре адвокатов адрес) был прекращен, соответствующее уведомление было направлено в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Москве, данные о прекращении статуса адвоката фио были внесены в Реестр адвокатов адрес.

Решением Совета Адвокатской палаты адрес от 17.12.2015 было изменено Решение Совета Адвокатской палаты адрес от 27.11.2014, к адвокату Викулову С.Е. была применена мера дисциплинарной ответственности в виде предупреждения, уведомление направлено в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Москве.

Во внесении данных сведений в Реестр адвокатов адрес было отказано, поскольку данное действие не было предусмотрено в качестве основания для внесения в реестр сведений Порядком ведения реестров адвокатов субъектов Российской Федерации, утверждённым Приказом Министерства юстиции РФ от 23.04.2014 гола № 85 «Об утверждении Порядка ведения реестров адвокатов субъектов Российской Федерации».

На основании уведомления адвоката фио от 07.09.2016, принявшего решение об изменении членства в Адвокатской палате адрес на членство в Адвокатской палате адрес в связи с переменой места жительства, в адрес Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве Советом Адвокатской палаты адрес было направлено уведомление № 2593 от 20.10.2016 о поступлении уведомления от адвоката фио об исключении его из членов Адвокатской палаты адрес. С указанного времени адвокат ФИО1 был исключён из членов Адвокатской палаты адрес. Во внесении данных сведений в региональный реестр адвокатов адрес управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Москве письмом от 01.12.2016 № 77/08-59088 было отказано, поскольку по данным, содержащимся в региональном реестре адвокатов адрес, статус адвоката фио был прекращён по решению Совета Адвокатской палаты адрес от 27.11.2014 № 218.

По данному вопросу адвокат ФИО1 обратился в Гагаринский районный суд адрес с иском к Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Москве об обязании восстановить в региональном реестре адвокатов адрес сведения об адвокате.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 27.10.2017 по гражданскому делу № 2-4761/2017 в удовлетворении требований фио к главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Москве об обязании восстановить в региональном реестре адвокатов адрес сведения о действующем статусе адвоката было отказано.

Федеральным законом от 02.12.2019 № 400-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в указанный Закон внесены изменения, в соответствии с которыми статья 17 дополнена пунктом 8 следующего содержания: «В случае отмены советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации или советом Федеральной палаты адвокатов ранее принятого решения о прекращении статуса адвоката территориальный орган юстиции вносит сведения о восстановлении статуса адвоката в региональный реестр». Изменения вступили в силу 01.03.2020.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», территориальный орган федерального органа исполнительной власти в области юстиции (далее - территориальный орган юстиции) ведет реестр адвокатов субъекта Российской Федерации (далее - региональный реестр).

Согласно 37.1. (введен Приказом Минюста России от 28.02.2020 N 30) Порядка ведения реестров адвокатов субъектов Российской Федерации, утв. Приказом Минюста России от 23.04.2014 N 85, для внесения в реестр сведений об отмене ранее принятого решения совета адвокатской палаты или совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации о прекращении статуса адвоката в территориальный орган направляются: уведомление совета адвокатской палаты или совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации об отмене ранее принятого решения совета адвокатской палаты или совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации о прекращении статуса адвоката; копия решения (выписка из решения) совета адвокатской палаты или совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации об отмене ранее принятого решения совета адвокатской палаты или совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации о прекращении статуса адвоката; фотография адвоката, соответствующая требованиям, установленным пунктом 24 настоящего Порядка.

Рассмотрев заявление адвоката фио от 14.10.2020, содержавшее просьбы восстановить фио в членах Адвокатской палаты адрес, направить в региональный реестр адвокатов адрес уведомление об отмене решением Совета Адвокатской палаты адрес № 270 от 17.12.2015 ранее принятого решения Совета Адвокатской палаты адрес № 218 от 27.11.2014 о прекращении статуса адвоката фио и после внесения в региональный реестр адвокатов адрес сведений о действующем статусе адвоката фио отчислить его из членов Адвокатской палаты адрес в связи с изменением места жительства, Совет Адвокатской палаты адрес 17.12.2020 повторно направил в адрес Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве уведомление № 4539 о внесении сведений о восстановлении статуса адвоката фио в региональный реестр адвокатов адрес.

Письмом и.о. начальника Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве от 31.12.2020 № 77/08-69717 сообщено, что сведения о восстановлении статуса адвоката фио будут внесены в реестр ФГИС «Учёт адвокатов» после поступления в Главное управление запрошенных разъяснений Министерства юстиции Российской Федерации о возможности внесения соответствующих сведений в реестр на основании решений совета Адвокатской палаты адрес, принятых до вступления в силу изменений согласно Федеральному закону № 400-Ф3 от 02 декабря 2019 года «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Вместе с тем, письмом начальника Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве от 04.03.2021 № 77/08-11588 (уведомление о внесении в региональный реестр адвокатов сведений о восстановлении статуса адвоката фио было возвращено в Адвокатскую палату адрес с указанием на недопустимость внесения в региональный реестр адвокатов сведений о восстановлении статуса адвоката на основании решения об отмене Советом Адвокатской палаты адрес решения о прекращении статуса адвоката, принятого до 01.03.2020, поскольку «акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. При этом действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом, а по отношениям, возникшим до введения акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие».

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (ч. 2).

Решение Совета Адвокатской палаты адрес от 17.12.2015, изменяющее решение Совета Адвокатской палаты адрес от 27.11.2014, о применении к адвокату Викулову С.Е. меры дисциплинарной ответственности в виде предупреждения вместо прекращения статуса адвоката, было принято на основании п. 3 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, предоставляющего Совету право отменить либо изменить свое решение о применении мер дисциплинарной ответственности к адвокату при наличии новых и (или) вновь открывшихся обстоятельств, указанный пункт введен решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22.04.2013.

Вместе с тем, в момент принятия решения об изменении меры дисциплинарной ответственности в отношении адвоката фио отсутствовала норма права, регулирующая порядок внесения сведений о восстановлении статуса адвоката в региональный реестр.

Такая норма, а именно п. 8 ст. 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», была введена Федеральным законом от 02.12.2019 N 400-ФЗ, ступившим в силу 01.03.2020.

Корреспондирующие изменения были внесены и в Порядок ведения реестров адвокатов субъектов Российской Федерации, утв. Приказом Минюста России от 23.04.2014 N 85, который был дополнено п. 37.1., введенным Приказом Минюста России от 28.02.2020 N 30.

После вступления в силу указанных изменений Совет Адвокатской палаты адрес 17.12.2020 повторно направил в адрес Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве уведомление № 4539 о внесении сведений о восстановлении статуса адвоката фио в региональный реестр адвокатов адрес.

Исходя из изложенного, суд полагает, что при рассмотрении указанного уведомления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в области юстиции должен был руководствоваться законодательством, которое действовало на момент поступления уведомления № 4539 от 17.12.2020, поскольку для применения закона имеет значение дата поступления на рассмотрение вышеуказанного уведомления, а не дата решения об изменении ранее принятого решения о прекращении статуса адвоката фио, так как территориальный орган федерального органа исполнительной власти в области юстиции применяет соответствующие правовые нормы для внесения измерений в региональный реестр именно в момент рассмотрения уведомления и представленных вместе с ним документов.

Вместе с тем, возвращая уведомление № 4539 от 17.12.2020, начальник ГУ МЮ РФ по Москве, в своем письме № 77/08-11588 от 04.03.2021 не указал, какой пункт Порядка ведения реестров адвокатов не был соблюдён Адвокатской палатой адрес, в то время как в разделе V данного Порядка имеется исчерпывающий перечень оснований для отказа во внесении в реестр сведений (исключении из реестра сведений).

В этой связи, пояснения представителя ответчика о необходимости повторного принятия аналогичного решения Советом Адвокатской палаты адрес в отношении адвоката фио, представляются нелогичными, ввиду того, что решение, принятое 17.12.2015, соответствовало положениям действовавшего в момент его принятия законодательства, а также компетенции Совета.

Срок реализации такого решения законодателем не ограничен, ввиду чего, суд полагает, что у ГУ Министерства юстиции РФ по Москве не имелось оснований для возвращения уведомления № 4539 от 17.12.2020 и приложенных к нему документов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования фио о признании незаконным решения Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве, оформленного письмом начальника Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве от 04.03.2021 № 77/08-11588 и обязании Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве внести в реестр ФГИС «Учёт адвокатов» соответствующие сведения, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что отсутствие актуальных сведений в реестре не нарушает права истца и не является препятствием для осуществления им адвокатской деятельности, по мнению суда, являются несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, наличие записи в реестре необходимо истцу, в том числе для изменении членства в Адвокатской палате адрес на членство в адвокатской палате другого субъекта Российской Федерации, порядок, которого в силу ч. 5 ст. 15 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», предполагает наличие записи в реестре о действующем статусе адвоката.

Разрешая требования фио в части возложения обязанности на Совет Адвокатской палаты адрес повторно направить в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Москве уведомление, в соответствии с требованиями, изложенными в пункте 37.1. Порядка ведения реестров адвокатов субъектов Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. N 85 (ред. от 28.02.2020), для внесения в реестр ФГИС «Учёт адвокатов» соответствующих сведений, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку уведомление № 4539 от 17.12.2020 Советом Адвокатской палаты адрес направлялось, однако было возвращено без законных на то оснований.

Ввиду указанного, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений прав истца со стороны Адвокатской палаты адрес допущено не было, при этом в целях реализации исполнения настоящего решения, ответчик Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Москве, в случае необходимости, вправе самостоятельно, путем направления запроса истребовать уведомление № 4539 от 17.12.2020 с приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Москве – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве о возвращении в Адвокатскую палату адрес уведомления №4539 от 17.12.2020 о внесении в региональный реестр адвокатов сведений о восстановлении статуса адвоката ФИО1, изложенное в письме от 04.03.2021 № 77/05-11588.

Обязать Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Москве внести в региональный реестр адвокатов сведения о восстановлении статуса адвоката ФИО1 на основании решения Совета Адвокатской палаты адрес № 270 от 17.12.2015 об отмене ранее принятого решения Совета адвокатской палаты адрес о прекращении статуса адвоката.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Совету Адвокатской палаты адрес в лице Адвокатской палаты адрес, Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Москве - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023.

Судья Т.Г. Перепелкова