Решение по делу № 2-6377/2023 от 22.08.2023

Дело № 2 - 6377/ 2023 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.

при секретаре: ТИМЕРБУЛАТОВОЙ Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196136,01 руб., из которой: основной долг – 57452, 10 руб., проценты на непросроченный основной долг – 5465,19 руб., проценты на просроченный основной долг – 9127,05 руб., штрафы- 124091,67 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5122,72 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №. Банк взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако, заемщик уклоняется от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 196136,01 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1 Требование о погашении задолженности, ответчиком оставлено без удовлетворения.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при подаче иска просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание представила суду письменное заявление о рассмотрении дела, согласно которого с иском не согласна, поддерживает ранее направленное письменное ходатайство о применении срока исковой давности, просит в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска срока давности.

Суд, решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав материалы гражданского дела № год, приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № на сумму 196980 руб. на срок пользования 36 месяцев.

По условиям кредитного договора заемщика ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство вернуть заемные денежные средства в срок.

Материалам дела подтверждается, что у ответчика ФИО1 образовалась просроченная задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196136,01 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Задолженность ответчиком не погашена.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 заявила суду письменное ходатайство о применении сроков исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФобщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Таким образом, замена взыскателя не влияет на течение сроков исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи204 ГК РФначавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно условий кредитного договора № последний платеж заемщик обязан уплатить Банку ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного расчета, Выписки по счету и не оспаривается ответчиком, последний платеж по кредиту заемщик ФИО1 совершила ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» ранее ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № по <адрес> РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 был отменен.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, начиная с августа 2014 года Банк узнал о нарушении своих прав, поэтому трехлетний срок исковой давности истек в августе 2017 года.

Заключение договора об уступке права требования срок исковой давности не продляет.

Настоящее исковое заявление направлено посредством почты в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление о вынесении судебного приказа, а также настоящее исковое заявление было подано в суд за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При вышеизложенных обстоятельствах, исковые требования ООО «Феникс» к ответчику ФИО1 не подлежат удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности.

В силу ст.98 ГПК РФ не имеется правовых оснований для взыскания пользу истца судебных расходов, понесенных по делу, поскольку решение состоялось в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196136,01 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5122,72 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: О.А. Должикова

<данные изъяты>