Дело № 2-3624/2025

50RS0048-01-2025-002838-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года Московская область г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., с участием прокурора Духиной С.В., адвоката Ландышева В.С., истцов ФИО2 Д., ФИО3, при помощнике судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО11, ФИО3 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третье лицо - Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. о. Химки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1, которым просили признать ФИО1, <дата> г. рождения, уроженку г. Москвы, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, г. Химки, <адрес>, <адрес>, <адрес>, снять её с регистрационного учета.

В обоснование ФИО2 указали, что истцам на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве каждой) принадлежит квартира по адресу: <адрес>, г. Химки, <адрес>, <адрес>, <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы истцы, а также дочь истца ФИО12 – ФИО1, <дата> г. рождения, которая была вселена истцом в качестве члена её семьи с ее рождения и зарегистрирована по месту жительства постоянно с <дата> г. После расторжения брака, дочь проживает со своим отцом. Место их жительства истцам неизвестно. По утверждению матери ответчика, её дочь вместе со своим отцом в 2021 г. выехали за пределы Российской Федерации. Истцы вынуждены оплачивать коммунальные платежи, в том числе и за ответчицу. Полагали, что с учетом того, что ответчик ФИО1 является совершеннолетней, отношения с дочерью у истца ФИО14 не сложились, общение прекращено много лет назад, общее хозяйство стороны не ведут, в связи с чем фактически ответчик ФИО1 не является членом семьи собственников жилого помещения. Поэтому истцы считают, что в соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ право пользования ФИО1 спорной квартирой должно быть прекращено.

В судебном заседании истцы ФИО15 ФИО3 требования ФИО2 поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 извещалась по последнему известному месту жительства в спорном жилом помещении (ст. 119 ГПК РФ, ШПИ <№ обезличен>), в судебное заседания не явилась, возражений против иска не представила.

Адвокат Ландышев В.С., назначенный судом в качестве представителя ответчика (ст. 50 ГПК РФ), в судебном заседании по существу не возражал против удовлетворения требований иска.

Третье лицо – представитель Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. о. Химки в судебное заседание не явился, извещен (ШПИ <№ обезличен>).

Дело рассмотрено при указанной явке в порядке ст.119, ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим отклонению, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, истцам на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве каждой) принадлежит квартира по адресу: <адрес>, г. Химки, <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от <дата> г.

Согласно выписке из домовой книги, в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: с <дата> г. ФИО3, с <дата> г. ФИО16., с <дата> ФИО8. <дата> г. рождения, а также с <дата> г. ответчик ФИО1, <дата> г. рождения.

Согласно объяснениям стороны истцов, ответчик является дочерью ФИО17. Дочь истца ФИО18. – ФИО1, <дата> г. рождения, была вселена истцом в качестве члена её семьи с ее рождения и зарегистрирована по месту жительства постоянно с <дата> г. После расторжения брака, дочь проживает со своим отцом. Место их жительства истцам неизвестно. По утверждению матери ответчика, её дочь вместе со своим отцом в 2021 г. выехали за пределы Российской Федерации. Родственные связи между сторонами прекращены.

Данные обстоятельства также подтверждаются справкой УУП 1 ОП УМВД России по г.о. Химки, согласно которой ФИО1 по адресу: <адрес>, г. Химки, <адрес>, <адрес>, <адрес>, не проживает. Данные обстоятельства также подтверждены показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО9 (соседа из кв.№ <адрес>), не доверять которым у суда нет никаких оснований, свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ, показания давал логично, последовательно.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ применяются при решении вопроса о выселении бывших членов семьи собственника жилого помещения и в том случае, если бывший член семьи собственника был вселен в спорное помещение до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что стороны вместе не проживают, не ведут совместного хозяйства, не имеют единый бюджет, между ними не был определен порядок пользования жилым помещением.

Исходя из изложенного, учитывая, что стороны совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, единой семьей себя не считают, членом семьи собственников квартиры - истцов по смыслу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик не является, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истцов о прекращении ответчиком право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета.

При этом суд отмечает, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права собственников квартиры, каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 119, 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2, ФИО3, – удовлетворить.

Признать ФИО1, <дата> г. рождения, уроженку г. Москвы, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, г. Химки, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 г.

Судья Н.Н. Тягай