Решение по делу № 2А-4630/2023 от 03.11.2023

Дело № 2а-4630/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-007475-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,

при секретаре Сингулове Г.Е.,

помощник судьи Каменская А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

03 ноября 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ОСП по Центральному г. Кемерово, ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума для детей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением к ОСП по Центральному г. Кемерово о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума для детей.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** к участию в рассмотрении дела в качестве административных ответчиков были привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

Заявленные требования мотивированы следующим:

На исполнении в ОСП по Центральному г. Кемерово находятся исполнительные производства:

- ИП ###-ИП от **.**.****, возбужденное на основании судебного приказа от **.**.**** ###, выданного мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово о взыскании задолженности в размере ... рублей в пользу взыскателя филиала ООО «Газпром газораспределение Томск»;

- ИП ###-ИП от **.**.****, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС ### от **.**.****, выданного мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово о взыскании задолженности в размере ... рублей в пользу взыскателя ООО «РЭУ-21»;

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об удержании из заработной платы должника денежных средств.

**.**.**** ФИО1 в отдел судебных приставов в каждое исполнительное производство приобщила заявления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума на себя и двоих несовершеннолетних детей.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем в рамках каждого исполнительного производства были вынесены постановления о сохранении заработной платы, но только в отношении самого должника ФИО1

Указывает, что является трудоспособной, получает заработную плату на расчетный счет ### в Сибирском филиале «Райффайзенбанк» в ....

Согласно справке о доходах за **.**.****, общая сумма дохода за год составила ... рублей; согласно справке о доходах за **.**.****, общая сумма дохода за период с **.**.**** составила в размере ... рублей.

На иждивении административного истца находятся двое несовершеннолетних детей ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Удержания по исполнительным документам лишают административного истца и несовершеннолетних детей установленного законодательством прожиточного минимума, поскольку административный истец осуществляет содержание несовершеннолетних детей, ежемесячно несет расходы по оплате коммунальных услуг в размере 5 000 рублей, вносит платежи по кредитному договору (ипотеке) в размере ... рубля ежемесячно.

Отец детей ЛИЦО_11 в настоящее время проходит военную службу по контракту от **.**.**** с целью участия в специальной военной операции на Украине.

После удержаний по исполнительным производствам ...% из дохода истца остается сумма в размере ... рублей, что существенно ниже прожиточного минимума на каждого члена семьи, установленного законодательством.

На основании изложенного, просит суд сохранить заработную плату должника ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения на двоих детей, находящихся на иждивении ФИО1, в размере 26 598 рублей.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, ФИО5, представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.

Представитель административного истца ФИО6, действующая на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от **.**.**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от **.**.**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 названного выше закона, частью 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от **.**.**** N 1325-О-О, от **.**.**** N 1064-О-О и от **.**.**** N 350-О-О).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено шесть исполнительных производств:

Указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство ###.

**.**.**** ФИО1 обратилась в ОСП по Центральному району г. Кемерово с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, а также находящихся на иждивении лиц.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО4 от **.**.**** заявление должника удовлетворено частично.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в котором указано, что удержание необходимо производить с сохранением прожиточного минимума только для трудоспособного населения от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. Указанное постановление направлено для исполнения по месту работы должника в ПАО «САК «Энергогарант».

**.**.**** постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от **.**.**** возвращено ПАО «САК «Энергогарант» судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово в связи с тем, что ФИО1 уволена **.**.****. Задолженность по постановлению об обращении взыскания на заработную плату от **.**.**** по исполнительному производству ###-ИП на сумму ... удержана из заработной платы в размере ... рублей, остаток неудержанной суммы - ... рублей.

Административный истец, полагая, что сохраненного заработка и иных доходов без учета лиц, находящихся на иждивении, а именно двоих несовершеннолетних детей, ей недостаточно, обратилась в суд с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума с учетом лиц, находящихся у нее на иждивении.

Согласно ч. 5.2 ст. 69 Федерального закона от **.**.**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что административный истец - должник по исполнительному производству, обращаясь с заявлением в соответствии с указанными положениями закона, реализовала свое право, предусмотренное только частью 5.1 статьи 69 Федерального закона об исполнительном производстве, но не частью 5.2 данной статьи, поскольку судебным приставом-исполнителем в постановлении от **.**.**** административному истцу была сохранена заработная плата и иные доходы ежемесячно фактически в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), но не сохранен прожиточный минимум с учетом нахождения на иждивении несовершеннолетних детей (всего сохранен один прожиточный минимум).

Материалами дела подтверждается, что на иждивении у ФИО1 находятся двое несовершеннолетних детей.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от **.**.**** N 1560-0, по смыслу части 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Судом установлено, что общая задолженность должника по сводному исполнительному производству составляет по состоянию на **.**.**** – ... рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства Кемеровской области-Кузбасса от **.**.**** ###, величина прожиточного минимума в целом по Кемеровской области – Кузбассу на **.**.**** установлена на душу населения – ... рубль, для трудоспособного населения – ... рублей, пенсионеров – ... рублей, детей – ... рублей.

При этом из материалов дела следует, что размер ежемесячных доходов ФИО1 на момент рассмотрения дела судом состоит из заработной платы и составляет ... рублей, что подтверждается трудовым договором от **.**.**** ###, заключенным между ФИО1 и САО «ВСК».

В то же время, из доводов административного иска и пояснений, данных представителем административного истца в судебном заседании, усматривается, что за **.**.**** года по предыдущему месту работы административному истцу была начислена заработная плата в размере ... рублей, из которой после удержаний по исполнительному производству поступила сумма в размере ... рубля.

В материалы дела стороной административного истца в обоснование заявленных требований представлены документы, подтверждающие ежемесячные расходы административного истца, в том числе, на содержание несовершеннолетних детей, отсутствие иных доходов, кроме заработной платы должника.

Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку сохранение в данном случае должнику по исполнительному производству заработной платы в размере двух прожиточных минимумов, по мнению суда, не приведет к нарушению прав взыскателей и позволит сохранить должнику-гражданину и находящимся на его иждивении несовершеннолетним детям необходимый уровень существования.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Сохранить заработную плату и иные доходы должника ФИО1 ежемесячно в размере величины прожиточного минимума на содержание находящихся на иждивении несовершеннолетних детей в размере 26 598 рублей при удержаниях по исполнительному производству ###

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме с 10.11.2023 года подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Тараненко Ю.Д.