Дело № 2-1-152/2025

64RS0003-01-2025-000239-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года город Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Руденко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Горяйновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с указанным выше иском, просит взыскать с ФИО2 как наследника ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №16-014828 от 09 июня 2008 года в размере 76822 руб. 39 коп., из которых 33915 руб. 82 коп. - основной долг, 36963 руб. 62 коп. – проценты на непросроченный основной долг; 8942 руб. 95 коп. – комиссии, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 июня 2008 года Траст (ПАО) (далее – банк) и ФИО3 (далее – заемщик) заключили кредитный договор №16-014828 от 09 июня 2008 года, согласно которому банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя согласно договору обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 76879 руб. 44 коп. в период с 09 августа 2010 года по 27 декабря 2018 года. 27 декабря 2018 года Траст (ПАО) уступил права требования задолженности заемщика по договору №16-014828 от 09 июня 2008 года ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования №2-02-УПТ. На момент обращения с исковым заявлением заемщик ФИО1 умер, после его смерти было открыто наследственное дело.

Представитель истца общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, просила применить при рассмотрении дела срок исковой давности, полагая, что он был истцом пропущен ввиду давности заключения кредитного договора.

Суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 июня 2008 года между НБ «Траст» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №16-014828, согласно которому банк выдал заемщику кредит на покупку автомобиля в размере 100000 руб., на 36 месяцев, сроком возврата 09 июня 2011 года, под 13% годовых. Обязательства, связанные с предоставлением денежных средств, банком исполнены, что подтверждается материалами дела, платежи по кредитному договору от заемщика поступали до августа 2010 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, обязательства по договору не исполнены.

Из наследственного дела следует, что супруга ФИО1 ФИО2 приняла наследство после его смерти, иные наследники от наследства отказались.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

На основании договора №2-02-УПТ уступки прав требований от 26 декабря 2018 года, заключенного между публичным акционерным обществом Национальный банк «Траст» и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс», право требования задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору перешло к истцу.

До разрешения спора по существу ответчиком, принявшим наследство после умершего ФИО1, – ФИО2 заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору №16-014828 от 09 июня 2008 года заканчивалось последним платежом 09 июня 2011 года именно с этой даты необходимо исчислять трехлетний срок исковой давности, который на момент обращения с настоящим исковым заявлением (07 мая 2025 года) истек.

Совокупность обстоятельств указывающих на совершение ответчиками действий, свидетельствующих о признании долга, что согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывает течение срока исковой давности, не установлена, соответствующих доказательств стороной истца не представлено.

На основании изложенного, суд проходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящих требований, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Аркадакский районный суд Саратовской области.

Председательствующий