Дело № 2а-208/2023

22RS0021-01-2023-000213-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 г. г. Заринск

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федорова И.А.

при секретаре Буйловой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов Алтайского края ФИО1, старшему судебному приставу Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, управлению ФССП России по Алтайскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» С. обратилась с административным иском к административным ответчикам в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 26.05.2017 г.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 26.05.2017 г.

В обоснование заявленных требований административный истец указал о нижеследующем.

27.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 10.05.2023 и возвращении исполнительного документа взыскателю. Копия постановления с исполнительным документом получена ООО «АФК» 15.06.2023. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Необходимо установить какого числа были направлены запросы судебным приставом-исполнителем, соблюден ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, привлекались ли организации к ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, в случае нарушения указанных сроков начальник отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов УФСП России по Алтайскому краю должен отменить вынесенное постановление об окончании исполнительного производства. ООО АФК обращалось с заявлением с просьбой направления запросов и предоставлении сведений о дате направления каждого запроса и предоставлении на него ответа. Ответа в ООО АФК не поступило. Жалоба в вышестоящий орган и вышестоящему должностному лицу не подавалась.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, своих представителей не направили, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения иска.

Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствии.

От судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступили возражения в которых указано, что доводы заявителя не обоснованы, 04.05.2023 в ОСП поступило заявление, а также исполнительный документ № от 26.05.2017, на сумму 33332,9 руб., в отношении должника ФИО3, взыскатель ООО «Агентство Финансового контроля». 10.05.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам. Был применен комплекс мер, а именно направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления у должника имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание. 11.05.2023 на денежные средства, находящиеся на счетах должника, постановлением судебного пристава - исполнителя было обращено взыскание. 24.05.2023 осуществлен выход на участок по адресу, указанному в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства с должника удержано и перечислено взыскателю 0,19 руб. В отношении должника велось сводное исполнительное производство №-СД на сумму задолженности 55238,15 руб. В отношении должника была применена такая мера принудительного исполнения, как ограничение выезда должника за пределы Российской Федерации, о чем 05.05.2023 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ и направлено на исполнение в Пограничную службу ФСБ РФ. Были произведены все возможные исполнительные действия и 27.05.2023 принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч.1. ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что 04.05.2023 в отдел судебных приставов Заринского и Залесовского районов ФССП от представителя ООО «Агентство Финансового Контроля» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства, с приложением ходатайства о наложении временного ограничения на право выезд, а также ходатайства о направлении запросов.

Согласно текста ходатайства о направлении запросов ООО «АФК» просит направить запрос на розыск счетов и вкладов в кредитные организации, запрос в ЗАГС, запрос в негосударственные пенсионные фонды, запрос операторам сотовой и местной связи, запрос в Бюро кредитных историй, запрос в ГИБДД, запрос в военкоматы, запрос в государственные и негосударственные страховые компании, запрос в УФМС, запрос в лицензионную разрешительную систему, запрос в ИЦ ГУ МВД на наличие судимости, запрос в Россреестр, запрос ГИМС, запрос в ГОСТЕХНАДЗОР, предоставить ответ, с указанием даты направления запроса и полученного на него ответа. При этом, указаны дополнительные данные должника, а именно место работы ИП ФИО4, <...>.

10.05.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №97504/23/22034-ИП, в наложении ареста на имущество должника отказано, в связи с не указанием в ходатайстве о конкретном имуществе должника. Отказано в удовлетворении ходатайства об ограничении права выезда должника за пределы РФ, так как такое право может быть ограничено только после не исполнения должником в установленный срок, без уважительных причин, исполнительного документа.

11.05.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России».

11.05.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «ОТП Банк».

11.05.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф Банк».

11.05.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Совкомбанк».

11.05.2023 поступило уведомление об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя.

11.05.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

19.05.2023 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

В рамках сводного исполнительного производства в отношении должника 05.05.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

19.05.2023 вынесено постановление о распределении денежных средств по СД.

27.05.2023 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

27.05.2023 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Вопреки доводам административного истца 10.05.2023 направлены запросы в ФНС, ПФР, ЗАГС, ГИБДД, центр занятости населения, запрос операторам связи, ГУВМ МВД России, Росреестр, ФМС, Гостехнадзор, запрос в кредитные организации.

Согласно поступивших ответов по состоянию на 11.05.2023 у должника имеются счета в следующих банках ПАО Сбербанк России, АО «Тинькофф Банк», ОТП «Банк», ПАО «Совкомбанк» при этом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках.

Вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.

27.05.2023 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, которое было направлено с исполнительным документом в адрес взыскателя 07.06.2023 и получено взыскателем 14.06.2023, согласно данным сайта pochta.ru.

Согласно ч. 3 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

За судебной защитой нарушенных прав административный истец обратился 20.06.2023 года, то есть в установленный законом срок.

Положениями статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" определено, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Cтатьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данной статьей предусмотрен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Согласно п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50

"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

На административного ответчика, согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, возлагаются обязанности доказывания следующих обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ: соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем были совершены следующие меры, направленные на исполнение решения суда.

Исполнительное производство возбуждено 10.05.2023, где в удовлетворении поступивших ходатайств представителя взыскателя отказано.

В рамках исполнительного производства место проживания должника не установлено, установлены банковские счета и место работы должника, на денежные средства должника и его доходы обращено взыскание.

Актуальная информация о месте проживания и месте работы получена судебным приставом-исполнителем в ответах на запрос.

В рамках исполнительного производства было произведено взыскание и распределение денежных средств.

Согласно данным ЗАГС должник не состоит в браке.

Перечень органов и организаций в которые был направлен запрос определены судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Перечень необходимых запросов, которые следует направить при исполнении исполнительного производства, законом не определен.

Статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Так, из положений ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава - исполнителя нашли свое подтверждение.

Так, в материалах представленных в суд имеется информация о том, что должник ФИО3 не проживает в <адрес>, это подтверждено актом о совершении исполнительных действий, при этом отсутствует информация судебного пристава-исполнителя о том, осуществлена ли проверка по адресу регистрации должника: <адрес>, в акте не указано по каким основаниям и на основании каких данных судебным приставом сделан вывод о не проживании должника в <адрес>, то есть в рамках исполнительного производства фактически не принято мер по установлению места нахождения должника, в материалах исполнительного производства данная информация отсутствует.

Таким образом, судебным приставом исполнителем не получена и не проверена информация по адресу регистрации должника, не решен вопрос о наложении ареста на имущество должника находящееся по адресу регистрации должника.

Согласно информации МВД должник ФИО3 зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, информации о не проживании должника ФИО3 по указанному адресу в материалах исполнительного производства нет (объяснения соседей, работников администрации сельского совета, информации правоохранительных органов в том числе участкового уполномоченного полиции и т.д.). Поручения о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО3, в случае выбытия должника на другой адрес, в материалах дела нет.

Таким образом, судебным приставом исполнителем не проверена информация о проживании должника по адресу: <адрес> (акт о проверки по указанному адресу отсутствует в материалах исполнительного производства), в материалах исполнительного производства отсутствуют данные, свидетельствующие о не проживании должника в <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем не решен вопрос о наложении ареста на имущество должника находящееся по выше указанному адресу.

Вопреки доводам административного ответчика в материалах дела отсутствует информация о не проживании должника по адресу: <адрес>, в акте от 24.05.2023 отсутствует какая-либо информация - указано лишь «не проживает в с. Копылово», не указано о ком идет речь в акте, не указаны данные свидетельствующие о не проживании, не указано о том, произведена ли проверка имущественного положения должника по адресу регистрации.

Для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в виде включения в опись и наложение ареста на имущество должника по адресу: <адрес>, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, а именно ООО «Агентство Финансового Контроля».

Согласно ч.5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

- должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

- имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании административный истец не обращался с заявлением о розыске должника, в связи с чем розыск должника не осуществлялся.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Так, в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании установлено наличие совокупности таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, суд приходит к выводу, что не включение в опись и не наложение ареста на имущество должника по адресу: <адрес>, свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, что является основанием к удовлетворению административного иска.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

Учитывая выше изложенное, постановление судебногопристава-исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству №-ИПне соответствует Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушает права, свободы и законные интересы ООО «Агентство Финансового Контроля» и подлежит отмене полностью.

Требования, заявленные к старшему судебному приставу Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, удовлетворению не подлежат поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления его утверждала начальник отделения - старший судебный пристав ФИО5.

Требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Заринского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-522/2017 от 26.05.2017 г. удовлетворению не подлежат, так как обязанности по принудительному исполнению исполнительного документа возложены на судебного пристава исполнителя Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административного искового заявления ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов Алтайского края ФИО1, Врио старшего судебного пристава Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО5, управлению ФССП России по Алтайскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов удовлетворить.

Признать незаконным, не соответствующим Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушающим права, свободы и законные интересы ООО «Агентство Финансового Контроля», постановление судебногопристава-исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству №-ИП.

В целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца Врио старшего судебного пристава Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО5 необходимо принять решение об отмене полностью вынесенного постановления судебногопристава-исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от 27.05.2023 об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству №-ИП.

Об исполнении решения суда необходимо сообщить в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Федоров