К делу №2-4347/23

23RS0041-01-2022-022764-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

Председательствующего Шевцовой А.А.

с участием помощника судьи Скляровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор № (5042470849), в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит, а Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 01.06.2022г в размере <данные изъяты>. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность в указанной сумме. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № (5042470849) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по нотариальному заверению документов в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила применить срок исковой давности, в иске отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, был заключен договор 13/7356/00000/401525 (5042470849), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, под 30% годовых.

Погашение кредита должно было производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты> (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>).

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору ФИО2 были предоставлены кредитные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком.

Между тем, из содержания указанной выписки по лицевому счету следует, что ответчик свои обязанности по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей не исполняла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.06.2022г. платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту не вносила.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>.Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведённых норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из материалов дела, с учетом периодичности платежей, дата последнего платежа должны была состояться 14.12.2018г.

Однако судебным приказом от 07.12.2019г. вынесенным мировым судом с/у № ПО <адрес> по делу № с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору от 14.12.2013г. № (5042470849).

01.02.2019г. определением мирового судьи с/у № ПО <адрес> указанный судебный приказ отменен.

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

Учитывая изложенное с учетом срок исковой давности с учетом судебного приказа исчисляется до 09.02.2022г. тогда как исковое заявление было направлено в суд 13.11.2022г. (согласно почтовому конверту).

В соответствии с ч. 1 ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 17.04.2023г.

Председательствующий :