УИД:50RS0039-01-2025-001992-68

Решение

Именем Российской федерации

07 апреля 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

с участием помощника прокурора Чайкиной Д.А.

при секретаре Должиковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2565/25 по иску ФИО3 к МУ МВД России «Раменское» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к МУ МВД России «Раменское» ГУ МВД России по Московской области и просит признать приказ <номер> от <дата> незаконным, восстановить на службе в органах внутренних дел в прежней должности и (или) специальном звании.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что он являлся сотрудником полиции в период с <дата> по <дата> осуществлял службу в Межмуниципальном управлении МВД России «Раменское». Приказом от <дата> <номер> истец был уволен из органов внутренних дел на основании п.7 ч.2 ст.82 ФЗ №342-ФЗ в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания. МУ МВД России «Раменское» ГУ МВД России по Московской области от <дата> <номер> указано, что по результатам служебной проверки от <дата> принято решение о применении дисциплинарного взыскания в форме увольнения со службы в органах внутренних дел в установленном законом порядке по основанию, предусмотренному пунктом 7 ст.82 Закона о службе. В выписке из приказа указано, что указанное с учетом приказа МУ МВД от <дата> <номер> Приказом <номер> от <дата> наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, на основании проведенной служебной проверки от <дата>. В день ознакомления с результатами проверки, по результатам которой было принято решение об увольнении, истца ознакомили лишь с резолютивной частью. Результаты служебных проверок не содержат доказательств, что при принятии работодателем в отношении истца решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения, учитывались не только тяжесть вменяемых ему в вину дисциплинарных проступков, но и все имевшиеся обстоятельства, при которых они были совершены, а также предшествующее поведение, его отношение к труду, личные качества, заслуги перед органами внутренних дел, мнение непосредственного начальника и коллектива, в отделе имелся недокомплект сотрудников и другие заслуживающие внимание обстоятельства, в выводах проверки не указаны все причины и условия, способствовавшие совершению сотрудником дисциплинарного проступка.

Представитель ответчика МУ МВД России «Раменское» в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в ходе проведения служебной проверки в действиях ФИО3 было установлено нарушение служебной дисциплины, а именно несоблюдение требований п.14 ч.1 ст.12 Закона о службе, п.113 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от <дата> <номер>, п.п.25,52.3 Должностной инструкции, выразившееся в не уведомлении непосредственного руководителя об обращении к нему лица в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, а также в передаче средств связи обвиняемой, при этом учитывая неоднократность неисполнения ФИО3 служебных обязанностей, а именно привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности ранее: предупреждение о неполном служебном соответствии, наложенное приказом МУ МВД от <дата> <номер>л/с, за нарушение требований п.6 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от <дата> <номер>, п.п. 101 и 157 Наставления и п.48.3 Должностной инструкции, выразившиеся в неосуществлении тщательного досмотра предметов, а также передаче запрещенных к хранению предметов в камеру ИВС ПиО МУ МВД; строгий выговор наложенный приказом МУ МВД от <дата> <номер> за нарушение требований п.110 Наставления, выразившееся в оставлении режимной зоны ИВС ПиО МУ МВД. <дата> по результатам служебной проверки за неоднократное нарушение служебной дисциплины, а именно несоблюдение требований п.14 ч.1 ст.12 Закона о службе, п.113 Наставления, п.п. 25, 52.3 Должностной инструкции, выразившееся в не уведомлении непосредственного руководителя об обращении к нему лица в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, а также в передаче средств связи обвиняемой, учитывая наличие неснятого дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме- строгого выговора на ФИО3 было наложено дисциплинарное взыскание увольнение со службы в органах внутренних дел в установленном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 2 статьи 82 Закона о службе по выходу на службу. <дата>. ФИО3 лично под роспись ознакомился с результатами проверки. Истец с результатами служебной проверки был не согласен и просил провести ему психологическое тестирование в поликлинике МСЧ МВД России по Московской области. На что инспектором ОРЛС ФИО3 было разъяснено, что данное заявление не может быть принято, т.к. служебная проверка окончена. Просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы во введенном в действие с 1 марта 2011 г. Федеральном законе от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ), в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

В силу ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Статьей 50 Дисциплинарного устава органов внутренних дел утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377 (далее - Дисциплинарный устав) определено, что на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание характер проступка обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе знание правил ее несения, другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждение (ст. 40 Дисциплинарного устава).

Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы за совершение им грубого нарушения служебной дисциплины, при этом определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям начальника, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Служебная дисциплина в органах внутренних дел регулируется положениями Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.11.2011 N 342-ФЗ (по тексту - Закон N 342-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 данного федерального закона, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 данного федерального закона.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 566-О-О).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (пункты 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, предусматривающей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Положениями статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предусмотрено, что в отношении сотрудника органа внутренних дел, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, может быть проведена служебная проверка, которая проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника (пункт 1).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (пункт 7).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (пункт 9).

Согласно пункту 16 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России, утвержденного Приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161, в соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3 проходил службу в органах внутренних дел с <дата>. по <дата>., занимал должность дежурного группы режима ИВС ПиО МУ МВД России «Раменское», специальное звание - капитан полиции.

<дата>. приказом МУ МВД России «Раменское» от <дата>. <номер> истец был уволена из органов внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания) Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

С приказом об увольнении из органов внутренних дел от <дата> <номер> ФИО3 был ознакомлен под роспись в день увольнения <дата>.

Основанием для издания приказа МУ МВД России «Раменское» от <дата> <номер> послужило заключение по результатам служебной проверки, утвержденное Врио начальника МУ МВД России «Раменское» полковником полиции ФИО1.

Служебной проверкой установлено, что ФИО3 имея неснятое дисциплинарное взыскание- строгий выговор, нарушил служебную дисциплину, а именно: несоблюдение требований п.14 ч.1 ст.12 Закона о службе, п.113 Наставления, п.п.25, 52.3 Должностной инструкции, выразившееся в не уведомлении непосредственного руководителя об обращении к нему лица в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, а также в передаче средства связи обвиняемой.

Проведенной служебной проверкой установлено, что <дата> в 18 час. 19 мин. дежурный группы режима ИВС ПиО МУ МВД капитан полиции ФИО3 вывел из камеры <номер> обвиняемую ФИО2, <дата>.р. в душевую комнату, при этом вел себя подозрительно, нервничал. Далее дежурный группы режима ИВС ПиО МУ МВД капитан полиции ФИО3 ушел в комнату отдыха, расположенную в дежурной части ИВС ПиО МУ МВД. В 18 час. 30 мин. дежурный группы режима ИВС ПиО МУ МВД зашел в душевую комнату, в которой находилась обвиняемая ФИО2 и находился там около 2-х минут, после чего вышел и находился в коридоре, при этом закрыв дверь в душевую. После чего в 18 час. 43 мин. вывел обвиняемую ФИО2 из душевой и завел в камеру.

Как усматривается из материалов служебной проверки у истца были отобраны объяснения.

В рамках служебной проверки получено объяснение от дежурного группы режима ИВС ПиО МУ МВД капитана полиции ФИО3 в котором он пояснил, что <дата> примерно в 17 час. 00 мин., когда он спал дома после суточного дежурства, на мобильный счет ВТБ поступил с неизвестного ему номера денежный перевод на сумму 1 тысяча (одна тысяча рублей), кому принадлежит данный номер ему не известно и с какой целью были переведены данные средства, ему тоже не известно. В связи с чем он осуществил обратный перевод денежных средств на данный номер. О том, что данный перевод может каким-то образом связан с коррупционными нарушениями ему было неизвестно на тот момент. В связи с чем, о данном случае никому вышестоящему руководству он не сообщил. Также дополнил, что <дата> он находился на суточном дежурстве, в это время в камере 12 содержалась несовершеннолетняя девушка по имени Марина, которая высказывала ему о своем суицидальном поведении, также девушка попросила его позвонить ее матери и передать привет от нее, а также попросила, чтобы мама принесла некоторые индивидуальные и гигиенические вещи и предметы. Боясь, что несовершеннолетняя может с собой что-нибудь сделать, он позвонил ее матери и передал ее просьбу, а также как- нибудь поддержать ее психологически, дал ей телефон, включив громкую связь, чтобы она передала матери привет. Телефонный разговор происходил в душевой комнате, где находилась несовершеннолетняя, после этого забрал телефон. Более никаких телефонных разговоров она не производила с данного телефона.

По результатам служебной проверки на дежурного группы режима ИВС ПиО МУ МВД капитана полиции ФИО3 наложено дисциплинарное взыскание- увольнение со службы в органах внутренних дел в установленном законом порядке по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 2 статьи 82 Закона о службе по выходу на службу.

В период времени с <дата>. по <дата>. ФИО3 был освобожден от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности.

<дата>. ФИО3 под подпись ознакомился с результатами служебной проверки и приказом об увольнении.

Ответчиком соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения у истца были затребованы объяснения в письменной форме, срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушен не был.

Служебная проверка в отношении ФИО3 была назначена и проведена в соответствии с Федеральным законом N 342-ФЗ от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26.03.2013 №161. В ходе служебной проверки установлены обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, собраны необходимые для принятия обоснованного решения материалы, подготовлено письменное заключение по результатам служебной проверки, выводы проверки раскрывают как характер, так и тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, служебная проверка закончена и утверждена уполномоченным руководителем в установленный законом срок. С материалами служебной проверки истец ознакомился <дата>., в связи с чем доводы ФИО3 о том, что при проведении служебной проверки не были учтены все обстоятельства, признаются судом безосновательными, каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы заключения служебной проверки, истцом при рассмотрении дела не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Суд не соглашается с доводом ответчика о том, что истцом пропущен срок, установленный ст. 392 ТК РФ для обращения в суд с иском, поскольку в период времени с <дата>. по <дата>. истец был освобожден от исполнения трудовых обязанностей по временной нетрудоспособности.

С иском в суд ФИО3 обратился <дата>.

Оценив собранные по делу доказательства, с учетом требований закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт совершения истцом грубого нарушения служебной дисциплины, установлен в ходе судебного разбирательства, подтверждается представленными ответчиком и собранными доказательствами, в том числе материалами служебной проверки, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, указанные обстоятельства могли служить основанием для увольнения истца по п. 7 ч. 2 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к МУ МВД России «Раменское» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025г.