Решение по делу № 02-3351/2023~М-1802/2023 от 25.07.2023 - о взыскании денежных средств по договору страхования, компенсации морального вреда, штрафа.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 июля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3351/23 по иску ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ООО «Соло» о взыскании денежных средств по договору страхования, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что заключил 23 октября 2022 года с ООО «Сетелем Банк» целевой потребительский кредитный договор <***> на приобретения ТС, на сумму сумма на срок 60 месяцев с ежемесячным платежом сумма. В тот же день с ООО СК «Ренессанс Жизнь» (провайдер услуги ООО «Соло») был заключен договор страхования (сертификат 520168020058 от 23 октября 2022 года) со сроком страхования 60 месяцев по страховым рискам «Смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая», «Инвалидность застрахованного 1 и 2 группы в результате несчастного случая», «Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая», с предоставлением услуг устных консультаций российскими врачами, услуг медюриста, услуг медориентирования, страхованием от несчастных случаев и болезней, который являлся обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 23 октября 2022 года. Страховая премия по договору страхования составила сумма и сумма, а всего сумма, которые были перечислены 25 октября 2022 года. Истец указывает, что услуга была навязана, включена в стоимость кредита, услугой истец не пользовался и не намеревался пользоваться. Без подписания сертификата продавец отказывал в выдаче машины. Уверяя, что договор можно расторгнуть через 91 день с даты заключения с возвратом денежных средств по сертификату за период неоказания услуг, в том числе показывая соответствующее условие договора страхования с ООО СК «Ренессанс Жизнь». 23 января 2023 года истец досрочно погасил кредит, действие кредитного договора <***> от 23 октября 2022 года прекращено, в связи с чем, договор страхования с ООО СК «Ренессанс Жизнь», сертификат 520168020058 от 23 октября 2022 года, выданный ООО «Соло» расторгнут (п. 1 ст. 958 ГК РФ и п. 11.3 Условий договора страхования). 25 января 2023 года ответчикам направлены заявления о возврате части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование/ досудебные претензии, которые оставлены ответчиками без внимания. В ответе ООО «СК «Ренессанс Жизнь» исх. № 1601/2023 от 08 февраля 2023 года указало, что претензия передана ООО «Соло» и обращаться необходимо к ООО «Соло». Указывая, что срок страхования 60 месяцев и договор прекратил свое действие и действовал 3 месяца, приведя расчет: 609 300 : 60 мес. = сумма в месяц х 3 месяца = сумма, истец просил взыскать с ответчиков 609 300 – 30 465 = сумма - страховая премия подлежащая возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратил действие досрочно; компенсацию морального вреда сумма; штраф сумма.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СОЛО» в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения, исходя из содержания которых требования не признал, указав, что истцом был заключен абонентский договор. Истец акцептовал оферту путем уплаты соответствующей суммы по Сертификату и вправе требовать от исполнителя предоставления услуг в течение всего срока действия договора. Истец приобрел Сертификат № 520168020058 23 октября 2022 года и направил заявление спустя более трех месяцев, пропустив 14-тидневный срок. Приведенные истцом нормы права к данному договору не применимы. ООО «Соло» по отношению к истцу является страхователем, страховщиком является ООО СК «Ренессанс Жизнь», что подтверждается положениями Договора группового страхования жизни и здоровья № 21-040-РЖ. Договором страхования заключенный истцом договор не является. Уплаченные по договору истцом денежные средства не являются страховой премией, а являются абонентским платежом. Оснований полагать, что истец, заключая договор, действовал без сформированной внутренней воли. Истец не был ограничен и мог отказаться от заключения договора. Просил отказать в иске в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Соло», в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу.

Представитель ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не явился, извещен, представил суду возражения, исходя из которых, требования не признал. В обоснование возражений указывал, что истец в заявлении –анкете подтвердил, что осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования. При заключении кредитного договора истец имел свободу выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения. Доказательств понуждения истцом не представлено. 01 февраля 2021 года ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (Страховщика) и ООО «Соло» (Страхователь) был заключен коллективный договор страхования № 21-040-РЖ. 23 октября 2022 года на основании письменного заявления истец присоединился к коллективному договору страхования жизни № 21-040-РЖ. Кроме того, истцу выдан сертификат № 520168020058. ООО «СК «Ренессанс Жизнь» осуществляет только страховую услугу. Истцом был оплачен страховой взнос сумма. Страхователем является ООО «Соло», а ФИО1 является застрахованным лицом. От страхователя ООО «Соло» в адрес страховщика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» сведений об исключении фио из реестра застрахованных лицу, не поступало. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчиком предложено представить дополнительные доказательства, с учетом распределенного судом бремени доказывания.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес представлено заключение, согласно которому, полагал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам, с учетом ходатайства ответчиков о рассмотрении дела судом в отсутствии их представителей.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, принимая во внимание заключение органа в целях защиты прав потребителей, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт может быть только полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пунктам 32 и 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Пунктом 2 статьи 421 ГК РФ закреплено право сторон заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно пункт у 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Таким образом, потребитель на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, вне связи с фактом нарушения исполнителем условий договора.

Из материалов дела следует, что 23 октября 2022 года между ФИО1 и АО «РОЛЬФ» заключен договор ФРЮ/П-0029472 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля марка автомобиля, 2020 г.в. синего цвета г.р.з. К600ВС790. Цена по договору сумма.

Дополнительным соглашением от 23 октября 2022 года в п. 4 стороны договора купли-продажи автомобиля предусмотрели скидку в сумме сумма от общей цены автомобиля, при условии заключения покупателем до передачи автомобиля договора страхования, включая заключение покупателем в салоне продавца с партнерами продавца – страховыми компаниями (по выбору покупателя) договора страхования жизни на сумму страховой премии не менее сумма и договора Телемедицина на сумму страховой премии не менее сумма.

Оплата произведена посредством кредита (ООО «Сетелем Банк» кредитный договор <***> от 23 октября 2022 года), посредством кредита оплачены дополнительные услуги, в числе прочего, личное страхование (ООО «Соло») сумма (платежное поручение № 5130456 от 24 октября 2022 года), телемедицина сумма (платежное поручение № 5134198 от 25 октября 2022 года).

23 октября 2022 года подписан акт приема-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля.

ФИО1 выдан Сертификат «Услуги тарифного плана «Программа 2» стоимостью сумма сроком действия 5 лет (устная консультация с российскими врачами 9 раз; медюрист 2 раза; Медориентирование 3 раза; Страхование от несчастных случаев и болезней; подключение Личного кабинета клиенту). Страховая премия составила сумма, страховая сумма сумма по рискам Смерть застрахованного в результате несчастного случая, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая. Провайдер услуг ООО «Соло», Страховую услугу предоставляет ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

По состоянию на 30 января 2023 года ФИО1 не имеет перед банком неисполненных обязательств. Обязательства исполнены в полном объеме 23 января 2023 года.

В адрес ответчиков 25 января 2023 года истцом направлено заявление о возврате части страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование/досудебная претензия.

ООО «СК «Ренессанс Жизнь» получило соответствующее заявление 06 февраля 2023 года и сообщило 08 февраля 2023 года истцу о перенаправлении претензии в адрес ООО «Соло».

ООО «Соло» по доводам письменных возражений иск не признало, представило суду договор группового страхования жизни и здоровья № 21-040-РЖ от 01 февраля 2021 года между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ООО «Соло». Указывало на пропуск истцом установленного четырнадцатидневного срока.

ООО СК «Ренессанс Жизнь» по доводам письменных возражений, иск не признало, указывал, что получил только сумма в качестве страховой премии. Сведений об исключении фио из реестра застрахованных лиц не поступали.

Как указывал истец, условием приобретения автомобиля являлось заключение договора страхования, в связи с чем, заключив договор страхования, истец вправе расторгнуть его. Кредитный договор досрочно погашен, обязательства исполнены, необходимости в получении услуг по договору страхования у истца нет, услугами истец не пользовался, в связи с чем, просил требования удовлетворить.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в части.

Доводы ответчиков суд отклоняет в силу следующего.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положения о возложении на потребителя (заказчика) обязанности оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

В материалы дела представлены счета на оплату, выданный АО "РОЛЬФ", филиал "Финансовые услуги", на оплату по сертификату, платежные поручения о перечислении денежных средств в пользу АО "РОЛЬФ", Филиал "Финансовые услуги".

АО "РОЛЬФ» стороной сделки не является, денежные средства, оплаченные истцом по договору АО "РОЛЬФ" как агентом были перечислены в ООО "СОЛО" и ООО "СК "Ренессанс Жизнь", что ответчиками не оспаривалось.

Согласно ответу ООО "СК "Ренессанс Жизнь" истец является застрахованным лицом по Сертификату, заключенному в ООО "СОЛО", страховая премия по Сертификату за услуги страхования получена страховщиком.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ООО «СОЛО» страховой организацией не является, выступает на основании агентского договора, применяя буквальное толкование заключенного смешанного договора, состав его участников, на основе представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком в данном случае является ООО "СК "Ренессанс Жизнь".

Поскольку истец отказался от договора, и вправе требовать возврата уплаченных по нему денежных средств, суд, приходит к выводу, что данный договор является расторгнутым, период с 23 октября 2022 года (дата заключения договора) по 06 февраля 2023 года (дата получения ООО "СК "Ренессанс Жизнь" претензии) подлежит оплате абонентом из расчета сумма за день обслуживания (сумма (полная стоимость за 5 лет) / 5 /365)) и учитывая, что договор действовал в течение 106 дней, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, уплаченные по сертификату.

Поскольку требования не были удовлетворены, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», права истца как потребителя нарушены, суд счел с учетом разумности и справедливости определить в качестве компенсации морального вреда сумма.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, размер штрафа составит сумма, который подлежит взысканию с ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца, поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил.

При этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ как об этом заявлено ответчиком, суд, по обстоятельствам дела, не усматривает.

Расходы по госпошлине в сумме сумма (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ), от которой при подаче иска была освобождена истец на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, распределяются судом в соответствии со статьёй 98, частью 1 статьи 103 ГПК РФ и относятся на ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в счёт средств бюджета города федерального значения Москвы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ООО «Соло» о взыскании денежных средств по договору страхования, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумма, компенсацию морального вреда сумма, штрафа сумма.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в остальной части и к ООО «Соло» о взыскании денежных средств по договору страхования, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (ИНН <***>) в доходы бюджета адрес госпошлину сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года