УИД № 57RS0022-01-2022-003598-02 Производство № 2-150/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 г. г. Орёл
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Щербакова А.В.,
при секретаре судебного заседания Харитоновой А.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк» или Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.
В обоснование требований указано, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту (номер обезличен) от (дата обезличена) и открыт счет (номер обезличен) для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России».
В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 нарушала сроки и суммы обязательных к погашению платежей по договору, ввиду чего за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) образовалась задолженность в сумме 583 761,70 руб., из которой просроченный основой долг – 520 000,00 руб., просроченные проценты – 63 761,70 руб.
Ввиду изложенного Банк просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту (номер обезличен)-Р-11427292070 от (дата обезличена) в сумме 583 761,70 руб., в том числе просроченный основой долг – 520 000,00 руб., просроченные проценты – 63 761,70 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 038,00 руб.
Определением судьи Заводского районного суда г. Орла рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства.
В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся существа разрешаемого спора, в соответствии с частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судом было вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.
Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).
В п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела установлено, что (дата обезличена) между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (номер обезличен)******0401 по эмиссионному контракту (номер обезличен) от (дата обезличена), а также открыт счет (номер обезличен) для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с п. 1.1 и п.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условий) Банк предоставил ответчику для проведения операций по карте возобновляемый лимит кредита в размере 52 000 руб., под 17,9 % годовых.
Срок возврата кредита по договору для совершения операций с использованием карты в пределах лимита предоставляется на условиях «до востребования» (п.2.3 Договора).
Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п.2.5 Договора).
Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им Договора (п. 2.6 Договора).
Пунктом 12 договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.
Свои обязанности по перечислению ФИО1 кредита истец выполнил в полном объеме, что стороной ответчика не оспорено.
С условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в документах. Однако в нарушение условий договора свои обязательства по договору не исполнила, не вносила в согласованном с истцом размере ежемесячные платежи, в связи и с чем образовалась задолженность по возврату кредита и процентов за пользованием им.
(дата обезличена) истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки ввиду нарушения условий договора, однако указанное требование заемщиком не выполнено.
Судом при рассмотрении дела, установлено, что ответчиком условия эмиссионного контракта надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) образовалась задолженность в сумме 583 761,70 руб., из которой просроченный основой долг – 520 000,00 руб., просроченные проценты – 63 761,70 руб.
Оснований сомневаться в обоснованности данного расчета у суда не имеется. Иного расчета задолженности, опровергающего расчет истца, доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, ответчиками не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также нормы материального права, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по эмиссионному контракту (номер обезличен)-Р-11427292070 от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 583 761,70 руб., из которой просроченный основой долг – 520 000,00 руб., просроченные проценты – 63 761,70 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 038,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» (ИНН (номер обезличен)) к ФИО1 (паспорт серия 5412 (номер обезличен), выдан (дата обезличена) МО УФМС России по Орловской области, код подразделения 570-030) о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 583 761,70 руб., в том числе просроченный основой долг – 520 000,00 руб., просроченные проценты – 63 761,70 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 038,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 16.01.2023.
Судья