УИД 11RS0002-01-2025-003101-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республики Коми 30 сентября 2025 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Засориной С.Е., с участием административного истца – ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2889/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г.Воркуте, УФССП по РК, судебному приставу ОСП по г.Воркуте ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Воркуте о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства о сохранении прожиточного минимума,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства о сохранении прожиточного минимума.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что является должником по исполнительному производству. Он является пенсионером, инвалидом 3 группы, единственным источником дохода является пенсия и надбавка за инвалидность, из этих средств после удержания по искам остается менее 15000 руб., указанная сумма явно меньше суммы прожиточного минимума, принятого в Республике Коми. 05.07.2025 судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении ходатайства о сохранении прожиточного минимума, в обоснование указано, что сохранение прожиточного минимума не распространяется на задолженность по алиментам. Указанные действия обрекают его на голод, также он не имеет возможности оплачивать коммунальные услуги

Представитель административного ответчика ОСП по г. Воркуте в отзыве на исковое заявление с требованиями административного иска не согласилась, указав, что в ОСП по г. Воркуте на исполнении находится сводное исполнительное производство № 260008/23/11002-СД в отношении должника ФИО1, в состав которого входят исполнительные производства: № 26003/23/11002-ИП с предметом исполнения – взыскание ущерба, причиненного преступлением, в размере 1114231,77 85 руб. в пользу взыскателя ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми; № 260008/23/11002-ИП с предметом исполнения взыскание алиментов в пользу взыскателя ФИО3, по состоянию на 31.05.2025 задолженность по алиментам составляет 1357477,96 руб., 153440/25/11002-ИП с предметом исполнения взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 129657,59 руб. в пользу взыскателя ООО «Комитеплоэнерго», 168361/25/11002-ИП с предметом исполнения взыскание задолженности за коммунальные услуги в размере 15600,00 руб. в пользу ООО «Водоканал», №299972/25/11002-ИП с предметом исполнения – взыскание задолженности за коммунальные услуги в размере 35050,52 руб. в пользу взыскателя ООО «Сантехмен», № 415746/24/11002-ИП с предметом исполнения взыскание штрафа в размере 1000,00 руб. в пользу взыскателя ОСП по г. Воркуте УФССП по РК. Требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 260003/23/11002-ИП относится к категории взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, в рамках исполнительного производства № 260008/23/11002-ИП – к категории взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей, ограничение размера удержаний из заработной платы и иных доходов должника гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении ущерба, причиненного преступлением. Сложное материальное не может служить безусловным основанием для уменьшения размера удержаний из заработной платы, поскольку значительно отдалит исполнение судебного акта. Оснований для сохранения прожиточного минимума не имеется

Определением суда от 06.08.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП по РК, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Воркуте ФИО2, старший судебный пристав ОСП по г. Воркуте.

Определением суда от 03.09.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ИФНС России по г. Воркуте, УФНС России по РК, ФНС России, ООО «Сантехмен», ООО «Водоканал», ООО «Комитеплоэнерго», ООО УО «Приоритет» города Воркуты.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что не имеет дополнительных источников дохода, удержание производится в размере 70 процентов пенсии.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании указал, что в настоящее время в отношении ФИО1 ведется сводное исполнительное производство, алименты взысканы с ФИО1 в твердой денежной сумме, что при текущем взыскании и взыскании задолженности по алиментам, а также взыскании ущерба в совокупности приводит к удержанию 70 процентов пенсии в рамках закона. Единственным основанием для отказа в сохранении прожиточного минимума послужило то обстоятельство, что согласно ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ, сохранение прожиточного минимума на задолженность по алиментам не распространяется. Иные источники дохода помимо пенсии в отношении должника ФИО1 установлены не были

Административные ответчики, заинтересованные лица ФИО4, ИФНС России по г.Воркуте, УФНС России по РК, ФНС России, ООО «Водоканал», ООО «Комитеплоэнерго», ООО УО «Приоритет» города Воркуты, будучи извещенными о судебном разбирательстве, не явились, представителей в суд не направили. Представителем заинтересованного лица УФНС России по РК представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором он просит рассмотреть административное исковое заявление без участия представителя УФНС России по РК, разрешение вопроса по административному исковому заявлению о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя оставил на усмотрение суда.

Заинтересованные лица ООО «Водоканал», ООО «Сантехмен» от получения судебного извещения уклонились

Неявка лиц, участвующих в деле, для участия в судебном разбирательстве, согласно ст. 226 КАС РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав административного истца, административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из приведенных норм следует, что обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. При этом суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы заявителя не были нарушены.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии со статьёй 5 Закона об исполнительном производстве возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Федеральный закон об исполнительном производстве в его статьях 6, 64, 65, 67, 67.1 и 68 наделяет судебного пристава-исполнителя объемом властных полномочий, которые корреспондируют возложенным на судебного пристава-исполнителя обязанностям по принятию надлежащих мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебных актов и соответствующих ему требований исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны и иных лиц; запрашивать необходимые сведения; проводить проверку, в том числе финансовых документов; давать поручения по исполнению требований исполнительных документов; входить в нежилые помещения, в целях исполнения исполнительных документов; входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; накладывать арест на имущество, изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; проверять, путем запросов наличие у должника имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства должника, на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, является мерой принудительного исполнения (п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлено право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании исполнительного листа ВС № 069693301, выданного мировым судьей Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми, исполняющего обязанности мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми 04.08.2017 года, 09.08.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 53478/17/11002-ИП с предметом исполнения – взыскание алиментов на содержание детей в размере 14454,00 в твердой денежной сумме в пользу взыскателя ФИО4

29.11.2024 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № 26008/23/11002-ИП от 09.08.2017 года с предметом исполнения – взыскание алиментов на содержание детей в пользу взыскателя ФИО4 присоединено к сводному исполнительному производству № 260003/23/11002-СД.

29.05.2025 в рамках исполнительного производства № 260008/23/11002-ИП от 09.08.2017 года с предметом исполнения – взыскание алиментов на содержание детей в размере 14454,00 в твердой денежной сумме в пользу взыскателя ФИО4 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), постановлено удержания по полученному документу производить ежемесячно с 01.06.2025 в размере не более 70 % от пенсии.

31.05.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам должнику ФИО1 по состоянию на 31.05.2025 в размере 1357477,96 руб.

На основании исполнительного листа ФС № 008650351, выданного Воркутинским городским судом Республики Коми 31.03.2016 года о взыскании с ФИО7 причиненного государству ущерба в размере 11143177,85 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя 14.04.2016 года в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 26709/16/11002-ИП с предметом исполнения – материальный ущерб в размере 11143177,85 руб. в пользу взыскателя ИФНС по г. Воркуте Республики Коми.

29.11.2024 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № 26003/23/11002-ИП от 14.04.2016 года с предметом исполнения – материальный ущерб в размере 11143177,85 руб. в пользу взыскателя ИФНС по г. Воркуте Республики Коми присоединено к сводному исполнительному производству № 260003/23/11002-СД.

26.06.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств № 153440/25/11002-ИП с предметом исполнения взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 129657,59 руб. в пользу взыскателя ООО «Комитеплоэнерго», № 168361/25/11002-ИП с предметом исполнения взыскание задолженности за коммунальные услуги в размере 15600,00 руб. в пользу ООО «Водоканал», № 89038/25/11002-ИП с предметом исполнения госпошлина в размере 496,4 руб. в пользу взыскателя Казначейство России (ФНС России)

29.09.2025 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № 299972/25/11002-ИП от 18.08.2025, с предметом исполнения взыскание задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 25050,52 руб. в пользу взыскателя ООО «Сантехмен», а также исполнительные производства № 26003/23/11002-ИП от 14.04.2016 года, № 2600008/23/11002-ИП от 09.08.2017 присоединены к сводному исполнительному производству № 260003/23/11002-СД.

В силу положений, п. 5.1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются: 1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона; 2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в ч. 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

01.07.2025 ФИО1 направил в ОСП по г. Воркуте заявление о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума, установленного Республики Коми для пенсионеров, инвалидов. В обоснование указал, что является пенсионером, инвалидов 3 группы, единственный доход составляет пенсия и надбавка за инвалидность, из этих средств после удержания остается 14843 руб., что меньше суммы прожиточного минимума, принятого в Республике Коми

05.07.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства № 260003/23/11002-СД вынесено постановление № 11002/25/1117620 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о сохранении прожиточного минимума. Из постановления следует, что сохранение прожиточного минимума на задолженность по алиментам не распространяется.

Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. № 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. № 1325-0- О, от 15 июля 2010 г. № 1064-0-0, от 22 марта 2011 г. № 340-0-0, от 17 января 2012 г. № 14-0-0, от 19 июля 2016 г. № 1713-0 и др.).

Согласно ч. 1.1 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ, в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

В силу положений ч. 3.1 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ, ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (абзац восьмой части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из системного анализа приведенных правовых предписаний, правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, сам по себе предмет исполнения - взыскание ущерба, причиненного преступлением, и алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка не является безусловным основанием для отказа в рассмотрении заявления должника, поданного в порядке части 5.1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ, о сохранении доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. При рассмотрении такого заявления и определении размера удержания из дохода должника гражданина судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер дохода, чтобы предоставить должнику условия, необходимые для его нормального существования и реализации его социально-экономических прав, и обеспечить как исполняемость судебных решений, так и сохранение должнику-гражданину необходимого уровня существования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что единственным источником дохода ФИО1 является страховая пенсия и ежемесячная денежная выплата инвалидам. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 подтвердил, что иных источников дохода ФИО8 не установлено.

При рассмотрении обращения ФИО9 судебным приставом-исполнителем не давалась оценка фактическому доходу должника, а также условиям, необходимым для нормального существования и реализации социально-экономических прав административного истца.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о сохранении прожиточного минимума является незаконным, нарушающими права административного истца.

Таким образом, разрешая настоящий административный правовой спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применяя нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о сохранении прожиточного минимума.

Вопреки доводам административного истца, удержанные в ходе исполнительного производства денежные средства в размере, превышающем прожиточный минимум, не подлежат возврату, поскольку, в силу ч. 2 ст. 116 СК РФ, выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты, также в силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в числе прочих, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Суд полагает, что надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов административного истца является возложение на административного ответчика обязанности устранить в полном объеме нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, путем принятия необходимых мер для сохранения заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, установленного в северной природно-климатической зоне Республики Коми для пенсионеров при обращении взыскания на доходы должника ФИО1 в рамках исполнительного производства № 260003/23/11002-СД.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по г.Воркуте, УФССП по РК, судебному приставу ОСП по г.Воркуте ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Воркуте о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства о сохранении прожиточного минимума - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Воркуте ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о сохранении прожиточного минимума от 05.07.2025

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте ФИО2 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав должника ФИО1 путем принятия необходимых мер для сохранения заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, установленного в северной природно-климатической зоне Республики Коми для пенсионеров при обращении взыскания на доходы должника ФИО1 в рамках исполнительного производства № 260003/23/11002-СД.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме – 06.10.2025.

Председательствующий Е.Ю. Солодилова