66RS0051-01-2025-001975-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 24 декабря 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при помощнике судьи Глушковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1434/2025 по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НКБ» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 74 590,98 руб., в том числе процентов за пользование кредитом с 14.07.2022г. по 04.10.2024г. в размере 29 190 руб. 26 коп., неустойку за просрочку основного долга за период с 14.07.2022г. по 04.10.2024г. в размере 27 791 руб. 82 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 14.07.2022г. по 04.10.2024г. в размере 17 609 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.00коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. 00коп.

В обоснование заявленных требований указало, что 25.12.2015г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор в сумме 49 3140 руб. 00коп. под 37,99% годовых. Возврат суммы кредита производится заёмщиком ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов производится одновременно с погашением кредита в сроки определенные Графиком платежей. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу, проценты считает подлежащими начислению по дату погашения основного долга. На ненадлежащее исполнение заемщиком кредитного договора № от 25.12.2015 года, что выражается в непогашении фактически полученной заемщиком по указанному кредитному договору суммы кредита, в связи с чем, образовалась указанная задолженность.

Определением от 13.08.2025 года исковое заявление было принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.10.2025г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец НАО «ПКО «НБК» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении просил в случае неявки представителя рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте его проведения причина неявки суду не известна.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица.

Суд, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

25.12.2015 г. между банком и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 49 310 руб., под 37,99 % годовых.

Согласно индивидуальным условиям договора срок возврата кредита – 23.12.2016 г., количество платежей 12, размер платежа – 5 004 руб., последний платеж – 4 969,22 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 25 числа каждого месяца, начиная с 25.01.2016 г.

Ответчик, подписав договор потребительского кредита, подтвердил, что полностью согласен с условиями предоставления кредита и обязался их исполнять.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

12.11.2018 г. между ООО "Русфинанс Банк" и ООО "ЮСБ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N 26, в соответствии с которым права требования ООО ООО "Русфинанс Банк" по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения N 1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от 25.12.2015 в размере задолженности на сумму 39 348 рублей 24 копеек.

Судом установлено, что 11.02.2019г. на основании заявления ООО «ЮСБ» с ФИО2 судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Серовского судебного района Свердловской области №2-487/2019 взыскана задолженность по кредитному договору № заключенному 25.12.2015г. между ООО КБ «Русфинанс» и ФИО2 по состоянию на 31.01.2019г. в размере 39 348 руб. 24 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 690 руб. 22 коп.

27.12.2019 ООО «ЮСБ» сменило наименование общества на ООО «НБК».

Также судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Серовского судебного района Свердловской области №2-814/2025 от 11.03.2025г. на основании заявления ООО «ПКО «НБК» (правопреемника ООО «ЮСБ») с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № заключенному 25.12.2015г. между ООО КБ «Русфинанс» и ФИО2 по процентам и неустойке за период с 13.11.2018г. по 04.10.2024г. в размере 117 100 руб. 93 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 257 руб. 00 коп., всего 119 357 руб. 93 коп.

На основании возражения должника ФИО2 судебный приказ мирового судьи судебного участка №5 Серовского судебного района Свердловской области №2-814/2025 от 11.03.2025г. отменен. Истец в связи с этим обратился в порядке искового производства.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ, п.3 ст. 809 ГК РФ, п.3 ст. 810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. Если обязательство по возврату кредита не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, с которого образовалась просрочка до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Расчет взыскиваемой суммы проверен судом, осуществлен истцом с учетом поступивших от ответчика платежей, ответчик своего расчета задолженности суду не представил, возражений относительно расчета не заявил.

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 14.07.2022г. по 04.10.2024г. в размере 29 190 руб. 26 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истец просит неустойку за просрочку основного долга за период с 14.07.2022г. по 04.10.2024г. в размере 27 791 руб. 82 коп.

Также истец просит неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 14.07.2022г. по 04.10.2024г. в размере 17 609 руб. 90 коп. Таким образом, общая сумма неустойки составит 45 400 руб. 72 коп. (27 791 руб. 82 коп.+ 17 609 руб. 90 коп.), что явно превышает сумму процентов по кредиту, основной долг оплачен.

При этом суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 5 000 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 5 000 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает следующее.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации, статья 112 КАС Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации).

Тот факт, что истец понес расходы на оплату юридических услуг подтверждается договором на оказание услуг, актом приема-передачи оказанных услуг, платежным поручением, имеющимися в материалах дела.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебном заседании установлено, что истцом 23.10.2024г. заключен с ИП ФИО4 договор об оказании юридических услуг №, услуги по договору оплачены по платежному поручению от 28.03.2025 в сумме 100 000 руб. Исходя из изложенного, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной ИП ФИО4 работы, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. является не соразмерной проделанной работе и с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер расходов на оплату юридических услуг.

Определяя разумные пределы данной суммы, суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность судебного процесса, характер проведенной представителем истца работы и затраченного времени, объем оказанной юридической помощи истцу – составление искового заявления, консультации, благополучное разрешение дела в пользу истца и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов за услуги представителя 8 000 рублей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца также состоят из оплаченной истцом госпошлины: 4000 руб. при подаче иска, которая подлежит взысканию с ответчика.

При этом суд учитывает, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ОВМ МО МВД России "Серовский" ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ПКО «НБК» (№ задолженность по кредитному договору № от 25.12.215г., заключённому между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 по процентам за пользование кредитом за период с 14.07.2022г. по 04.10.2024г. в размере 29 190 руб. 26 коп., неустойку за просрочку основного долга за период с 14.07.2022г. по 04.10.2024г. в размере 5000 руб. 00 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 14.07.2022г. по 04.10.2024г. в размере 5000 руб. 00 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., всего 51 190 (пятьдесят одна тысяча сто девяносто) рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года.

Председательствующий Е.В. Александрова