Дело № 2-1679/2023
УИД 66RS0012-01-2023-002093-85
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский 17 ноября 2023 года
Свердловской области
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Воробьевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ :
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (далее по тексту – ООО «КУДЕЗ») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> (далее также Квартира), и оказанные там коммунальные услуги. В обоснование требований иска указали, что ответчикам на праве общей долевой собственности (в 1/2 доле в праве каждому) принадлежит жилое помещение по указанному адресу, в котором по месту жительства зарегистрированы с 25.03.2009 собственники. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносилась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. С учетом изложенного просили взыскать в пользу ООО «КУДЕЗ»:
- солидарно с ФИО1, ФИО2 в возмещение задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.08.2019 по 31.08.2022 сумму 129 406 руб. 01 коп., пени по состоянию на 19.09.2023 в размере 91 689 руб. 52 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 185 руб. 53 коп.;
- с ФИО1 в возмещение задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с 01.08.2019 по 31.08.2022 сумму 22 185 руб. 61 коп., пени по состоянию на 19.09.2023 в размере 15 719 руб. 43 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 374 руб. 69 коп., постовых услуг 66 руб. 50 коп.;
- с ФИО2 в возмещение задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с 01.08.2019 по 31.08.2022 сумму 22 185 руб. 61 коп., пени по состоянию на 19.09.2023 в размере 15 719 руб. 43 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 374 руб. 69 коп., постовых услуг 66 руб. 50 коп.
Представитель истца ООО «КУДЕЗ» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направив в материалы дела заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Также представила возражения на заявление ответчиков о применении срока исковой давности, указывая что с учетом обращения ООО «КУДЕЗ» к мировому судье в порядке приказного производства срок исковой давности не истек.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направив для участия в деле своего представителя по нотариальной доверенности ФИО1
В судебном заседании ответчик ФИО1, также представляющая интересы ответчика ФИО2 требования иска полагала подлежащими удовлетворению в части. В судебных заседаниях, представленных в материалы дела письменных возражениях указала, что Квартира принадлежит ей и ее совершеннолетнему сыну ФИО2 на праве общей долевой собственности (в 1/2 доле каждому), а соответственно ответственность перед управляющей компанией они должны нести пропорционально доле в праве собственности, не солидарно. Помимо этого полагала, что истцом пропущен срок исковой давности по части заявленных требований, даже с учетом обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Считала, что истцом неверно, без учета требований Постановлений Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, от 23.09.2023 № 1681 произведен расчет сумм пени, согласно представленного ею контррасчета общий размер пени по состоянию на 19.09.2023 составит 58 036 руб. 58 коп. При этом просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
С учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, в том числе обозрев материалы дел мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района <...>/2022 по заявлению ООО «КУДЕЗ» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате за коммунальные услуги, № 2-2999/2022 по заявлению ООО «КУДЕЗ» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение, № 2-3000/2022 по заявлению ООО «КУДЕЗ» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение, суд приходит к следующим выводам:
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В исключение из общего правила об обязанности доказывания в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН от 31.08.2022, 12.10.2023 следует, что Квартира на праве общей долевой собственности с 16.03.2009 принадлежит ФИО1 и ФИО2 (в 1/2 доле в праве каждому).
Согласно предоставленных в материалы дела справки ООО «КУДЕЗ» от 19.09.2023, адресных справок МО МВД России «Каменск-Уральский», в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства с 25.03.2009 и по настоящее время ФИО1, ФИО2
В указанный в иске период времени многоквартирный дом № по <адрес> находился в управлении управляющей компании ООО «КУДЕЗ» (ранее ООО «УК «ДЕЗ»), о чем свидетельствует представленный в материалы дела в копии протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (заочное голосование) от 28.08.2008, копия которого представлена в материалы дела, и что не опровергнуто стороной ответчиков в порядке ст. 56 ГПК РФ.
На основании ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных законом случаев.
Таким образом, обязанность по начислению и сбору платежей за содержание и ремонт спорного жилого помещения, предоставляемые в нем коммунальные услуги, возложена на управляющую организацию, то есть истца.
Часть 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязывает собственника содержать принадлежащее ему жилое помещение, а если это квартира, - то и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 ГК РФ).
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст.153 ЖК РФ).
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с действующим законодательством (ст. 154 ЖК РФ), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Ст.ст. 156, 157 ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, устанавливают, что размер платы за капитальный ремонт, за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, в зависимости от числа лиц, зарегистрированных в жилом помещении, а по плате за отопление – исходя из площади жилого помещения.
Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
Вышеуказанное свидетельствует о наличии перед истцом у ответчиков ФИО1, ФИО2 обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально принадлежащей каждому из них доле в праве собственности. Доказательств наличия оснований для возложения на ответчиков (сособственников) солидарной обязанности по оплате коммунальных услуг судом не установлено. так ФИО2 хоть и приходится ФИО1 сыном, однако является совершеннолетним, дееспособным, доказательства ведения ответчиками общего хозяйства суду представлено не было.
Поскольку плата за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении Квартиры вносилась несвоевременно и не в полном объеме, образовалась указанная в иске задолженность. Суд соглашается с предоставленным стороной истца расчетом задолженности (общий размер которой составил 173 777 руб. 23 коп.), поскольку он арифметически верен, закону не противоречит, подтверждается представленными в материалы дела выписками по лицевому счету, и не опорочен стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ.
С учетом изложенного с каждого из ответчиков надлежит взыскать в пользу истца в возмещение задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2019 по 31.08.2022 сумму по 86 888 руб. 62 коп.
В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд признает наличие законных оснований для начисления и взыскания с каждого из ответчиков пени за нарушение срока внесения платежей в счет оплаты жилья и коммунальных услуг.
При этом однако суд находит заслуживающими внимание возражения стороны ответчика относительно верности применения истцом размера процентной ставки при расчете сумм пени.
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах" установлено, что до 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.
По состоянию на 27.02.2022 размер ключевой ставки составлял 9,5 % (Информационное сообщение Банка России от 11.02.2022), тогда как истцом расчет пени произведен исходя из размера ключевой ставки в 12 % годовых.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым согласиться с расчетом сумм пени, представленным в материалы дела стороной ответчика, который признает арифметически верным и не противоречащих установленным по делу обстоятельствам. Согласно указанного расечта размер пени по состоянию на 19.09.2023 составит 58 036 руб. 58 коп., т.е. на каждого ответчика придется по 29 -18 руб. 29 коп.
При этом в силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и не ставится в зависимость от наличия соответствующего ходатайства ответчика.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Исходя из вышеизложенного, а также фактически установленных судом обстоятельств дела, периода и суммы просрочки, суд полагает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и не производя перерасчет снизить сумму пени, подлежащую взысканию с ответчиков, до суммы, которая будет отвечать принципу соразмерности и последствиям нарушения обязательств, а именно до суммы по 28 000 руб. 00 коп. с каждого.
В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумма 4 816 руб. 60 коп. (по 2 408 руб. 30 коп. с каждого) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (так при цене иска в 296 905 руб. 61 коп. надлежало оплатить госпошлину в сумме 6 169 руб. 00 коп., тогда как иск удовлетворен на сумму 231 813 руб. 81 коп.), а также почтовых расходов по направлению в их адрес искового заявления с приложениями сумма по 66 руб. 50 коп., согласно представленных ООО «КУДЕЗ» с иском чеков.
При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд учитывает разъяснения п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Относительно заявления стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п.п.1,2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.п.1,3 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно разъяснений в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд 21.09.2023 нарочно, ООО «КУДЕЗ» просит взыскать с ФИО5 задолженность за период с 01.08.2019.
Суд полагает обоснованными доводы представителя истца ФИО4 о том, что срок исковой давности по предъявленным требованиям не пропущен.
Согласно письменных доказательств, исследованных судом, ООО «КУДЕЗ» 08.09.2022 обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 01.08.2019. Выданные названным мировым судьей 15.09.2022 судебные приказы № 2-2998/2022 (взыскание задолженности по коммунальным услугам с ФИО5), № 2-2999/2022 (взыскание задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения с ФИО2), № 2-3000/2022 (взыскание задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения с ФИО1.), были отменены определениями мирового судьи от 27.03.2023 в связи с поступлением от должников возражений относительно их исполнения. В течение шести месяцев с момента отмены судебных приказов ООО «КУДЕЗ» обратилось в суд с рассматриваемым иском. Тем самым с учетом положений ст.204 ГК РФ, приведенных разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности по предъявленным к ФИО5 требованиям также не истек.
Руководствуясь ст. ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <*****>), ФИО2 (паспорт <*****>) удовлетворить частично.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» с ФИО1 в возмещение задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, и коммунальные услуги за период с 01.08.2019 по 31.08.2022 сумму 86 888 руб. 62 коп., пени по состоянию на 19.09.2023 в сумме 28 000 руб. 00 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – 2 408 руб. 30 коп., почтовых расходов 66 руб. 50 коп.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» с ФИО2 в возмещение задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, и коммунальные услуги за период с 01.08.2019 по 31.08.2022 сумму 86 888 руб. 62 коп., пени по состоянию на 19.09.2023 в сумме 28 000 руб. 00 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – 2 408 руб. 30 коп., почтовых расходов 66 руб. 50 коп.
В удовлетворении оставшейся части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.
Судья: Земская Л.К.
Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023.