УИД 77RS0010-02-2025-004568-62
Дело № 2а-465/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 15 июля 2025 года
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовой Виталины Александровны
при помощнике фио,
с участием представителя административного ответчика Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес фио, представившей доверенность №21-22-839/24 от 24 декабря 2024г., диплом,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, военному комиссариату адрес о признании решений незаконными, возложении обязанности устранить нарушение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес» о признании решений незаконными, возложении обязанности устранить нарушение, указав, что 05.12.2024 Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес (далее ОМПКгМ) принято решение о призыве его на военную службу, и выдана повестка на явку для отправки 09.12.2024 к месту прохождения военной службы. С данным решением административный истец не согласен, указывая, что административным ответчиком проигнорированы медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания – «гипоталамо-гипофизарная недостаточность», относящегося, по утверждению административного истца, к заболеванию эндокринной системы, предусмотренному статьей 13 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 (ред. от 03.02.2023) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», которое классифицируется по пункту «А» - другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ со значительным нарушением функций.
Не согласившись с решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о призыве на военную службу, административный истец обжаловал его в Призывную комиссию адрес, подав жалобу через МФЦ. В жалобе административный истец заявил о несогласии с заключением о категории годности к военной службе и просил провести контрольное медицинское освидетельствование и при необходимости направить его на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания.
Считая свое право на всестороннее исследование здоровья с целью установления категории годности к военной службе нарушенным, фио просит признать незаконным и отменить решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 05.12.2024 о призыве на военную службу, признать незаконным решение Призывной комиссии адрес, которым было отказано в удовлетворении жалобы; признать незаконным бездействие Призывной комиссии адрес, выразившееся в непроведении контрольного медицинского освидетельствования; возложить на административных ответчиков – Призывную комиссию адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес» обязанность выдать направление и направить его на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания, по результатам которого вынести новое решение.
Административный истец фио в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель административных ответчиков Призывной комиссии адрес и ФКУ «Военный комиссариат адрес» в судебное заседание не явился, извещен.
Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не признана, суд рассматривает дело без участия сторон и законных представителей несовершеннолетнего ответчика в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.
Выслушав представителя ответчика ОМПКгМ, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска. Вывод суда основан на следующем.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон №53-ФЗ).
Согласно положениям статей 1, 5, абзацу 4 пункта 1 и пункта 3 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложены на военные комиссариаты, которые организуют и осуществляют через призывные комиссии призыв граждан на военную службу через свои структурные подразделения, а также повестками военного комиссариата осуществляют вызов граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.
Статья 28 Федерального закона №53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.
Согласно п.5.1 статьи 5.1 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе», в случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан.
Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате адрес.
Из личного дела призывника следует, что ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в целях определения категории годности к военной службе 05.12.2024 в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, о чем свидетельствует запись в личном деле призывника.
Освидетельствование административного истца проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 05.12.2024 ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу, присвоена категория годности Б-3.
Врачом-терапевтом ФИО1 освидетельствован по графе I п. «д» ст. 13 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 (ред. от 03.02.2023) № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».
Со слов административного истца, врачом-терапевтом внесены жалобы административного истца на «дефицит в весе».
В раздел «Анамнез» внесена запись «Наблюдается у эндокринолога с 15 лет по поводу задержки роста. В 2017 находился в Морозовской детской городской клинической больнице, обследован, верифицирован диагноз: Гипофизарный нанизм, Изолированный дефицит СТГ. Получал заместительную гормональную терапию генноинженерным гормоном роста. С 05.03.2022г. закончено лечение гормоном роста. Наблюдается эндокринологом с диагнозом: Изолированный дефицит гормона роста (в анамнезе). В 2022г. предоставлялась отсрочка по недостаточности питания».
По данным объективного осмотра на момент освидетельствования рост административного истца составил 167 см., вес 49,9 кг, ИМТ 17,9.
При освидетельствовании врачом-терапевтом были изучены сведения из Единой медицинская информационно-аналитическая система адрес (далее ЕМИАС), которая в соответствии с п.1.3. «Положения об автоматизированной информационной системе адрес медицинская информационно-аналитическая система адрес», утвержденного Постановление Правительства Москвы от 20.01.2015г. № 16-ПП, содержит информацию, формирующуюся при организации и оказании медицинской помощи населению в адрес, в том числе о состоянии здоровья пациентов медицинских организаций, осуществляющих медицинскую деятельность на территории адрес (далее - пациенты), о видах и объемах оказанной медицинской помощи.
Согласно данным ЕМИАС, административный истец был осмотрен врачом-эндокринологом от 15.04.2022г. Основной диагноз: Изолированный дефицит гормона роста (в анамнезе). На дату осмотра: «Специальной диеты не требуется. В настоящее время по данным контрольного обследования гормональных нарушений не выявлено. В продолжении лечения гормоном роста не нуждается». С 16.04.2022г. по настоящее время (более 3 (трех) лет) за медицинской помощью к врачу-эндокринологу истец не обращался.
При проведении медицинского освидетельствования врач-терапевт изучил и принял во внимание имеющиеся данные в электронной медицинской карте призывника, изложил жалобы истца и анамнез, что подтверждается листом медицинского освидетельствования, представленным в личном деле, и опровергает доводы административного истца об игнорировании его жалоб и имеющихся медицинских документов.
Основания для освидетельствования административного истца по п. «а» ст. 13 у врачебной комиссии объективно отсутствовали.
Согласно разъяснениям к пункту а) ст. 13 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», к этой статье относится:
- заболевания гипофиза, надпочечников, паращитовидных и половых желез со значительным нарушением их функции и неудовлетворительными результатами лечения;
На дату освидетельствования данные о наличии значительных нарушений функций, а также наличии неудовлетворительного результата лечения, которые бы препятствовали прохождению военной службы отсутствовали.
Врачебной комиссией при освидетельствовании учтен Выписной эпикриз от 22.08.2022г. полученный по итогам обследования в эндокринологическом отделении ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» по направлению РВК.
По итогам проведенного обследования «в контрольном гормональном исследовании гормональных нарушений не выявлено», лечение гормоном роста, завершено 05.03.2022г., результаты лечения удовлетворительные.
Также, согласно вышеуказанному заключению – «других эндокринных нарушений не выявлено, по данным МРТ головного мозга патологии хиазмально-селлярной области и очаговых поражений центральной нервной системы не выявлено».
Согласно данным ЕМИАС: осмотр врача-эндокринолога от 15.04.2022г. Основной диагноз: Изолированный дефицит гормона роста (в анамнезе).
По состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено наличие у административного истца заболевания с определенной степенью нарушения функций, которое предусмотрено Расписанием болезней в качестве критерия определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе.
Административный истец в ходе медицинского освидетельствования был осмотрен необходимыми специалистами, каждый из которых выставил категорию годности. Оснований для получения дополнительной медицинской документации врачи-специалисты не усмотрели. Сомнения в их пристрастности, тенденциозности, предвзятости, в непрофессионализме, в некомпетентности или в необъективности отсутствуют.
При прохождении медицинского освидетельствования перед принятием обжалуемого решения от 05.12.2024г. медицинские документы, доказывающие наличие конкретных заболевания с необходимой степенью нарушения функций, препятствующей прохождению военной службы, ФИО1 не предоставил.
В материалах личного дела призывника представлено заявление ФИО1 от 05.12.2024 о предоставлении всех сведений, имеющих значение для принятия решения объединенной муниципальной призывной комиссией адрес, в том числе сведений о состоянии здоровья.
Таким образом, при призыве административного истца на военную службу, призывная комиссия учитывала объективное состояние здоровья призывника и выносила итоговое решение о его призыве на военную службу руководствуясь заключением врачей-специалистов, признавших административного истца в результате полного и всестороннего освидетельствования, годным к военной службе с незначительными ограничениями.
При вышеизложенных обстоятельствах оспариваемое решение о призыве на военную службу соответствует нормативным правовым актам, регламентирующим порядок определения годности к военной службе, и не нарушает прав и законных интересов административного истца в упоминаемых им аспектах.
Несогласие истца с заключением квалифицированных врачей специалистов, а также, жалобы истца, не являются достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе.
Решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 05.12.2024 было обжаловано административным истцом в порядке подчиненности в Призывную комиссию горда Москвы.
Статьей 29 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 данного Федерального закона; имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 3 статьи 35.5 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», по итогам рассмотрения жалобы уполномоченная на рассмотрение жалобы призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из следующих решений: оставляет жалобу без удовлетворения, отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью или частично, отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью и принимает новое решение.
27.12.2024г. по результатам рассмотрения жалобы административного истца, Призывная комиссия адрес приняла решение об оставлении жалобы без удовлетворения, оставлении решения ОМПКгМ от 05.12.2024г. без изменения.
Призывной комиссией адрес при вынесении решения об отказе в удовлетворении жалобы учтено следующее: освидетельствование административного истца проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, комиссией не установлено; по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено наличие у административного истца заболевания с определенной степенью нарушения функций, которое предусмотрено Расписанием болезней в качестве критерия определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе; медицинская комиссия действовала в рамках компетенции в соответствии с п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе; объединенная муниципальная призывная комиссия адрес решение о направлении на дополнительное медицинское обследование не выносила, в связи с отсутствием необходимости в этом.
Призывная комиссия адрес пришла к заключению, что объединенной муниципальной призывной комиссией адрес выполнена предусмотренная законом обязанность организовать медицинское освидетельствование, которое проведено в соответствии с действующим законодательством, что позволило дать заключение в отношении призывника о категории годности к военной службе, заключение о признании его годным к военной службе вынесено с учетом жалоб призывника и всех выявленных заболеваний, по результатам осмотра, имеющихся медицинских документов, заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у ФИО1 выявлено не было, а степень выраженности установленных у него заболеваний не позволяла комиссии принять решение об освобождении от прохождения военной службы, оспариваемое решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о призыве ФИО1 на военную службу принято в установленном порядке, оснований для направления ФИО1 на дополнительное медицинское обследование, на контрольное медицинское освидетельствование при рассмотрении жалобы не установлено.
Решение Призывной комиссии адрес принято в рамках полномочий, установленных п. «а» ч.3 ст.35.5 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Таким образом, жалоба административного истца на решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 05.12.2024г. о призыве ФИО1 на военную службу рассмотрена Призывной комиссией адрес в установленном порядке и сроки, по результатам рассмотрения Призывная комиссия адрес, дав оценку материалам личного дела призывника и представленным медицинским документам, пришла к выводу о правомерности принятого в отношении него решения о призыве на военную службу.
Для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца (ст. 227 КАС РФ).
Такой совокупности условий в ходе судебного разбирательства при рассмотрении административного дела судом не установлено, в связи с чем требования административного истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 177−180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, призывной комиссии адрес, военному комиссариату адрес о признании решений незаконными, возложении обязанности устранить нарушение отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.А. Романова