Судья: Шурова И.Н. Дело №33а-2244-2023 г.
№2а-587/13-2022 г.
УИД 46RS0031-01-2022-000179-66
КУрский областной СУД
Апелляционное определение
18 июля 2023 г. г. Курск
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Ермакова М.И.,
судей: Бабкиной О.С., Павловой Е.Б.,
при секретаре: Алфимовой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комитета социального обеспечения, материнства и детства Курской области к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, поступившее с апелляционной жалобой УФССП России по Курской области на решение Промышленного районного суда г. Курска от 19 мая 2022 г., которым постановлено:
«Административное исковое заявление Комитета социального обеспечения, материнства и детства Курской области, - удовлетворить частично.
Освободить Комитет социального обеспечения, материнства и детства Курской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО1 от 08.11.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №- ИП.
В удовлетворении остальной части требований административного иска, а именно, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО1 от 08.11.2021 о взыскании исполнительского сбора и его отмене, истцу отказать».
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Бабкиной О.С., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛ
А:
Комитет социального обеспечения, материнства и детства Курской области обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования несогласием с постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО1 от 08.11.2021 о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей, ссылаясь на то, что Комитетом приняты все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда, в связи с чем, административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 08.11.2021 и освободить Комитет от взыскания исполнительского сбора.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе УФССП России по Курской области просит отменить постановленное решение как незаконное и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
В суд апелляционной инстанции стороны и заинтересованные лица не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определила о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Задачами исполнительного производства, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, согласно положению ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В силу ч.11 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1 ст.105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в Федеральный бюджет.
Согласно ч.2 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с ч.6 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Как следует из материалов дела, решением Промышленного районного суда г. Курска от 28.05.2021 на Комитет возложена обязанность предоставить П. благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения на территории г.Курчатова Курской области.
Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 06.07.2021.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО1 от 23.09.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП и должнику установлен 5-ти дневный срок с момента получения должником копии постановления для добровольного исполнения решения суда.
08.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с комитета социального обеспечения, материнства и детства Курской области исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30.11.2021.
Постановление о взыскании исполнительского сбора получено комитетом социального обеспечения, материнства и детства Курской области 14.12.2021.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь федеральным и региональным законодательством, освобождая административного истца от взыскания исполнительного сбора, исходил из того, что добровольно исполнить в течение установленного после возбуждения исполнительного производства срока судебное решение об обеспечении благоустроенным жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения на территории г. Курчатова Курской области за счет средств, выделяемых из бюджета Курской области, с последующим включением данного жилого помещения в реестр государственного имущества Курской области, и заключить с ней договор найма специализированного жилого помещения невозможно вследствие объективных обстоятельств и по независящим от должника причинам.
При этом, отказывая в удовлетворении требований о признании оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от 08.11.2021 незаконным и его отмене, суд исходил из того, что правовых оснований для этого не имеется, поскольку постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, а само по себе освобождение должника от уплаты исполнительского сбора не влечет отмену вынесенного постановления.
Решение суда первой инстанции в части отказа в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 08.11.2021 г. о взыскании исполнительского сбора по делу никем не оспаривается.
Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Суд, при применении положений п.7 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.75 поименованного выше постановления, должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Курской области детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, установлен статьей 5.1 Закона Курской области от 28.12.2007 г. №139-ЗКО «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Курской области».
Орган исполнительной власти Курской области, осуществляющий управление государственным жилищным фондом Курской области, в установленном порядке закрепляет жилые помещения на праве оперативного управления за учреждением, подведомственным органу исполнительной власти Курской области, уполномоченному на управление, распоряжение и содержание специализированного жилищного фонда Курской области для детей-сирот. Жилые помещения предоставляются детям-сиротам по договорам найма специализированных жилых помещений (далее - договор найма) органом исполнительной власти Курской области, уполномоченным на управление, распоряжение и содержание специализированного жилищного фонда Курской области для детей-сирот. Жилые помещения предоставляются детям-сиротам, указанным в части 2 настоящей статьи, в соответствии со списком, сформированным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, с учетом даты наступления права на обеспечение жилым помещением. Общее количество жилых помещений в виде квартир, предоставляемых лицам, указанным в части 2 настоящей статьи, в одном многоквартирном доме не может превышать 25 процентов от общего количества квартир в этом многоквартирном доме, за исключением населенных пунктов с численностью жителей менее 10 тысяч человек, а также многоквартирных домов, количество квартир в которых составляет менее десяти. Жилое помещение предоставляется общей площадью не менее 27 кв.м. (части 4-6 статьи 5.1 Закона Курской области от 28.12.2007 г. №139-ЗКО).
Приобретение жилья для детей-сирот осуществляется административным истцом в соответствии с требованиями статей 63, 67-69, 83.2 ФЗ от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Минимально возможный срок заключения контракта после проведения аукциона в электронной форме, установленный положений ФЗ от 05.04.2013 г. №44-ФЗ не может быть менее 25 дней.
Несоблюдение положений ФЗ от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части сроков процедур закупки и заключения контракта недопустимо и влечет наступление для заказчика ответственности, установленной законом.
После исполнения контракта, пунктом 19 Положения об учете государственного имущества Курской области, утвержденного постановлением Администрации Курской области от 29.02.2008 г. №55 «О совершенствовании учета государственного имущества Курской области» установлен месячный срок осуществления учета государственного имущества Курской области комитетом по управлению имуществом Курской области.
Затем проводятся процедуры, установленные частью 4 статьи 5.1 Закона Курской области от 28.12.2007 г. №139-ЗКО, по закреплению жилых помещений на праве оперативного управления за учреждением, подведомственным органу исполнительной власти Курской области, уполномоченному на управление, распоряжение и содержание специализированного жилищного фонда Курской области для детей-сирот (ОКУ «Отдел материального транспортного обеспечения технического надзора).
После чего комитетом по управлению имуществом Курской области жилое помещение включается в специализированный жилищный фонд и предоставляется гражданам из числа детей-сирот.
Следовательно, приобретение жилых помещений осуществляется комитетом социального обеспечения, материнства и детства Курской области в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что предполагает соблюдение процедур, установленных данным федеральным законом.
С учетом изложенного, приведенные положения нормативных актов свидетельствуют о невозможности исполнения должником судебного решения, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного его исполнения, в связи с чем, выводы суда первой инстанции об освобождении комитета социального обеспечения, материнства и детства Курской области от взыскания исполнительного сбора являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны, направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная (неверная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства, ошибочном понимании исполнительского сбора не как меры публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Промышленного районного суда г.Курска от 19 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Курской области – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи