УИД 77RS0009-02-2022-011663-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участие представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1170/2023 по иску ФИО1 к ООО «Управа» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управа», в котором просит взыскать денежные средства по договорам об оказании услуг в размере сумма, компенсацию морального в размере сумма, ссылаясь на то, что между сторонами заключены договора об оказании услуг №ЛБ-57943-1/11032022 от 11.03.2022 и ЛБ-57943-2/11032022 от 11.03.2022, истец оплатил денежные средства ответчику за оказание услуг для приобретение объекта недвижимости. Данные услуги фактически оказаны не были, денежные средства до настоящего времени не возвращены. В данной связи истец обратилась за защитой своих прав в судебном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11.03.2022 года между ФИО1 и ООО «Управа» был заключен договор №ЛБ-57943-1/11032022, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства: Совершить юридические действия, направленные на реализацию воли Заказчика по приобретению указанного в п. 1.2. Договора Объекта недвижимости. Оказать Заказчику Дополнительные услуги, определенные в п. 3 Договора, являющиеся неотъемлемой частью Договора. Недвижимым имуществом является доля, площадью 1000 кв. м., земельного участка с кадастровым номером 50:31:0030401:833, расположенного по адресу: адрес, в районе адрес местоположение которой, указана в схеме расположения земельных долей проектируемого массива (Приложение № 1 к Договору), являющегося неотъемлемой частью Договора. (Далее Объект недвижимости) Категория земли: сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Цена Объекта недвижимости составляет сумма (п.п. 1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.2, 1.3, 1.4 договора).

11.03.2022 года между ФИО1 и ООО «Управа» был заключен договор №ЛБ-57943-2/11032022, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства: Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства: Совершить юридические действия, направленные на реализацию воли Заказчика по приобретению указанного в п. 1.2 Договора Объекта недвижимости. Оказать Заказчику Дополнительные услуги, определенные в п. 3 Договора, являющиеся неотъемлемой частью Договора. Недвижимым имуществом является Доля, площадью 600 кв. м., земельного участка с кадастровым номером 50:31:0030401:833, расположенного по адресу: адрес, в районе адрес местоположение которой, указана в схеме расположения земельных долей проектируемого массива (Приложение № 1 к Договору), являющегося неотъемлемой частью Договора. (Далее Объект недвижимости) Категория земли: сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Цена Объекта недвижимости составляет сумма. (п.п. 1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.2, 1.3, 1.4 договора).

Истцом ФИО1 внесены денежные средства на общую сумму сумма, что подтверждается приходным кассовым ордером №565 от 11.03.2022 на сумму сумма и приходным кассовым ордером №566 от 11.03.2022 г. на сумму сумма

22.09.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию, где содержалось уведомление об отказе от исполнения договоров № ЛБ-57943-1/11032022 и ЛБ-57943-1/11032022 от 11.03.2022 г.

01.10.2022 г. ответчик получил претензию, однако ответ не направил, денежные средства не возвратил.

Ответчиком представлено платежное поручение №38 от 20.042023 о возврате истцу суммы в размере сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, руководствуясь выше изложенными нормами права, суд исходил из того, что истец воспользовались своим правом на отказ от договора об оказании услуг №ЛБ-57943-1/11032022 от 11.03.2022 и договора об оказании услуг №ЛБ-57943-2/11032022 от 11.03.2022, что услуги не были оказаны, отказ от договора считается полученным ответчиком 01.10.2022, то договор считается прекращенным с указанной даты, таким образом, считает исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам подлежащими удовлетворению, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию с ответчика денежные средства в размере сумма, следует учесть, что при рассмотрении дела ответчиком 20.04.2023 истцу возвращена сумму в размере сумма, то решение суда в части взыскания денежных средств в размере сумма не подлежит приведению в исполнение.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, исходя из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным сумма в пользу истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. Снижая размер взыскиваемого штрафа до сумма, суд исходил из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, учел отсутствие значительных неблагоприятных последствий допущенных ответчиком нарушений, явную несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере сумма

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.08.2018 N 57-КГ18-17, заявление о применении судом положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано на любой стадии рассмотрения дела: при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции. Оснований для иного размера взыскиваемого штрафа суд не находит.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные...) к ООО «Управа» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управа» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Управа» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение суда о взыскания с ООО «Управа» в пользу ФИО1 денежных средств в размере сумма, не приводить в исполнение, в связи с фактической оплатой ответчиком суммы в размере сумма после принятия искового заявления к производству суда и до вынесения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 мая 2023 года.

Председательствующий В.В. Капусто