УИД № 34RS0002-01-2023-001004-26
дело № 2а-3448/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Волгоград 13 июля 2023 г.
Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Поповым М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, старшему судебному приставу Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными бездействия судебного пристава, постановления от 15 февраля 2023 г. в рамках исполнительного производства № 44380/23/34037-ИП от 14 февраля 2023 г.,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском, мотивируя тем, что 14.02.2023 в отношении него как должника возбуждено исполнительное производство № №-ИП, о чем ему стало известно 15.02.2023. Им незамедлительно была оплачена сумма задолженности в размере 3000 руб., но в этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении принадлежащего ему транспортного средства. Полагает данное постановление незаконным, поскольку оно вынесено до истечения установленного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 выразившееся в ненаправлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, от 14.02.2023, признать незаконным постановление того же пристава от 15.02.2023 о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению ТС, бездействие пристава, выразившегося в ненаправлении указанного постановления в адрес должника, обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 снять наложенный запрет.
В материалах дела имеется заявление административного истца об отказе от административного искового заявления и прекращении производства по делу. При этом последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 46, 157, 194, 195 КАС РФ, стороне истца известны при наличии высшего юридического образования. Также стороной административного истца заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 6000 рублей.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 ходатайство поддержал, не возражал против его рассмотрения в отсутствие административного истца ФИО2
Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО5 не возражала против прекращения производства по делу, вместе с тем не согласилась с требованиями о взыскании судебных расходов в сумме 6000 руб., полагая об отсутствии оснований для такого взыскания.
Административный истец ФИО2, административные ответчики СПИ ФИО3, начальник Дзержинского РОСП г.Волгограда, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещались надлежащим образом.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, заявление об отказе от требований административного иска, суд приходит к следующему.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска (часть 2).
В силу ч. 5 ст. 46 названного Кодекса суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Как установлено в судебном заседании, после принятия административного иска к производству суда, административным ответчиком в адрес ФИО2 направлено постановление о возбуждении исполнительного производства № 44380/23/34037-ИП от 14 февраля 2023 г., а постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 15 февраля 2023 года отменено, т.е. предмет спора исчерпан, в связи с чем 14 марта 2023 года последовало обращение с ходатайством об отказе от иска.
Разрешая ходатайство административного истца об отказе от заявленных требований, суд учитывает, что отказ от административного иска заявлен представителем административного истца, имеющим на то полномочия согласно доверенности, добровольно, не нарушает права других лиц и публичные интересы, основания, препятствующие принятию судом данного отказа отсутствуют, в связи с чем суд полагает возможным его принять и прекратить производство по административному иску.
Касательно взыскания судебных расходов в размере 6000 руб. (л.д.61), подтвержденных чеком-ордером от 11.03.2023, а также распиской (л.д.92), суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу п. 4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Положениями ст. 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.
На основании ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что по определению суда производство по настоящему административному иску прекращено в связи с отказом от иска. При этом отказ административного истца от иска обусловлен исполнением требований иска после его подачи в суд.
Из материалов дела следует, что ФИО7, действующим по доверенности в качестве представителя административного истца ФИО2, имеющим высшее юридическое образование, были оказаны следующие услуги: составление и подача административного искового заявления, ходатайство об отказе от иска и взыскании судебных расходов, участие в судебном заседании при разрешении вопроса о прекращении производства по делу и взыскании судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления, понесённые им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесённые административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
Согласно разъяснения п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом следует иметь в виду, что отказ от административного иска, как и не поддержание требований иска, является правом, а не обязанностью административного истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа или не поддержания требований административного иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить ходатайство о взыскании судебных расходов в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 157, 193 – 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
принять отказ административного истца от административного искового заявления.
Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, старшему судебному приставу Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными бездействия судебного пристава, постановления от 15 февраля 2023 г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 14 февраля 2023 г.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Главного Управления ФССП России по Волгоградской области в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.
Настоящее определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Мотивированное определение составлено 14 июля 2023 года.
Судья А.Н. Байбакова