В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Гожа М.А.

Дело № 22-2343/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Хабаровск 4 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Лунгу И.В.,

судей Немова А.В., Яковлевой Н.В.,

при секретаре Ксьонжик А.В.,

участием

прокурора Ковальчук Г.А.,

защитника-адвоката Смирнова Н.А.,

осужденного ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 17 февраля 2023 года о выплате вознаграждения адвокату Капилюшок Д.Д. за участие в уголовном деле в отношении ФИО1 в размере 5928 рублей с последующим взысканием процессуальных издержек с осужденного.

Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного ФИО1, не поддержавшего апелляционную жалобу, защитника Смирнова Н.А., поддержавшего позицию осужденного, прокурора Ковальчук Г.А. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установил а:

по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от 27 января 2023 года ФИО1 осужден по п.«г» ч.3 ст.158 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.63 УК РФ и ч.5 ст.74, 70 УК РФ (с учетом неотбытых наказаний по приговорам от 19 августа 2021 года и от 8 февраля 2022 года) на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

17 февраля 2023 года районным судом вынесено постановление о выплате вознаграждения за счет средств федерального бюджета в размере 5928 рублей защитнику по назначению - адвокату Капилюшок Д.Д. за два дня - 31 января и 10 февраля 2023 года (беседа в ИВС пос.Ванино и подача апелляционной жалобы). С осужденного указанная сумма взыскана в качестве процессуальных издержек.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что постановление незаконное, согласно материалам дела беседа в ИВС с ним и подача апелляционной жалобы были со стороны адвоката без консультации и разъяснений, отсутствует его заявление о явке адвоката в ИВС для консультации по уголовному делу.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 свою апелляционную жалобу не поддержал, заявив, что вспомнил, что просил о вызове адвоката, но поскольку апелляционная жалоба не отозвана до начала судебного заседания, как это предусмотрено ч.3 ст.389.9 УПК РФ, изложенные в ней доводы подлежат проверке.

Проверив доводы апелляционной жалобы, сторон в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст.50, п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, выплачивается вознаграждение за счет средств федерального бюджета, эти расходы являются процессуальными издержками, и могут быть взысканы с осужденного в доход федерального бюджета.

Адвокат Капилюшок Д.Д. осуществлял защиту осужденного ФИО1 в суде первой инстанции по назначению в порядке ст.50, 51 УПК РФ (ордер № 637107 от 10 августа 2022 года), 31 января 2023 года консультировал осужденного в ИВС пос.Ванино (т.2 л.д.111), 10 февраля 2023 года подал апелляционную жалобу на приговор (т.2 л.д.107-109), и в соответствии с ч.3 ст.131 УПК РФ суд, рассмотрев заявление защитника вне судебного заседания, обоснованно постановил выплатить адвокату вознаграждение за выполненную работу за счет средств федерального бюджета из расчета 2964 рубля за день с учетом районного коэффициента и дальневосточной надбавки, то есть согласно п.23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года №1240 (с последующими изменениями).

Вместе с тем, по смыслу ст.131, 132 УПК РФ и в соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Однако процессуальные издержки взысканы с ФИО1 в нарушение порядка принятия решения суда по взысканию с осужденного издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату по назначению, этот вопрос не был предметом судебного разбирательства, в связи с чем постановление суда в этой части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании ч.1 ст.389.17 УПК РФ с освобождением осужденного от уплаты указанных процессуальных издержек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения (ч.4 ст.391 УПК РФ).

Руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определил а:

постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 17 февраля 2023 года в части взыскания с осужденного ФИО1 процессуальных издержек в размере 5928 рублей отменить, освободить осужденного от уплаты этих процессуальных издержек.

В остальном постановление суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу считать удовлетворенной.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии определения, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи