61RS0011-01-2022-002704-63 к делу №2-1955/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2022 года г. Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Прошиной Д.С.,
с участием:
представителя истца – адвоката Хлопова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Белокалитвинского городского поселения, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности,
установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о признании права собственности, в обоснование заявленных исковых требований, указал, что он по договору купли-продажи от 01.09.2011 года приобрел у ПК «Силикатчик» нежилые здания: гараж, литер А1, назначение: нежилое, площадью 353,6 кв.м., кадастровый №; трансформаторную подстанцию, литер А6, назначение: нежилое, площадью 43,6 кв.м., кадастровый №; административное здание, литер А7, назначение: нежилое, площадью 499,9 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Истец является собственником земельного участка, на котором расположены указанные здания из земель населенных пунктов – под производственной базой, кадастровый №, площадью 9 500 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, на основании брачного договора от 21.09.2022 года. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 22.09.2022 года, запись регистрации №. После покупки у ПК «Силикатчик» зданий, у истца не получилось зарегистрировать в ЕГРН свои права на них, так как согласно выпискам из ЕГРН как и в 2011 году, так и по настоящее время права на указанные здания, в установленном законом порядке, ни за кем не были зарегистрированы, а предыдущий собственник, согласно выписке из ЕГРЮЛ, ликвидирован. В связи с чем, истец просит суд признать за ним право собственности на: здание гаража, литер А1, назначение: нежилое, площадью 353,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; здание трансформаторной подстанции, литер А6, назначение: нежилое, площадью 43,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; административное здание, литер А7, назначение: нежилое, площадью 499,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления, в материалах гражданского дела имеется почтовое уведомление.
В судебное заседание представитель ответчика – Администрация Белокалитвинского городского поселения не явился, представил в адрес суда письменное заявление, из содержания которого следует, что объекты недвижимого имущества: гараж, трансформаторная подстанция, административное здание, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> не являются собственностью Белокалитвинского городского поселения, в реестре муниципальной собственности не значатся. При наличии достаточных доказательств против удовлетворения исковых требований не возражает. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления, в материалах гражданского дела имеется почтовое уведомление.
Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель истца – адвокат Хлопов А.Н. явился, заявленные его доверителем исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, пояснил, что в период времени с октября месяца 1988 года по 2016 год он был руководителем ПК «Силикатчик», истца он знает в силу выполнения им своих рабочих обязанностей. В родственных, дружеских либо неприязненных отношениях с ним не состоит, ранее между ними сложились рабочие отношения. Кроме того, пояснил, что в период его руководства, в 1990-1991 годах были построены спорные объекты, подстанцию купили по договору купли-продажи в 1989 году. В связи с трудным материальным положением имущество пришлось продать ФИО1
Суд, выслушав представителя истца – адвоката Хлопова А.Н., допросив свидетеля Свидетель №1, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст. ст. 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп. 1 п. 1); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 3 п. 1); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (пп. 4 п. 1).
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, признание судом принадлежности права конкретному лицу, служит основанием для разрешения возникших спорных ситуаций.
Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что истец ФИО1 на сновании договора купли-продажи от 01.09.2011 года приобрел у ПК «Силикатчик» нежилые здания: гараж, Литер А1, назначение: нежилое, площадью 353,6 кв.м.; трансформаторную подстанцию, Литер А6, назначение: нежилое, площадью 43,6 кв.м.; административное здание, Литер А7, назначение: нежилое, площадью 499,9 кв.м.; здание силикатного цеха, литер А, общей площадью 1 645,2 кв.м. (цех обжига), по адресу: <адрес> (л.д. 8-9).
На основании брачного договора № 61АА9179545 от 21.09.2022 года истец является собственником земельного участка, на котором расположены указанные здания из земель населенных пунктов – под производственной базой, кадастровый №, площадью 9 500 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д. 11-13).
Согласно выписки из ЕГРН в настоящее время права на указанные здания, в установленном законом порядке, ни за кем не зарегистрированы (л.д. 14, 15, 16).
Согласно выписки из ЕГРН ООО «Силикатчик», прекращено юридическое лицо (ликвидация юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве)) (л.д. 45-50).
Согласно заключению эксперта № 099/02-06/22, на основании проведенного визуально-инструментального осмотра, изучения представленной документации и выполненного комплекса исследования, установлено, что исследуемые здания: административное здание, Литер: А7, назначение: нежилое, общая площадь 499,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, назначение: нежилое, общая площадь 353,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; здание Трансформаторной подстанции, Литер: А6, назначение: нежилое, общая площадь 43,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, полностью соответствуют землеустроительным, градостроительным регламентам, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам и нормативам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 98-133).
На спорное имущество - здание гаража, литер А1, назначение: нежилое, площадью 353,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; здание трансформаторной подстанции, литер А6, назначение: нежилое, площадью 43,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; административное здание, литер А7, назначение: нежилое, площадью 499,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, право собственности не зарегистрировано (л.д. 11, 15, 16).
В данном случае здание гаража, литер А1, назначение: нежилое, площадью 353,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; здание трансформаторной подстанции, литер А6, назначение: нежилое, площадью 43,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; административное здание, литер А7, назначение: нежилое, площадью 499,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, расположены в границах единого земельного участка из земель населенных пунктов – под производственной базой, кадастровый №, площадью 9 500 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Таким образом, оценивая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, о признании права собственности, удовлетворить в полном объеме.
Признать за ФИО1 право собственности на: здание гаража, литер А1, назначение: нежилое, общей площадью 353,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; здание трансформаторной подстанции, литер А6, назначение: нежилое, общей площадью 43,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; административное здание, литер А7, назначение: нежилое, общей площадью 499,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 23.12.2022 года.
Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2022 года.
Судья Д.С. Прошина