Решение по делу № 2-1576/2023 от 27.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:

в составе председательствующего судьи Макиева А.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Шинкаревой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1576/2023 по иску ПАО «Сбербанк» к ООО «Совершенство», ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ООО «Совершенство», ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что:

<дата> приняли от ООО «Совершенство» заявление № о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, которое было подписано электронной подписью и по которому был предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей, под 24% годовых, сроком на 24 месяца, с возвратом ежемесячными аннуитетными платежами. <дата> совершили зачисление кредита на расчетный счет заемщика. Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа. Заемщиком в обеспечение возврата кредита, процентов и иных платежей, было предоставлено поручительство ФИО1, которая обязалась солидарно отвечать по кредитным обязательствам. По состоянию на <дата> образовалась задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 3 029 547,27 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу 2 797 183,38 рублей, по процентам 199 307,54 рублей, неустойка 33 056,35 рублей.

<дата> приняли от ООО «Совершенство» заявление № № о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, которое было подписано электронной подписью и по которому был предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей, под 24% годовых, сроком на 24 месяца, с возвратом ежемесячными аннуитетными платежами. <дата> совершили зачисление кредита на расчетный счет заемщика. Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа. Заемщиком в обеспечение возврата кредита, процентов и иных платежей, было предоставлено поручительство ФИО1, которая обязалась солидарно отвечать по кредитным обязательствам. По состоянию на <дата> образовалась задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 2 033 071,63 рубль, из которых сумма задолженности по основному долгу 1 864 752,91 рубля, по процентам 145 608,41 рублей, неустойка 22 710,31 рублей.

Просит взыскать солидарно с ООО «Совершенство» (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору:

– № от <дата> в размере 3 029 547,27 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины;

– № от <дата> в размере 2 033 071,63 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ООО «Совершенство» в судебном заседании пояснил, что ими были проведены 2 платежа на сумму 800 000 рублей и на 300 000 рублей, но подтверждающие документы отсутствуют. Судом стороне ответчика было предложено представить доказательства в подтверждение возражений, для чего был объявлен перерыв на 11 дней, после перерыва представитель ответчика не явился. В удовлетворении ходатайства представителя ответчика ООО «Совершенство» об отложении рассмотрения дела было отказано, поскольку доказательств уважительности причин неявки представлено не было, при этом ранее стороне ответчика предоставлялось время для подготовки возражений и доказательств, дата <дата> определялась с учетом мнения представителя ответчика, у которого не имелось возражений против рассмотрения дела в этот день.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между истцом и ответчиком ООО «Совершенство» был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей, под 24% годовых, сроком на 24 месяца, с возвратом ежемесячными аннуитетными платежами.

Факт перечисления денежных средств в 3 000 000 рублей подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиками.

Условиями кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) определен в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 Заявления о присоединении).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Согласно положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом и поручительством.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты за пользование им процентов по указанному кредитному договору, между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства №, по условиям которого данный ответчик принял на себя обязательства нести ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком ООО «Совершенство» всех обязательств по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, заемщиком ООО «Совершенство» неоднократно не исполнялись обязательства по кредитному договору №, допускалась просрочка платежей основного долга и уплаты процентов по кредитному договору, ответчик прекратил производить платежи.

Направленное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, оставлено без исполнения.

В судебном заседании установлено и подтверждено расчетом, что по состоянию на <дата> образовалась задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 3 029 547,27 рублей, которая состоит из основного долга в размере 2 797 183,38 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 199 307,54 рублей, неустойки в размере 33 056,35 рублей.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что заемщиком ООО «Совершенство» надлежащим образом не исполняются принятые на себя обязательства по кредитному договору № от <дата>, в настоящее время имеется задолженность, а ФИО1, как поручитель, принял на себя обязательство нести солидарную ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение заемщиком всех обязательств по данному договору, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в сумме 3 029 547,27 рублей.

Из материалов дела так же следует, что <дата> между истцом и ответчиком ООО «Совершенство» был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей, под 24% годовых, сроком на 24 месяца, с возвратом ежемесячными аннуитетными платежами.

<дата> приняли от ООО «Совершенство» заявление № о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, которое было подписано электронной подписью и по которому был предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей, под 24% годовых, сроком на 24 месяца, с возвратом ежемесячными аннуитетными платежами. <дата> совершили зачисление кредита на расчетный счет заемщика. Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа. Заемщиком в обеспечение возврата кредита, процентов и иных платежей, было предоставлено поручительство ФИО1, которая обязалась солидарно отвечать по кредитным обязательствам. По состоянию на <дата> образовалась задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 2 033 071,63 рубль, из которых сумма задолженности по основному долгу 1 864 752,91 рубля, по процентам 145 608,41 рублей, неустойка 22 710,31 рублей.

Факт перечисления денежных средств в 2 000 000 рублей подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиками.

Как следует из материалов дела, заемщиком ООО «Совершенство» неоднократно не исполнялись обязательства по кредитному договору № допускалась просрочка платежей основного долга и уплаты процентов по кредитному договору, ответчик прекратил производить платежи.

В судебном заседании установлено и подтверждено расчетом, что по состоянию на <дата> образовалась задолженность по кредитному договору № № от <дата> в размере 2 033 071,63 рубль, которая состоит из основного долга в размере 1 864 752,91 рубля, процентов за пользование кредитом в размере 145 608,41 рублей, неустойки в размере 22 710,31 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется: по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

При подаче иска по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 3 029 547,27 рублей, размер государственной пошлины составляет 23 347,74 рублей, по кредитному договору № от <дата> составляет 18 365,36 рублей, в связи с чем данные расходы подлежат возложению на ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Совершенство» (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 3 029 547,27 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 347,74 рублей, а всего сумму в размере 3 052 895 рублей 01 копейку.

Взыскать солидарно с ООО «Совершенство» (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 2 033 071,63 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 365,36 рублей, а всего сумму в размере 2 051 436 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья: А.Д. Макиев

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ А.Д. Макиев

Помощник судьи ____________ К.К. Шинкарева

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-1576/2023

Помощник судьи ____________ К.К. Шинкарева

Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2022-012168-41