Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре ФИО10, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
06 сентября 2023 года
гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО8 о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, являясь законным представителем несовершеннолетней ФИО2, обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО8 о признании заключенного наследодателем ФИО3 договора отчуждения транспортного средства недействительным, прекращении права собственности ответчика на данное имущество, включении имущества в состав наследственной массы, в обоснование требований указав следующее. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с наследодателем ФИО3. От брака имеется совместный ребенок - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скоропостижно скончался. После его смерти наследниками по закону выступили: отец наследодателя - ФИО4; сын от первого брака - ФИО5, <данные изъяты> года рождения; сын от первого брака - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; совместная дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти бывшего мужа в интересах малолетнего ребёнка ФИО1 было принято наследство, о чем получены соответствующие свидетельства, выданные ФИО7, — нотариусом нотариального округа <адрес>: <адрес>, подтверждающее возникновение права общей долевой собственности ФИО2 в <данные изъяты> доле в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения; <адрес>2, подтверждающее возникновение права общей долевой собственности ФИО2 в <данные изъяты> доле на автомобиль марки <данные изъяты>, кузов №, цвет зелёный, регистрационный знак №; <адрес>, подтверждающее возникновение права общей долевой собственности ФИО2 в <данные изъяты> доле на гаражный бокс №, находящийся по адресу: <адрес> городок-<данные изъяты>, кадастровый №; <адрес>6, подтверждающее возникновение права общей долевой собственности ФИО2 в <данные изъяты> доле на садовый дом, находящийся по адресу: омская область, <адрес>, <адрес> кадастровый №; <адрес>9, подтверждающее возникновение права общей долевой собственности ФИО2 в <данные изъяты> доле на денежные средства, находящиеся на счёте № в <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями; <адрес>0, подтверждающее возникновение права общей долевой собственности ФИО2 в <данные изъяты> доле прав на денежные средства, находящиеся на счете №, в <данные изъяты> №, с причитающимися процентами и компенсациями; <адрес>, подтверждающее возникновение права общей долевой собственности ФИО2 в <данные изъяты> доле на нежилое помещение (баню), находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> №, участок №, кадастровый №; <адрес>, подтверждающее возникновение права общей долевой собственности ФИО2 в <данные изъяты> доле на земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> подтверждающее возникновение права общей долевой собственности ФИО2 в <адрес> доле на земельный участок с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>; <адрес>8, подтверждающее возникновение права общей долевой собственности ФИО2 в <данные изъяты> доле на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, участок 54, кадастровый №; <адрес>6, подтверждающее возникновение права общей долевой собственности ФИО2 в <данные изъяты> Указывает также на то, что с бывшим супругом находилась в доброжелательных отношениях, поддерживала тесную связь относительно воспитания дочери, последний интересовался здоровьем и делами друг друга, после расторжения брака ФИО3 беспрепятственно общался с ребёнком, помогал материально. Открытыми были также темы имущественного и финансового положения, наличия и оформления объектов движимого и недвижимого имущества, приобретаемого в период брака и после его расторжения. Таким образом, ФИО1 известно, что на день открытия наследства в собственности наследодателя находился также автомобиль марки: <данные изъяты> года выпуска. Намерений на отчуждение указанного транспортного средства ФИО3 на момент своей смерти не имел, однако, как выяснилось, в наследственную массу оно не вошло. По имеющимся сведениям, считает, что с целью уменьшения наследственной массы, а также с целью получения личной выгоды - договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска был оформлен сожительницей наследодателя ФИО8 в свою личную собственность путём составления задним числом договора купли-продажи, с поддельной подписью наследодателя и последующим его представлением для регистрации в ГИБДД России по <адрес>. Наследодатель на момент смерти, указанный в качестве продавца спорного имущества, воли на его отчуждение не изъявлял. Считает, что действия ответчика по оформлению после смерти наследодателя ФИО3 поддельного договора купли-продажи принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства, направлены на вывод имущества из наследственной массы, а также получения ею личной выгоды. Просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> года выпуска заключённый между ФИО3 и ФИО8; применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО8 на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, обязать возвратить транспортное средство в собственность ФИО3; включить автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска в наследственную массу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчик ФИО8 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, для защиты своих интересов направила представителя.
Ранее в судебном заседании ФИО8 исковые требования не признала. Пояснила, что проживала совместно с ФИО3 с <данные изъяты> года, сложились фактические брачные отношения. С <данные изъяты> стали постоянно проживать в дачном домике в <данные изъяты> с ними стал проживать отец ФИО3 Ранее в ее собственности был автомобиль <данные изъяты> выпуска. Позже захотела приобрести новый автомобиль, взяла кредит на сумму <данные изъяты> рублей. Новый автомобиль стоил <данные изъяты> рублей. Предыдущий автомобиль сдала в трейд-ин за <данные изъяты> рублей, эту сумму зачли в счет приобретения нового автомобиля. Приобрели новый автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> ФИО3 сказал ей, что ему звонила ФИО1 с просьбой крупной суммы денег на операцию, также нужны деньги старшему сыну на развитие бизнеса. Она предложила ему имеющиеся у нее денежные средства, но он предложил оформить договор купли-продажи спорного автомобиля, она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ей уже подписанный договор купли-продажи автомобиля для его подписания ею. Она подписала договор и передала ФИО3 деньги в размере <данные изъяты>
Представитель ответчика ФИО8 - ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление. Указал, что с <данные изъяты> года ФИО12 и ФИО3 начали совместное проживание. В период сожительства стороны не имели совместного бюджета, ФИО3 не работал, получал пенсию, свои полученные денежные средства распределял самостоятельно, направляя их на алименты своей несовершеннолетней дочери, и на двух старший детей. Совместное проживание осуществлялось на денежные средства ФИО8, которая являясь главным врачом Городской поликлиники №, не нуждалась в дополнительных денежных средствах кроме своих заработанных. Между ФИО8 и ФИО3 была достигнута договоренность о передаче ФИО3 необходимой суммы денежных средств на лечение ФИО1, в доказательство исполнения своей обязанности по возврату полученной суммы ФИО3 предложил ФИО8 заключить договор купли-продажи транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи транспортного средства, считает, что истцом не приведено доказательств ничтожности сделки, при условии того, что денежные средства во исполнение договора были переданы продавцу.
Третьи лица - ФИО4, ФИО6, ФИО5, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали, о причинах своей не явки суду не сообщили.
Ранее третье лицо ФИО6 в судебном заседании выразил согласие с исковыми требованиями ФИО1 Суду пояснил, что при жизни отец не говорил, что хочет продать имеющийся у него автомобиль, напротив, говорил, что после его «ухода» все достанется детям. После смерти отца ФИО8 говорила о своем желании оставить автомобиль себе, поскольку при его приобретении были вложены ее денежные средства. Считает, что отец покупал спорный автомобиль на свои денежные средства. Кроме пенсии отец всегда получал заработную плату.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из сведений Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по <адрес>, предоставленных по запросу суда, транспортное средство <данные изъяты> ФИО3, приобрел автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО «Евротехцентр», автомобиль был поставлен ФИО3 на учет в МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (повторное) № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в <данные изъяты> по <адрес> предъявлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 продал автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, ФИО13, стоимостью <данные изъяты> руб., автомобиль был поставлен на учет в <данные изъяты> России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8
Нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, по заявлениям наследников ФИО4, ФИО1 действующей от имени ФИО2, ФИО6, ФИО5
ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в имуществе наследодателя ФИО3: на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №; гаражный бокс №, находящийся по адресу: <адрес> <данные изъяты> кадастровый №; садовый дом, находящийся по адресу: омская область, <адрес>, <адрес> кадастровый №; денежные средства, находящиеся на счёте № в ДД.ММ.ГГГГ с причитающимися процентами и компенсациями; денежные средства, находящиеся на счете №, в ВТБ БАНК ПАО Сбербанк Сибирский банк Подразделение №, с причитающимися процентами и компенсациями; нежилое помещение (баню), находящееся по адресу: <адрес>, <адрес> №, участок №, кадастровый №; земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
Истец претендует на включение в наследственное имущество после смерти ФИО3 также спорного автомобиля <данные изъяты> года выпуска, как имущества, принадлежащего наследодателю, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.
Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. (п. 2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 162 Гражданского кодекса РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1).
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2).
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно информации, полученной из Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по <адрес> предоставленных по запросу суда транспортное средство № ФИО3, приобрел автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО «Евротехцентр», автомобиль был поставлен ФИО3 на учет в МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
По утверждению стороны ответа, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 продал автомобиль ФИО8, предъявленный в ГИБДД в качестве основания для регистрации транспортного средства на имя ФИО8, был подписан лично ФИО3
Истец ФИО1, напротив, оспаривала подпись бывшего супруга ФИО3 в этом договоре, в связи с чем ею было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы. Ходатайство судом было удовлетворено, назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено автономной некоммерческой экспертной организации <данные изъяты>
В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № при проведенным сравнительным исследованием между собой всех образцов подписи и почерка от имени ФИО3, установлены устойчивые и существенные совпадения как по общим, так и по частным признакам, которые образуют индивидуальную совокупность, характеризующую подпись конкретного исполнителя, достаточную для вывода о том, что все представленные образцы подписи ФИО3 выполнены одним лицом. При сравнительном исследовании подписи в договоре купли-продажи с образцами подписей ФИО3 установлены различия общих признаков, проявившихся в степени выработанности, координации, изменении темпа в отдельных элементах письменных знаков и в следующих частных признаках. Подпись от имени ФИО3 в договоре купли-продажи транспортного средства (автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО8 и ФИО3, выполнена не ФИО3, а иным лицом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наследодателем ФИО3 оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства не подписывался. Доказательств обратного суду не представлено.
Возражая против заявленных исковых требований, ответчик никаких доказательств в подтверждение действительности сделки, не представила. В том числе, ею не представлен документ, подтверждающий передачу денежных средств ФИО3
К пояснениям свидетеля ФИО14 о том, что она видела, как ФИО3 пересчитывал денежные средства для передачи их ФИО8 для совершения договора купли-продажи автомобиля, а также о том, что ФИО3 в ее присутствии расписывался в договоре купли-продажи автомобиля, суд относится критически, поскольку пояснения этого свидетеля не согласуются с пояснениями самого ответчика, а также других свидетелей.
Свидетели ФИО15, ФИО16 в судебном заседании по существу оспариваемой сделки купли-продажи пояснений суду не дали, поясняли лишь о том, что со слов ФИО3 им было известно о потребности ФИО3 в денежных средствах.
Свидетели ФИО17, ФИО18, напротив, в судебном заседании поясняли, что ФИО3 при них не высказывал намерений продать принадлежащий ему автомобиль Тигуан, не сообщал о финансовых трудностях.
Таким образом, оценивая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца, поскольку спорный договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО3 не подписывал, воли на отчуждение автомобиля не имел, указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона (ст. 209 Гражданского кодекса РФ), а потому подлежит признанию недействительным по основаниям ст. 168 Гражданского кодекса РФ.
Довод ответчика о внесении ею личных денежных средств при приобретении наследодателем спорного автомобиля в декабре 2021 года, правового значения по делу не имеет, поскольку использование денежных средств ответчика само по себе не свидетельствует о законности оспариваемого договора купли-продажи автомобиля, воля на совершение которого со стороны наследодателя отсутствовала.
В связи с тем, что истец в результате заключения договора купли-продажи транспортного средства как наследник первой очереди лишен права на включение данного транспортного средства в наследственную массу после смерти ФИО3, следовательно, на получение части наследства, суд приходит к выводу о нарушении прав истца оспариваемой сделкой.
Поскольку договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ признан судом недействительным, следует аннулировать регистрацию права собственности (владения) на транспортное средство <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> года выпуска, VIN X№, на имя ФИО8 в ГИБДД УМВД России по <адрес>, произведенной на основании этого договора купли-продажи, восстановить регистрацию права собственности (владения) ФИО3 на указанный автомобиль, включить его в наследственную массу после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт <данные изъяты> о признании сделки недействительной, и о применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства -автомобиля <данные изъяты> между ФИО3 и ФИО8.
Аннулировать регистрацию права собственности (владения) на автомобиль <данные изъяты>
Включить автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в наследственную массу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись М.А. Пирогова