Гражданское дело № 2-3081/2023

55RS0005-01-2023-000488-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Корененко А.Б., помощнике ФИО1, осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом, указав в обоснование на то, что 11 апреля 2011 года ФИО2 заключила с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № S_LN_5000_31735 путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. 02 сентября 2014 года судебный участок № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске вынес судебный приказ по делу № 2-6320/2014 о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2016 года п делу № А40-231488/15-36-104Б банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

25.12.2018 года между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства №-КЛ от 09.08.2018 года) на основании Поручения № 3 от 02 ноября 2018 года к Агентскому договору № от 09.07.2018 года, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к взыскателю перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Акту приема-передачи к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

06.06.2019 года судебный участок № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске вынес определение о процессуальном правопреемстве с банка на взыскателя. В силу пункта 1.4 договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01 сентября 2014 года по 18 января 2023 года составляет 156553 рубля 60 копеек.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора кредитной карты № от 11 апреля 2011 года за период с 01 сентября 2014 года по 18 января 2023 года в размере 156553 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4331 рубля 07 копеек.

Представитель истца ООО «Нэйва», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной судом о дне и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещенным судом о дне и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В письменных возражениях указал, что с исковыми требованиями не согласен. Просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка от 02 сентября 2014 года по делу № 2-6320/2014 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ЗАО Связной Банк взыскана задолженность по кредитному договору № от 11.04.2011 года в сумме 96487 рублей 17 копеек – основной долг, 37077 рублей 17 копеек – проценты за пользование кредитом, всего 133564 рубля 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины – 1935 рублей 64 копейки.

Судебный приказ вступил в законную силу 03.10.2014 года.

25.12.2018 года между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства №-КЛ от 09.08.2018 года) на основании Поручения № 3 от 02 ноября 2018 года к Агентскому договору № от 09.07.2018 года, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к взыскателю перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Акту приема-передачи к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

Определением мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 06.06.2019 года произведена замена взыскателя – Связной Банк (АО) его правопреемником – Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 02.09.2014 года по гражданскому делу №.

Определением мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 08.11.2019 года ООО «Нэйва» восстановлен срок для предъявления к исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 02.09.2014 года по гражданском уделу №.

Согласно Банку данных исполнительных производств, исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется.

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком уплачена не была, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2014 года (дата расчета задолженности, взысканной судебным приказом) по 18 января 2023 года (дата расчета настоящих исковых требований) в размере 156553 рублей 60 копеек.

Вместе с тем, возражая против исковых требований ООО «Нейва», ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании процентов за пользование кредитом.

Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

По смыслу вышеприведенных положений, предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного документа. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта и получить удовлетворение он может только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

Таким образом, заявление кредитора, основанное на судебном акте, должно быть подано в течение срока давности исполнения судебного акта.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Пункт 1 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусматривает возвращение взыскателю по его заявлению исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, что является основанием окончания исполнительного производства. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве (часть 4 статьи 46 указанного Закона). После перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению течение названного срока возобновляется.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется; время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не с истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

В связи с этим взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа, утратил право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законом порядке.

Судом установлено, что кредитный договор № S_LN_5000_31735 заключен между ЗАО Связной Банк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением условий кредитного договора ответчиком банк обратился в мировой суд за вынесением судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка от 02 сентября 2014 года по делу № 2-6320/2014 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ЗАО Связной Банк взыскана задолженность по кредитному договору № S_LN_5000_31735 от 11.04.2011 года в сумме 96487 рублей 17 копеек – основной долг, 37077 рублей 17 копеек – проценты за пользование кредитом, всего 133564 рубля 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины – 1935 рублей 64 копейки.

Судебный приказ вступил в законную силу 03.10.2014 года.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Закона об исполнительном производстве судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно Банку данных исполнительных производств, исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по судебному приказу от 02 сентября 2014 года, не имеется.

Следовательно, срок для предъявления судебного приказа к исполнению истек 04 октября 2017 года.

25 декабря 2018 года между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва», был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к взыскателю перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

Определением мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 06 июня 2019 года произведена замена взыскателя – Связной Банк (АО) его правопреемником – Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 02.09.2014 года по гражданскому делу № 2-6320/2014.

Определением мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 08 ноября 2019 года ООО «Нэйва» восстановлен срок для предъявления к исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 02.09.2014 года по гражданскому делу № 2-6320/2014.

Однако согласно Банку данных исполнительных производств, исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по судебному приказу после восстановления срока также не имеется.

Таким образом, после восстановления срока для предъявления к исполнению судебного приказа, срок для его предъявления истек 03 декабря 2022 года.

Исковое заявление направлено в суд 02 февраля 2023 года, что усматривается из штампа на конверте (л.д. 23), то есть за пределами трехлетнего срока для исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 названного Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (пункт 2 указанной статьи).

Поскольку истец утратил право на защиту в отношении главного требования по кредитному договору, то требования о взыскании начисленных за новый период процентов за пользование займом, удовлетворению не подлежат.

Назначение срока предъявления исполнительного листа к исполнению, означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права (принудительного исполнения судебного постановления по гражданскому делу). По истечении указанного срока заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, а также лишается возможности принудительного его исполнения.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока предъявления исполнительного листа к исполнению и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, истец не реализовал свое право на принудительное исполнение судебного акта, срок на предъявление исполнительного документа к исполнению истек, доказательства, свидетельствующие о наличии предусмотренных законом оснований для перерыва срока предъявления судебного приказа к исполнению или его восстановления в установленном законом порядке, отсутствуют.

Суд учитывает, что весь основной долг по кредитному договору был взыскан судебным приказом, в связи с чем, поскольку срок для принудительного исполнения судебного приказа истек, основной долг по кредитному договору признается безнадежным ко взысканию, что влечет невозможность доначисления процентов на данную сумму долга. При отсутствии (невозможности взыскания) основного долга, на данную сумму не подлежат начислению проценты, в связи с чем суд считает, что поскольку истец утратил право на защиту в отношении главного требования по кредиту, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Судья: Базылова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 сентября 2023 года.