ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Шаучунайте Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-987/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* заключен договор уступки прав требований (цессии) *номер скрыт* с *дата скрыта* с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору №*номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенному между Уральский Банк Реконструкции и Развития, и ФИО1

Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.

В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ «УБРиР» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к *номер скрыт* от *дата скрыта*. Согласно договору уступки прав (требований), ответчик имеет задолженность в размере 351 964 рублей 46 копеек, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от *дата скрыта* к договору уступке прав (требований) *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 351 964 рубля 46 копеек, которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 152 806 рублей 10 копеек; процентов в размере 199 158 рублей 36 копеек; комиссии в размере 0,00 рублей; штрафов в размере 0,00 рублей.

Истец требует лишь часть 100.0000% суммы задолженности должника в размере 351 964 рублей 46 копеек, при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 351 964 рубля 46 копеек, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 299 рублей 11 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя в котором также указали, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела суд надлежащим образом извещал его о дне слушания дела и направлял по адресу места жительства корреспонденцию заказным письмом, которая возвращена с отметкой почты «истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком был заключен в простой письменной форме кредитный договор №*номер скрыт* от *дата скрыта* на сумму <данные изъяты>. Срок возврата кредита в течение <данные изъяты> месяцев. Процентная ставка по кредиту <данные изъяты> годовых.

Кредит и начисленные проценты подлежали возврату ежемесячно.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставил заемщику запрошенный кредит, что следует из выписки по счету.

В свою очередь заемщик нарушил обязательства по возвращению кредита и уплаченных процентов ежемесячно, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент рассмотрения дела, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В кредитном договоре отсутствует ограничение на уступу права требования.

Между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст» был заключен договор уступки прав (требований) *номер скрыт* от *дата скрыта*, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно акту приема-передачи в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно выписке из приложения к договору об уступке прав (требований) *номер скрыт* от *дата скрыта* объем переданных прав ООО «ПКО «ФинТраст» к ответчику, вытекающих из названного кредитного договора, составил 351 964 рубля 46 копеек.

ООО «ПКО «ФинТраст» уведомило ответчика о состоявшейся уступке права требования.

Истцом доказан факт заключения ответчиком кредитного договора, ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, факт заключения договора уступки права требования и просрочка заемщика.

Вследствие неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, ООО «ПКО «ФинТраст» было вынуждено обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

23.04.2024 мировым судьей судебного участка №116 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области был вынесен судебный приказ №2-1902/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 351 964 рублей 46 копеек, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 359 рублей 82 копеек.

Определением мирового судьи от 23.12.2024 судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* составляет – 351 964 рубля 46 копеек, которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 152 806 рублей 10 копеек; процентов в размере 199 158 рублей 36 копеек.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он отвечает требованиям Гражданского кодекса РФ, стороной ответчика не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Доказательств уплаты задолженности полностью или частично ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просил суд взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 299 рублей 11 копеек.

Однако, в материалы дела представлены платежные поручения на общую сумму 9 009 рублей 38 копеек (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта* на сумму 5 649 рублей 56 копеек, платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта* на сумму 3 359 рублей 82 копейки).

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 009 рублей 38 копеек.

Требования в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в большем размере 2 289 рублей 73 копейки, удовлетворению не подлежат.

В силу положений статьи 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 289 рублей 73 копеек подлежат взысканию с ответчика в бюджет Шелеховского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *дата скрыта* года рождения, уроженца *адрес скрыт*, паспорт (серия, номер) *номер скрыт*, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт*, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст», ИНН <***>, юридический адрес: <...>, задолженность в размере 351 964 рубля 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 009 рублей 38 копеек.

В части взыскания с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТранст» расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 289 рублей 73 копейки, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход Шелеховского муниципального района государственную пошлину в размере 2 289 рублей 73 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда лица, участвующие в деле, и представители могут получить – 16 мая 2025 года.

Судья: Т.А. Романова