Дело №2-7636/22
50RS0052-01 -2022-001865-03
Решение
Именем Российской Федерации
03 ноября 2022 года г. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Грачевой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Абашидзе ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
Установил:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обосновании иска указано, что 23.03.2019 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 кредитный договор №№ в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит н сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма к выдаче, <данные изъяты> - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка 19,40% годовых, на условиях срочности, платности, возвратности. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №№.
В соответствии с условиями кредитного договора, банк перечислил сумму кредита, а заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита ежемесячными аннуитентными платежами, включая проценты за пользование кредитными средствами согласно графику.
В соответствии с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составила <данные изъяты> рублей с 23.03.2020 года 0 рублей, с <данные изъяты> рублей.
Ответчиком обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
По состоянию на 14.12.2021 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 465 327 рублей 21 коп., в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты>., сумма комиссий - <данные изъяты>., сумма штрафов <данные изъяты>., сумма процентов- <данные изъяты> <данные изъяты>., неоплаченные проценты -<данные изъяты>.
В связи с чем, 30.06 2020 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности 30.07.2020 года. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном задолженности по договору заемщиком не исполнено.
На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплаченной госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).
В судебное заседание ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
На основании части 1 статьи ИЗ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, что позволяет провести судебное заседание в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 23.03.2019 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 кредитный договор №№ в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит н сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> - сумма к выдаче, <данные изъяты>
для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка 19,40% годовых, на условиях срочности, платности, возвратности. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №№. (л.д. 9-14).
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему для кредитования.(15-16)
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, что повлекло нарушение интересов истца.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 14.12.2021 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составила <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты>., сумма комиссий
<данные изъяты> сумма штрафов - <данные изъяты>., сумма процентов- <данные изъяты>., неоплаченные проценты - <данные изъяты> (л.д. 17-19).
До настоящего времени задолженность не погашена.
Суд соглашается с расчетом по иску представленным истцом, так как доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и расчет истца в судебном заседании ответчиком не опровергнуты.
Кроме того, судом установлено, что 29.12.2021 г. мировым судьей судебного участка №279 Щелковского судебного района Московской области по заявлению взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» вынесен судебный приказ о взыскании с Абашидзе ФИО5 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,64 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №279 Щелковского судебного района Московской области от 19 марта 2021 судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 8).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч.б ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
В соответствии с п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Исходя их положений указанных норм Налогового кодекса РФ и применяя положения ч.4 ст.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что уплаченная ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере <данные изъяты>. (л.д.6) подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.
С учетом зачтенной государственной пошлины при подаче иска в суд ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уплатило государственную пошлину в общей сумме <данные изъяты>. (л.д.6,7), которая, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиком в полном размере в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Абашидзе ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Абашидзе ФИО7 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> коп., сумма комиссий - <данные изъяты> сумма штрафов - <данные изъяты>. 60 коп., сумма процентов- <данные изъяты> коп., неоплаченные проценты - <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В. Ванеева