Решение по делу № 2А-973/2023 от 17.08.2023 - о признании незаконными решения и обязании совершить определенные действия, .

№ 2а-973/2023

УИД: 91RS0001-01-2023-001498-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суда г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Домниковой М.В.,

при секретаре судебного заседания – Остапенко Д.С.,

с участием, посредством видеоконференцсвязи, административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес>, в режиме видеоконференцсвязи, административное дело по административному иску ФИО1 к Врио начальника ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО3, ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, Дисциплинарной комиссии ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, комиссии администрации по проведению индивидуальной профилактики правонарушений, Врио начальника ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО6, заинтересованное лицо ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> и <адрес> о признании незаконными решения и обязании совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Врио начальника ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО3, ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, в котором просил суд: признать не соответствующим тяжести и характеру нарушения, чрезмерно суровым и несправедливым наложенное на истца взыскание в виде водворения в карцер на максимальный срок 15 суток; признать необоснованным и не матированным решение ФИО3 о постановке истца на профилактический учет; признать необоснованным и не матированным решение ФИО3 о переводе истца из камеры № в какую – то другую камеру; обязать ФИО3 устранить препятствия к осуществлению и реализации прав, свобод и законных интересов истца путем снятия и погашения взыскания в виде водворения в карцер на 15 суток, отмены постановки истца на профилактический учет и отмены решения о переводе истца из камеры № в какую – то другую камеру.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Врио начальника ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО3 истец был водворен в карцер на максимальный срок – 15 суток, за незначительное нарушение режима содержания под стражей с прикреплением в личное дело истца негативной характеристики (постановки на профилактический учет); вместе с тем, административный истец указывает, что взыскание в виде водворения в карцер не соответствует тяжести и характеру нарушения, является чрезмерно суровым и несправедливым. Кроме того, Врио начальника ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО3 дал распоряжение о переводе истца из камеры № в другую камеру, без согласия истца, с целью изоляции от социума, административный истец содержался в камере № на законных основаниях и не писал заявления о его переводе в другую камеру. Административный истец указывает, Врио начальника ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО3 сделал истца искусственным образом злостным нарушителем и пытается воспрепятствовать реализации и осуществлению его прав и свобод (л.д. 2-3).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административного соответчика привлечена Дисциплинарная комиссия ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> (л.д. 16).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> и <адрес> (л.д. 58).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административного соответчика привлечена комиссия администрации по проведению индивидуальной профилактики правонарушений (л.д. 78).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административного соответчика привлечен Врио начальника ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО6 (л.д. 184).

Присутствующий в судебном заседании, посредством видеоконференцсвязи, административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в отсутствие не подавали, в адрес суда от административного ответчика Врио начальника ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.

Суд, изучив доводы иска, заслушав пояснения административного истца, заслушав возражения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы личного дела ФИО1, допросив свидетелей, обозрев видеозапись, и исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон N 103-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Закона N 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Частью 1 статьи 15 этого Закона предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

Обязанность подозреваемых и обвиняемых соблюдать порядок содержания под стражей, установленный данным федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка, предусмотрена пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

За невыполнение установленных обязанностей, в том числе обязанностей по соблюдению Правил внутреннего распорядка, к осужденным, а также к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания, предусмотренные статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьей 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном ст. 77.1 УИК РФ (ч. 1 ст. 74 УИК РФ).

В случае, предусмотренном ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Так судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом <адрес> по ст.ст. 105 ч.1, 296 ч.2, 297 ч.2, 69 ч.3, 71 УК РФ к 11 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом <адрес> по ст.ст. 297 ч.2, 297 ч. 1, 69 ч.2, 71 УК РФ к 11 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом <адрес> по ст.ст. 297 ч.2, 69 ч. 5, 71 ч.2 УК РФ к 11 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказанияв исправительной колонии строгого режима; согласно апелляционногоопределения Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор былотменен, уголовное дело возвращено в прокуратуру Железнодорожногорайона г. Симферополя для устранения недостатков; согласно постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело направленно в Нахимовский районный суд <адрес>; мера пресечения по данному уголовному делу, не избрана; ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ст.ст. 297 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 11 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; согласно апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ освободить по ст. 297 ч.2 УК РФ в связи с истечением сроков давности преступлений, так же исключить применение ст. 69 ч.5 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст.ст. 296 ч. 1, 69 ч.5, 71 ч.2 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 50000 рублей; уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ было направлено в Верховный суд Российской федерации для определения территориальной подсудности; согласно постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено в <адрес>вой суд для рассмотрения в апелляционном порядке; данное постановление обжаловано; ДД.ММ.ГГГГ в Верховном суде Российской Федерации состоялась рассмотрения апелляционной жалобы на постановления от ДД.ММ.ГГГГ, однако решения в адрес ФКУ СИЗО -2 не поступило; ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.ст. 297 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 14 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; согласно апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор отмене, дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд; мера пресечения по данному делу отсутствует, что подтверждается справкой из материалов личного дела, представленной представителем ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> и <адрес> (л.д. 135).

Из обозренных материалов личного дела ФИО1 усматривается, что на момент принятия решения о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер от ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>; в настоящее время ФИО1 переведен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ младшим инспектором, дежурным службы ФИО8 составлен рапорт №, согласно которому во время дежурства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был вызван оперуполномоченным работником ФИО9 примерно в 18 час. 50 мин. для осуществления вывода заключенного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ст. 105 ч. 1, содержащегося в камере №; при попытке осуществить данное мероприятие заключенный ФИО1 всячески препятствовал путем блокировки камерной двери изнутри распиранием дверной коробки алюминиевой кружкой, на неоднократные замечания прекратить свои противоправные действия реагировал неадекватно; данный факт нарушения режима зафиксирован на видеорегистратор (л.д.104).

Согласно письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он заблокировал входную дверь в камере № в связи с тем, что Врио ФКУ СИЗО – 1 ФИО3 дал незаконное распоряжение перевести его в другую камеру без его согласия на это; согласно ст. 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ он содержится в камере в34 на законных основаниях; незаконная деятельность ФИО3 связана с тем, что Железнодорожном районном суде <адрес> Республики Крым рассматривается по существу административное дело №а-531/2023 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении; своей деятельностью ФИО3 злостно и умышленно препятствует реализации конституционных прав ФИО1, таким мерзким способом воздействия на него (л.д. 105).

По результатам заседания комиссии учреждения по наложению взысканий на подозреваемых, обвиняемых и осужденных от ДД.ММ.ГГГГ принято решение объявить ФИО1 водворение в карцер на 15 суток, о чем составлен протокол заседания комиссии учреждения по наложению взысканий на подозреваемых, обвиняемых и осужденных № (л.д. 100).

Постановлением Врио начальника ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено, что ФИО1 допустил следующее нарушение установленного порядка содержания под стражей: ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащийся в камере №, в 18 часов 50 минут, препятствовал выполнению сотрудником учреждения его служебных обязанностей, а именно: препятствовал входу представителей администрации в камеру, блокировал вход в камеру, оказывая сопротивление; своими действиями обвиняемый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допустил нарушение требований пункта 9.9 (подозреваемые и обвиняемые обязаны не препятствовать сотрудникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей) ПВР СИЗО, постановлено, руководствуясь статьей 40 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за сопротивление представителю администрации водворить в карцер на 15 суток (л.д. 102-103).

Обстоятельства, подтверждающие нарушение ФИО1 требований пункта 9.9 (подозреваемые и обвиняемые обязаны не препятствовать сотрудникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей) Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, с учетом письменных объяснений ФИО1(л.д. 105), а также устных пояснений данных в ходе рассмотрения дела (л.д.121 об.-122), обозренной видеозаписи (л.д. 119) в судебном заседании 03.08. 2023 года (л.д. 154-155), показаний свидетеля ФИО10 (л.д. 173-174), который дал показания, подтверждающие обстоятельства, изложенные в рапорте (л.д. 104).

Вместе с тем, при определении меры вида дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1, административным ответчиком не были учтены следующие нормы закона.

Так, ч. 1 ст. 74 УИК РФ, действуя во взаимосвязи с его ст. 77.1, не предполагает для осужденных к лишению свободы, переведенных в следственный изолятор для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве, ухудшение условий отбывания наказания по сравнению с условиями, установленными в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством в исправительной колонии соответствующего вида.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 50-П, правовое положение лиц, подозреваемых или обвиняемых в преступлении и заключенных под стражу, значительно отличается от правового положения осужденных к лишению свободы, оставленных в следственном изоляторе или переведенных туда для участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве по решению следователя, дознавателя или суда, вынесение которого не требует наличия предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации условий и оснований, необходимых для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку оставление в следственном изоляторе или перевод туда в порядке ст. 77.1 УИК РФ не предполагают в качестве обязательного условия избрания осужденным этой меры пресечения, они и не должны влечь дополнительных ограничений прав осужденных.

Перевод лиц, осужденных к лишению свободы, в СИЗО для участия в следственно-судебных действиях, не меняет их правового статуса как осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, и не освобождает их от соблюдения установленного порядка отбывания лишения свободы на условиях, определенных законом, от исполнения иных обязанностей, возложенных на них уголовно-исполнительным законодательством. Следовательно, нарушение осужденными установленного порядка отбывания наказания в условиях СИЗО, неисполнение ими своих обязанностей, неподчинение законным требованиям администрации этого учреждения не исключают применения к ним мер взыскания, известных уголовно-исполнительному законодательству.

Между тем ст. 115 УИК РФ не предусматривает в качестве меры взыскания, применяемой к осужденным к лишению свободы, водворение в карцер. Применение данной меры допускается к подозреваемым и обвиняемым за невыполнение установленных обязанностей в соответствии со ст. 38, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Поскольку ФИО1 находился в СИЗО как осужденный, постольку при совершении проступков он мог быть подвергнут мерам взыскания, предусмотренным ст. 115 УИК РФ.

Кроме того, суд отмечает, что условия содержания в ШИЗО (ст. 118 УИК РФ) менее строгие, чем в карцере (ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности постановления Врио начальника ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО3 о водворении лица, заключенного под стражу, в карцер от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в отношении ФИО1, а потому исковые требования административного истца в данной части суд находит подлежащими удовлетворению.

Что касается требований истца в части отмены постановления Врио начальника ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО3 о водворении лица, заключенного под стражу, в карцер от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в отношении ФИО1, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку суд, как орган судебной власти, не наделен полномочиями по отмене решений органов исполнительной власти, а в свою очередь, правовым последствием признания решения незаконным, и будет служить его отмена.

Кроме того, обращаясь в суд с настоящим иском истцом также заявлены требования о признании необоснованным и не матированным решение ФИО3 о постановке истца на профилактический учет, а также признании необоснованным и не матированным решения ФИО3 о переводе истца из камеры № в какую – то другую камеру, а также возложении на ФИО3 обязанности устранить препятствия к осуществлению и реализации прав, свобод и законных интересов истца путем отмены постановки истца на профилактический учет и отмены решения о переводе истца из камеры № в какую – то другую камеру.

Указанные требования истца,с учетом его пояснений в судебных заседаниях, по сути, сводятся к признанию незаконным и отмене решения, оформленного протоколом заседания комиссии администрации по проведению индивидуальной профилактики правонарушений № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на профилактический учет следственно – арестованного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как лицо, склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов (пункт 10), а также признанию незаконным и отмене решения ВРИО начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО3 о переводе осужденного ФИО1 из камеры № в камеру № на основании рапорта старшего оперуполномоченного ФИО12 (л.д.168).

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание комиссии администрации по проведению индивидуальной профилактики правонарушений, на котором рассмотрен вопрос постановки на профилактический учет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по результатам рассмотрения которого принято решение, оформленное протоколом заседания комиссии администрации по проведению индивидуальной профилактики правонарушений № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 10, поставить на профилактический учет следственно – арестованного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как лицо, склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов

Как установлено судом выше, ДД.ММ.ГГГГ младшим инспектором, дежурным службы ФИО8 составлен рапорт №, согласно которому во время дежурства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был вызван оперуполномоченным работником ФИО12. примерно в 18 час. 50 мин. для осуществления вывода заключенного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ст. 105 ч. 1, содержащегося в камере №; при попытке осуществить данное мероприятие заключенный ФИО1 всячески препятствовал путем блокировки камерной двери изнутри распиранием дверной коробки алюминиевой кружкой, на неоднократные замечания прекратить свои противоправные действия реагировал неадекватно; данный факт нарушения режима зафиксирован на видеорегистратор (л.д.104).

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ФИО11 составлен рапорт о том, что обвиняемый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ оказывал сопротивление представителям администрации, в связи с чем, полагал бы поставить на профилактический учет обвиняемого ФИО1, как лицо, склонное к нападению на представителей администрации, сотрудников правоохранительных органов и иных лиц (л.д. 101).

ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание комиссии администрации по проведению индивидуальной профилактики правонарушений, на котором рассмотрен вопрос постановки на профилактический учет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по результатам рассмотрения которого принято решение, оформленное протоколом заседания комиссии администрации по проведению индивидуальной профилактики правонарушений № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 10, поставить на профилактический учет следственно – арестованного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как лицо, склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов (л.д. 115-118).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, допрошенный в качестве свидетеля ФИО10, будучи предупреждённым об уголовной ответственности, суду пояснил, что им был составлен рапорт № об отказе выхода ФИО1 из камеры; он осуществлял перевод ФИО1 из камеры №, дверь была заблокирована, ФИО1 отказался выполнять законные требования (л.д. 173-174).

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО11, будучи предупреждённым об уголовной ответственности, суду пояснил, что им был составлен рапорт в отношении ФИО1, ранее ему поступил рапорт от ФИО10 о том, что ФИО1 оказал сопротивление представителем администрации, блокировал дверь в камеру, поставил распорку; также указал, что из материалов личного дела ФИО1 усматривается, что он неоднократно направлял угрозы судье и прокурору, при рассмотрении уголовного дела; кроме того, свидетель пояснил, что при проведении заседания комиссии рассматривались все обстоятельства в совокупности, изучались все материалы, изучалась личность ФИО1 (л.д. 173-174).

Кроме того, в судебном заседании административный истец не отрицал факт того, что им была заблокирована дверь камеры №.

Суд принимает во внимание во внимание показания допрошенных свидетелей, поскольку они согласуются между собой и не противоречат материалам дела.

В силу части 1 статьи 110 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению.

В соответствии с законодательством Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется оперативно-розыскная деятельность, задачами которой являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыск в установленном порядке осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы; содействие в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия в исправительное учреждение (часть 1 статьи 84 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы установлен Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Инструкция).

В соответствии с пунктом 2 указанной Инструкции основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий.

Основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет (пункт 8 Инструкции).

В силу пункта 24 данной Инструкции на профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные: склонные к совершению побега; лидеры и активные участники группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающие негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных; организующие и провоцирующие групповое противодействие законным требованиям администрации; склонные к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков; признанные судом нуждающимися в лечении от наркомании и алкоголизма; склонные к совершению суицида и членовредительству; организующие или активно участвующие в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды; склонные к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка; изучающие, пропагандирующие, исповедующие либо распространяющие экстремистскую идеологию; отбывающие наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительных учреждений, массовые беспорядки; склонные к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов; склонные к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность; склонные к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности; склонные к совершению преступлений с использованием технических средств связи; склонные к захвату заложников; склонные к совершению поджогов.

Из приведенных положений следует, что законодатель допускает принятие таких профилактических мер как ведение уполномоченными органами профилактического учета, в том числе в целях недопущения правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий.

Согласно Инструкции по профилактике правонарушений инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения уголовно-исполнительной системы, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными (пункт 26).

Сотрудник учреждения уголовно-исполнительной системы, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения уголовно-исполнительной системы уголовно-исполнительной системы (пункт 27).

Согласно пункту 32 Инструкции на заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются.

В соответствии с пунктом 33 Инструкции по результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что при постановке осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на профилактический учет со стороны ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> не допущено нарушений прав и интересов ФИО1, поскольку решение о постановке его на профилактический учет принято в соответствии с положениями Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно - исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии к тому достоверных и проверенных сведений о совершении им действий, которые могут спровоцировать групповые противодействия законным требованиям администрации.

Осужденный ФИО1 участвовал на заседании комиссии, где выразил свое несогласие.

В судебном заседании ФИО1 не возражал относительно событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ по факту его препятствования путем блокировки камерной двери изнутри, распиранием дверной коробки алюминиевой кружкой, кроме того, пояснил, что указанными действиями пытался воспрепятствовать незаконным действиям сотрудников ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, связанных с его незаконным переводом в другую камеру.

Приказом ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении состава административной комиссии о постановке подозреваемых, обвиняемых и осужденных на профилактический учет и снятии с профилактического учета в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>» утвержден состава комиссии о постановке подозреваемых, обвиняемых и осужденных на профилактический учет и снятии с профилактического учета (л.д. 113,114).

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства дела, а также исследованные в судебном заседании суда рапорта сотрудников ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, протокол заседания комиссии ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения из материалов личного дела ФИО1, учитывая достоверность и обоснованность сведений, изложенных в рапортах, суд приходит к выводу о наличии оснований для постановки ФИО1 на профилактический учет, как лицо, склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов.

Решение о постановке ФИО1 на профилактический учет принято с соблюдением установленного Инструкцией порядка проведения индивидуальной профилактики правонарушений, на заседании комиссии в присутствии осужденного.

Таким образом, оспариваемое решение комиссии ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> соответствует закону, должностные лица при принятии решения действовали в соответствии с действующим законодательством и в пределах своей компетенции, реализовав свои полномочия по осуществлению недопущения правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях УИС.

Доводы административного истца относительно того, что при постановке на профилактический учет не учтены обстоятельства совершенного им проступка, а именно, что он воспрепятствовал незаконным действиям сотрудников ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> подлежат отклонению и не свидетельствуют о незаконности принятого решения.

У комиссии администрации по проведению индивидуальной профилактики правонарушений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись предусмотренные Инструкцией по профилактике правонарушений основания для постановки административного истца на профилактический учет как лица, склонного к нападению на представителем администрации и иных сотрудников правоохранительных органов (пункты 24, 33 Инструкции по профилактике правонарушений), а потому принятое решение является законным и не нарушает прав административного истца.

Кроме того, суд отмечает, что основной целью такого профилактического учета является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий, осуществляемых сотрудниками учреждений, что следует рассматривать как составную часть воспитательной работы, направленной на исправление осужденных.

Постановка осужденного на профилактический учет влечет возникновение дополнительных обязанностей у администрации исправительного учреждения в виде проведения с ним индивидуальной профилактической работы, не налагая на осужденного каких-либо дополнительных ограничений или взысканий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене решения, оформленного протоколом заседания комиссии администрации по проведению индивидуальной профилактики правонарушений № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на профилактический учет следственно – арестованного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как лицо, склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов (пункт 10).

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частями 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Как указано выше, в силу положений части 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частями первой и второй приведенной статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными статьей 33 настоящего Федерального закона. Размещение подозреваемых и обвиняемых в одиночных камерах на срок более одних суток допускается по мотивированному постановлению начальника места содержания под стражей, санкционированному прокурором. Не требуется санкции прокурора на размещение подозреваемых и обвиняемых в одиночных камерах в случае отсутствия иной возможности обеспечить соблюдение требований раздельного размещения, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона; в интересах обеспечения безопасности жизни и здоровья подозреваемого или обвиняемого либо других подозреваемых или обвиняемых.

В силу положений п. 255 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, в течение всего срока нахождения в СИЗО подозреваемые, обвиняемые и осужденные к лишению свободы содержатся в одной и той же камере, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 256 настоящих Правил.

Согласно положениям п. 256 Правил, перевод подозреваемых, обвиняемых и осужденных к лишению свободы из одной камеры в другую допускается в случае: 256.1) необходимости обеспечения соблюдения требований раздельного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных к лишению свободы в соответствии со статьей 33 Федерального закона N 103-ФЗ либо при изменении плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных к лишению свободы; 256.2) необходимости обеспечения безопасности жизни и здоровья подозреваемого, обвиняемого или осужденного к лишению свободы либо других подозреваемых, обвиняемых и осужденных к лишению свободы; 256.3) необходимости оказания медицинской помощи подозреваемому, обвиняемому или осужденному к лишению свободы в стационарных условиях медицинской организации УИС; 256.4) наличия достоверной информации о готовящемся преступлении либо ином правонарушении.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ ст. оперуполномоченным ФИО12 был составлен рапорт на имя Врио начальника ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> о разрешении на осуществление перевода ФИО1 из камеры № в камеру №, согласно которого, на основании приказа МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно соблюдения требований раздельного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, предусмотренных ст. 33 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых и осужденных в совершении преступлений» (л.д. 168).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, допрошенный в качестве свидетеля ФИО12, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, суду пояснил, что им был составлен рапорт, в котором он сослался на положения ст. 33 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых и осужденных в совершении преступлений»; в январе – феврале 2023 года у ФИО1 были конфликты с заключенными, после чего было принято решение о переводе истца в другую камеру; кроме того, ФИО1 жаловался на условия под стражей, в свою очередь камера № предусматривает более лучшие условия содержания.

Суд принимает показания допрошенного свидетеля, поскольку они не противоречат материалам дела.

Административный истец в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, также пояснил суду, что условия содержания в камере № лучше нежели в камере №.

Так, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу статьи 218 КАС РФ действие, бездействие, решение органа государственной власти может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

Оспариваемо решение ВРИО начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО3 о переводе осужденного ФИО1 из камеры № в камеру № на основании рапорта старшего оперуполномоченного ФИО12о переводе, принято уполномоченным должностным лицом, в установленном порядке, а кроме того реализовано не было, что указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в данной части.

Принимая во внимание, что требования о возложении на административного ответчика обязанности отменить решение о переводе истца в другую камеру являются производным от основных требований и должны быть направлены на устранение допущенных нарушений прав и свобод административного истца, которых в ходе рассмотрения административного дела установлено не было, суд также отказывает в их удовлетворении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1.

Руководствуясь ст. 175-182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Врио начальника ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО3 о водворении лица, заключенного под стражу, в карцер от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в отношении ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции.

Судья Домникова М.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 августа 2023 года.

Судья Домникова М.В.