Решение по делу № 2А-4691/2025 от 06.11.2025 | Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край)

Дело №а-4691/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2025 г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием административного ответчика ФИО3, представителя административных ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> ФИО3, ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес>, временно исполняющему обязанности начальника по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП по <адрес> и <адрес> ФИО5, ГУФССП по <адрес> и <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП по <адрес> и <адрес> ФИО5 о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что административный истец является взыскателем по сводному исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с завершенной внесудебной процедурой банкротства должника. Вместе с тем, в соответствии с исполнительными документами с должника подлежала взысканию задолженность в размере процентов за пользование кредитом исчисляемая в размере 13,9% годовых ежемесячно на остаток основного долга, которое не было исполнено. В заявлении о внесудебном банкротстве ФИО1 не указала подлежащих взысканию суммы дополнительных процентов в размере 99750,57 рублей по исполнительному листу серии ФС № и 251124,39 рублей по исполнительному листу серии ФС №. В удовлетворении заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 отказано. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем повторно заявлено о возбуждении исполнительного производства о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 13,9% годовых от суммы основной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение об отказе в возбуждении исполнительных производств, которое обжаловано взыскателем в установленном порядке. Решением Врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, полученным взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении жалобы отказано. В результате решений административных ответчиков, требования к полному и правильному исполнению исполнительных документов не выполнены. Действиями административного ответчика созданы препятствия для исполнения исполнительного документа в отношении должника, что нарушает права и законные интересы административного истца в связи с неисполненными кредитными обязательствами. Просит признать решения (действия) Врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организации ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО5, судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3, связанные с отказом в возобновлении сводного исполнительного производства в отношении ФИО1 незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3 возобновить сводное исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1; взыскать с ГУФССП России по <адрес> и <адрес> госпошлину в размере 15000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес>, ГУФССП по <адрес> и <адрес>.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес> и <адрес> ФИО4 административные исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением получено обращение ПАО СКБ «Примсоцбанк». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ с целью полного и объективного рассмотрения фактов, изложенных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ №, срок его рассмотрения продлен до ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявителю сообщено письмом от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении информации о продлении срока обращения». ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ФИО5 по результатам рассмотрения обращения заявителю направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении информации», в котором доводы заявителя рассмотрены в полном объеме. Врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ФИО5 не является лицом, уполномоченным принимать процессуальные решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, требования Федерального закона № 59-ФЗ ею не нарушены, в связи с чем основания для признания незаконными решения (действий) врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ФИО5, отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступили исполнительные документы ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Индустриальным районным судом <адрес> в отношении ФИО1 с заявлением о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 12 ст. 31 Закона. Ранее в отделе на исполнении находились исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные на основании указанных исполнительных документов, которые были окончены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с признанием ФИО1 банкротом во внесудебном порядке. При вынесении постановлений об окончании исполнительных производств в отношении ФИО1 заявление ПАО СКБ «Примсоцбанк» судебным приставом-исполнителем допущена ошибка, выразившаяся в указании сумм основной задолженности по кредитным платежам без учета сумм подлежащих взысканию на дату окончания исполнительных производств процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которые направлены сторонам и в Филиал № КГКУ «Оператор систем электронного правительства <адрес>, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в целях внесения соответствующих корректных данных в реестр кредиторов должника. Кроме того, административным истцом пропущен процессуальный срок обращения в суд с настоящим административным иском. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административные ответчики ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес>, временно исполняющий обязанности начальника по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП по <адрес> и <адрес> ФИО5, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного ответчика, представителя административного ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случаях, установленных статьей 31 указанного федерального закона.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «ОБ исполнительном производстве», Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом <адрес> по делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 306911,86 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО СКБ Приморья «Присоцбанк», возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с признанием должника банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом <адрес> по делу № о взыскании задолженности в размере 703504,87 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО СКБ Приморья «Присоцбанк», возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с признанием должника банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором просил возобновить исполнительные производства и скорректировать сумму долга согласно действующего законодательства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя повторно направил заявление судебному приставу-исполнителю с требованием возобновить исполнительные производства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в ОСП по <адрес> подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, в которой указано, что судебный пристав-исполнитель окончила исполнительные производства в отношении должника ФИО1 без взыскания начисленных дополнительных процентов, производство по исполнительным производствам возобновлять отказалась, сообщила должнику недостоверную информацию об остатке долга.

Постановлением врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по индустриальному району <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 признано правомерным, в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3 отказано в возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом <адрес> по делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 99750,57 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3 отказано в возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом <адрес> по делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 251124,39 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя обратился в ГУФССП России по <адрес> и <адрес> с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3, выразившиеся в отказе в возобновлении исполнительных производств, а также требованием возобновить исполнительные производства в части сумм дополнительных процентов начисленных по ставке 13,9% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения указанной жалобы, заявителю направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому, в отделе судебных приставов по <адрес> в отношении ФИО1 находилось сводное исполнительное производство №-СД о взыскании общей суммы долга в размере 1037621,73 рублей, в состав которого входили следующие исполнительные производства: 21356/23/27004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом <адрес>, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 306911,86 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом <адрес>, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 703504,87 рублей. В рамках сводного исполнительного производства из пенсии должника на депозитный счет Отдела поступали денежные средства, которые распределены и перечислены пропорционально между взыскателями согласно очередности удовлетворения, в том числе и ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк». В соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительных документах, в рамках каждого исполнительного производства взыскание процентов за пользование кредитом в размере 13,9% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП), с ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП) до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, не осуществлялось. В рамках исполнительного производства №-ИП взыскателю перечислена сумма в размере 91987,44 рублей, остаток долга 214924,42 рублей. В рамках исполнительного производства №-ИП взыскателю перечислена сумма в размере 97475,84 рублей, остаток долга 606029,03 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства окончены в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - признание должника банкротом и направление исполнительного документа арбитражному управляющему. По информации представленной отделом, ДД.ММ.ГГГГ от заявителя как представителя ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», поступило заявление о возобновлении исполнительных производств и скорректировании суммы долга согласно действующему законодательству, а именно: процентов за пользование денежными средствами в размере 13,9% годовых. Судебным приставом-исполнителем отдела отказано в удовлетворении требований в связи с тем, что в отношении ФИО1 исполнительные производства окончены в связи с признанием должника банкротом. ДД.ММ.ГГГГ заявителем в отдел для принудительного исполнения предъявлены исполнительные документы с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 13,9% годовых от суммы основной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение об отказе в возбуждении исполнительных производств, о чем вынесены соответствующие постановления, исполнительные документы возвращены в адрес ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк». Таким образом, с учетом норм действующего законодательства Российской Федерации основания для возобновления исполнительных производств о взыскании с ФИО1 процентов за пользование денежными средствами в размере 13,9% годовых отсутствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП) в части суммы задолженности на дату окончания исполнительного производства, которая составляет 406662,43 рублей.

Не согласившись с принятыми решениями и действиями административных ответчиков, выразившихся в отказе в возобновлении исполнительных производств, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве, ДД.ММ.ГГГГ в реестре опубликовано заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом) во внесудебном порядке. При этом, ФИО1 в заявлении о признании ее несостоятельной (банкротом) во внесудебном порядке в качестве кредитора в том числе указано ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», и обязательства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура внесудебного банкротства гражданина.

После завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были окончены исполнительные производства, предметом исполнения по которым являлась задолженность по указанным кредитным договорам, заключенным между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1, в связи с признанием должника банкротом.

Доводы административного истца о необоснованном отказе в возобновлении исполнительных производств в отношении ФИО1, поскольку дополнительные проценты в размере 13,9% годовых начисленных на сумму задолженности не были указаны в заявлении о признании гражданина банкротом, суд находит не состоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 223.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее двадцати пяти тысяч рублей и не более одного миллиона рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке при наличии одного из следующих оснований:

в отношении его соблюдаются одновременно следующие условия:

основной доход гражданина составляет страховая пенсия (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), пенсия по государственному пенсионному обеспечению, накопительная пенсия, срочная пенсионная выплата или пенсия, назначенная в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", либо гражданин принимает (принимал) участие в специальной военной операции;

выданный не позднее чем за один год до даты обращения с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке исполнительный документ имущественного характера предъявлялся к исполнению (направлялся для исполнения) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, и данные требования не исполнены или исполнены частично;

у гражданина на дату подачи заявления о признании его банкротом во внесудебном порядке отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, за исключением предусмотренных абзацем вторым настоящего подпункта доходов.

В силу части 4 указанной статьи, при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.4 настоящего Федерального закона.

Данные условия ФИО1 были соблюдены, заявление было принято, сведения о банкротстве данного гражданина были внесены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 223.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и до дня завершения либо прекращения процедуры внесудебного банкротства гражданина в арбитражный суд с заявлением о признании такого гражданина банкротом в соответствии со статьей 213.5 настоящего Федерального закона вправе обратиться кредитор, указанный в списке кредиторов, предусмотренном пунктом 4 статьи 223.2 настоящего Федерального закона, в любом из следующих случаев: указание задолженности перед ним не в полном объеме, существенно влияющем на признание гражданина соответствующим критериям, определенным пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона.

Таким образом, ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в случае несогласия с суммой задолженности отраженной должником в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке имело право обратиться в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании такого гражданина банкротом, с указанием актуальной суммы задолженности, в том числе с указанием суммы процентов в размере 13,9% годовых начисленных на сумму задолженности по кредитным договорам, однако своим правом не воспользовалось. Вместо этого, административный истец необоснованно обратился в службу судебных приставов-исполнителей с заявлением о возобновлении исполнительных производств, а затем о возбуждении исполнительных производств в части исполнения требований о взыскании открытых процентов. При этом, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с решением и действиями которого согласилось должностное лицо ГУФССП по <адрес> и <адрес>, обоснованно отказал в возобновлении исполнительных производств, а также в повторном возбуждении исполнительных производств, поскольку предметом процедуры банкротства гражданина в данном случае являлась не сумма задолженности, а обязательство по кредитному договору, в том числе открытые проценты.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем были внесены изменения в постановления об окончании исполнительных производств в части указания суммы задолженности, однако поскольку на дату окончания исполнительных производств процедура банкротства гражданина была завершена, правого значения для рассмотрения существа заявленных требований, данные изменения не имеют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности обжалуемых решений и действий административных ответчиков и отсутствии оснований для признания их незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> ФИО3, ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес>, временно исполняющему обязанности начальника по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП по <адрес> и <адрес> ФИО5, ГУФССП по <адрес> и <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.