Дело <№>

23RS0042-01-2025-005449-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 18 декабря 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Гисиновой П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М Авто» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М Авто» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего и под управлением ФИО1, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Skoda Octavia, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащему ООО «М Авто». ДТП произошло по вине водителя ФИО1 согласно документам компетентных органов. На момент ДТП автогражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО № <№>, куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах»произвело выплату страхового возмещения в размере 45 100 руб. Однако выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля истца. Согласно заключению специалиста ИП <ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак <№>, поврежденного в результате ДТП от <ДД.ММ.ГГГГ>, без учета износа составляет 254 445,09 руб. Следовательно, стоимость ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 209 345,09 руб. (254 445,09 – 45 100). Просит взыскать с ответчика стоимость причиненного ущерба в размере 209 345,09 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 280 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец ООО «М Авто» ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражало относительно вынесения заочного решения по делу.

С учетом мнения истца, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что истец ООО «М Авто» является собственником автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак <№>, что подтверждается свидетельством о регистрации <№> <№>.

<ДД.ММ.ГГГГ> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ООО «М Авто» автомобилю Skoda Octavia, государственный регистрационный знак <№>, причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего принадлежащим ему автомобилем Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак <№>, что подтверждается документами компетентных органов.

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО <№>, куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 45 100 руб., исполнив тем самым свои страховые обязательства в полном объеме, что подтверждается банковским чеком.

Однако выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля истца.

Согласно заключению специалиста ИП <ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак <№>, поврежденного в результате ДТП от <ДД.ММ.ГГГГ>, без учета износа составляет 254 445,09 руб.

Данное заключение специалиста отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, поэтому суд принимает его в качестве доказательства, правильность произведенных специалистом расчетов сомнений у суда не вызывает.

Возражений относительно определенной специалистом стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчики не заявляли. Доказательств несоответствия определенной специалистом стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не представили. О назначении по делу судебной автотехнической экспертизы для определения величины причиненного ущерба не ходатайствовали.

Следовательно, стоимость ущерба, подлежащего взысканию, составляет 209 345,09 руб. (254 445,09 – 45 100).

Доказательств того, что истцу возмещен причиненный ущерб, суду не представлено. Правом на доказывание этих обстоятельств ответчик не воспользовался.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в полном объеме документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 280 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «М Авто» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «М Авто» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 209 345,09 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 280 руб., а всего взыскать 216 625 (Двести шестнадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 09 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гамаюнов С.С.