__" http-equiv=Content-Type>

Дело __

__

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Зуева А.А., при секретаре Рябченко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора,взыскании задолженности и обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Газпромбанк (АО) обратился в суд с настоящим иском.

В обосновании заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 30.05.2013 г. истец и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор __ в соответствии с которым, Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 1 433 900 руб. на срок по 30.05.2033 года включительно с уплатой 12,45 процентов годовых.

В результате кредитной сделки 14.02.2014 за Ответчиком в ЕГРН было зарегистрировано право собственности в отношении жилого помещения – квартиры, общей площадью 34,7 кв.м., 1 этаж, находящейся по адресу: г. Новосибирск, ...-... __ __ кадастровый __ а также залог в пользу Банка, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.07.2022.

Согласно п.2.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору является залог квартиры. Права кредитора удостоверены закладной.

22.01.2019 было заключено Дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому по кредиту была определена процентная ставка в размере 9,5 % годовых.

Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом: 29.11.2021 г. по Кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

По состоянию на 03.08.2022 размер задолженности по Кредитному договору составляет 362 451,82 руб.

Заемщику неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор с даты вступления решения в законную силу, взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество): задолженность по Кредитному договору по состоянию на 03.08.2022 г. в сумме 362 451,82 руб. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 824,52 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по кредитному договору __ от 30.05.2013 г. по ставке 9,5 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 04.08.2022 г. по дату расторжения кредитного договора. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ...-..., __, кадастровый номер: __, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 431 498,40 руб.

Представитель истца Банк ГПБ (АО) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее –ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30.05.2013 г. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор __ в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 1 433 900 руб. на срок по 30.05.2033 года включительно, с уплатой 12,45 % годовых.

По условиям договора банк предоставил заемщику целевой для покупки квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ...-..., __. Обязанность по возврату суммы кредита обеспечено залогом указанной квартиры.

Сумма кредита перечислена Банком на счет Заемщика __ что подтверждается выпиской по лицевому счету.

22.01.2019 было заключено Дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому по кредиту была определена процентная ставка в размере 9,5 % годовых.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, при этом ответчик приняты на себя обязательства по возврату суммы долга и начисленных процентов исполняет не надлежащим образом.

Истцом ответчику направлялось требование от 09.06.2022 о полном досрочном погашении задолженности по состоянию на 06.06.2022 г.(л.д. 86).Требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение Заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию Банк ГПБ (АО) кредитный договор, заключенный между ним и ФИО1 подлежит расторжению с даты вступления решения суда в законную силу.

Как следует из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, нарушает график возврата денежных средств, образовавшуюся задолженность на момент рассмотрения иска по существу, не погасил, в соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на 03.08.2022 составила 362 451,82 руб. из которых 339 650,61 руб. – просроченный основной долг; 19 711,92 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом; 2 297,72 руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг, 263,63 руб. – пени на сумму невозвращенного в срок кредита, 527,94 руб. – пени за просрочку уплаты процентов.

Ответчиком суду не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Судом проверен представленный истцом расчет, найден верным, ответчиком не оспорен.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), поэтому данное требование так же суд удовлетворяет.

Каких-либо оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения указанного размера неустойки суд не усматривает, возражений относительно размера неустойки ответчиком так же не заявлено.

Учитывая то, что ответчик существенно нарушает условия кредитного договора о возврате денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору на общую сумму 362 451,82 руб.

Так же суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по кредитному договору __ от 30.05.2013 г. по ставке 9,5% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 04.08.2022 г. по дату расторжения кредитного договора.

Из пункта 2.4 кредитного договора следует, что обеспечением обязательств заемщика по договору является:

- залог квартиры, расположенная по адресу: г. Новосибирск, ...-..., __

Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ...-..., __

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 3 указанного Закона, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п. 2 ст. 3 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 - 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Закона об ипотеке, требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

Согласно ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, исполнение указанного обязательства обеспечено ипотекой недвижимого имущества – квартирой по адресу: г. Новосибирск, ...-... __ нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, находящуюся по адресу: г. Новосибирск, ...-..., __

На основании указанных норм закона, условий договора, в связи с нарушением заемщиком и поручителем своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу:

Истцом был представлен отчет __ ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» по состоянию на 22.07.2022 г., согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ..., __,составляет 3 039 373 руб.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составит:

3 039 373 руб. х 80% = 2 431 498,40 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество (Квартиру) не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 процентов от стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательств, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Квартиры, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (ч. 2 ст. 78 ФЗ Закона об ипотеке).

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 824,52 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор __ от 30.05.2013г., заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт __ __) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН __) задолженность по кредитному договору __ от 30.05.2013 г. по состоянию на 03.08.2022 г. в размере 3__лей, расходы на оплату отчета об оценке в размере 3500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12824,52 руб., а всего взыскать 378 776,34 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт __ __) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН __) проценты по кредитному договору __ от 30.05.2013 г. по ставке 9,5% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 04.08.2022 г. по дату расторжения кредитного договора.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру общей площадью 34,7 кв.м., 1. Этаж, находящуюся по адресу: г. Новосибирск, ..., __ номер: __, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 431 498,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2022 г.

Судья /подпись/ А.А. Зуев

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.