Дело 2-1751/2022
23RS0001-01-2019-002573-93
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Абинск 08 ноября 2022 года
Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,
при секретаре-помощнике ФИО1,
с участием:
истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании действительной сделки купли-продажи, признании права собственности,
установил:
ФИО2, обратилась в суд с указанным заявлением, в котором просит суд признать действительной сделку купли-продажи автомобиля « ВАЗ-21213», 1997 года выпуска и признать за ней право собственности на автомобиль « ВАЗ-21213», 1997 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>, идентификационный номер: №, цвет белый, двигатель №, кузов №.
Доводы заявления обосновывает следующим.
11 сентября 2019 года по договору купли-продажи она приобрела у ФИО3 автомобиль «ВАЗ-21213» 1997 года выпуска за 70000 рублей. Сделка совершена в письменной форме и ответчик передал ей автомобиль. Поскольку автомобиль находился в неисправном состоянии, то она не регистрировала своё право собственности в органах ГИБДД. В настоящее время она решила зарегистрировать своё право собственности на приобретенный автомобиль, однако в органах ГИБДД имеются ограничения на автомобиль из-за долгов ФИО3.
В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования и пояснила, что с даты заключения договора купли-продажи автомобиля и до настоящего времени, она не приобретала полис ОСАГО и не регистрировала в ГИБДД автомобиль на свое имя.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования и пояснил, что после заключения договора купли-продажи автомобиля с ФИО4, он, как собственник, оплачивал транспортный налог на автомобиль.
Определением Абинского районного суда от 28 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.
Представитель третьего лица Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, уполномоченный доверенностью от 19 апреля 2022 года на срок до 31 декабря 2022 года, ФИО5 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства уведомлена. Обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, а так же представила письменные возражения, в которых просит суд в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что на исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 07.05.2021, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 29.06.2020, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: уголовный штраф за коррупционное преступление, как дополнительный вид наказания в размере: 1 200 000 рублей в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя: УФК по Краснодарскому краю (Следственное управление Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю), адрес взыскателя: <адрес>
Приговором <данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно полученному ответу из ГИБДД за должником ФИО3 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>
09.07.2021 вынесено постановление о запрете на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства.
В ходе исполнительного производства №-ИП наложен арест на имущество должника ФИО3, а именно на автомобиль ВАЗ <данные изъяты> путем составления акта о наложении ареста (описи имущества должника).
До настоящего времени приговор суда в части штрафа осужденным ФИО3, не исполнен. Остаток долга составляет 1 192 807,96 рублей.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте суда, на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства от 11.09.2019 года между ФИО3 и ФИО2 в производстве Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края уже находилось <данные изъяты>. Таким образом, ФИО3 при заключении договора купли-продажи транспортного средства преследовал цель сокрытия имущества.
Считает, что вышеуказанная сделка является недействительной, поскольку цель сделки сокрытие имущества должника от взыскателя, путем переоформления прав на другое лицо, что в дальнейшем привело к к невозможности исполнения приговора суда.
Заслушав стороны, учитывая мнение представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно договору купли-продажи от 11.09.2019 г. ФИО2 приобрела у ФИО3 автомобиль « Ваз-21213», 1997 года выпуска, <данные изъяты>
Из п. 3 договора следует, что отчуждаемое транспортное средство не продано, не заложено, под арестом не состоит. Продавец получил от покупателя денежные средства в размере 70000 рублей.
Из паспорта транспортного средства <адрес> усматривается, что собственником автомобиля « ВАЗ-21213», 1997 года выпуска, регистрационный <данные изъяты> является ФИО2 с 11.09.2019 г.. Запись о переходе права собственности в ГИБДД не зарегистрирована.
Таким образом, ни продавец ФИО3, ни покупатель ФИО2 в. нарушение Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 г. № «О порядке регистрации транспортных средств» в течение длительного времени, начиная с 11 сентября 2019 г., не предприняли мер к изменению регистрационных данных автомобиля. _
Согласно,ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества
Право собственности на автомобиль подтверждается документами, индивидуализирующими транспортное средство: паспорт транспортного средства. В нем есть сведения о собственнике, регистрации автомобиля и документе, на основании которого возникло право собственности (п. п. 32.2 Приложения N 3 к Приказу МВД России от 23.04.2019 N 267); свидетельство о регистрации транспортного средства.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы истца ФИО2 о принадлежности ей спорного автомобиля на основании договора купли-продажи, не могут являться основанием для удовлетворения иска.
Факт наличия у истца письменного договора купли-продажи транспортного средства не подтверждает его доводы о реальном приобретении имущества, в течение длительного времени (3 года) автомобиль на учет в органах ГИБДД на имя истца поставлен не был, ФИО2 как собственник не пользовалась автомобилем, полис ОСАГО на указанный автомобиль не приобретала, а ответчик ФИО3 после заключения договора купли-продажи автомобиля с ФИО2, как собственник спорного автомобиля уплачивал транспортный налог на него.
Документального подтверждения того, что истец ФИО2 реально владеет автомобилем (договор страхования, квитанции об уплате транспортного налога и т.д.), она не представила в ходе настоящего судебного разбирательства.
В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданами и юридическими лицами своих прав с причинением (прямо или косвенно) вреда другим лицам, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст.1 ГК РФ). Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских нрав (злоупотребление правом).
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
В силу п.2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделкапризнается недействительной на основании ст. 10 и ст.168 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (а том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании действительной сделки купли-продажи, признании права собственности на автомобиль « <данные изъяты>, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.
Председательствующий: А.А. Холошин