77RS0021-02-2022-017475-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2023 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи фио,
с участием истца фио,
представителя ответчика фио,
представителя третьего лица фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-639/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ», ДО «Никитский» филиал № 7701 Банк ВТБ ПАО, о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ», ДО «Никитский» филиал № 7701 Банк ВТБ ПАО о взыскании денежных средств.
Свои требования истец мотивирует тем, что 15.03.2022 г. истец в ДО «Никитский» в адрес 3027 заключил Договор и открыл Счёт по Вкладу «Новое время» со сроком возврата вклада через 181 день (срочный вклад). 03.06.2022 в 14 ч. 03 мин. истцу стало известно, что Банк закрыл вклад ранее срока его окончания 12.09.2022. В банке истец не был и требование о возврате вклада до истечения срока в Банк не подавал.
Позже от служащих Банка истец узнал, что ему был открыт доступ к ВТБ-Онлайн. Этим сервисом истец никогда не пользовался.
В выписке из банка указано, что 03.06.2022 произошло: «закрытие вклада». Однако закрытие вклада, не предусмотрено ни Договором ни положениями Главы 44 ГК РФ, а возможен только возврат вклада по окончанию срока (п.1.7 Договора) или до истечения срока по требованию истца, которое в Банк он не передавал. У Банка не было законных оснований для закрытия вклада и перечисления денежных средств на Мастер-счёт.
Истец обратился с Претензией к ответчику.
04.06.2022г. истцу позвонили по телефону, представившись сотрудниками Пенсионного фонда, и сообщили, что сделали перерасчёт пенсии, поскольку в феврале 2020 г. истец уволился с работы. Через некоторое время ему перезвонили и сказали, что ошибочно перевели большую сумму денег и просили её вернуть на карту.
Чтобы проверить поступление средств на счёт, истец обратился в ДО «ЦИК на Мясницкой». Когда истец вернулся домой, он обнаружил на вновь открытой банковской карте денежные средства, которые он перевёл на карту, номер которой ему сообщили.
06.06.2022г. когда истец получил в Банке выписку, он увидел, что деньги на карту перевели со счёта истца посторонние лица. О возможности дистанционного перевода денег со счёта Вклада на карту истец ничего не знал, так как в договоре сведений об этом нет.
Снятие денег со счёта посторонними лицами, их перевод на карту и все последовавшие вслед за этим действия, которые истец совершил, стали возможны только в результате того, что Банк необоснованно перед этим закрыл Вклад. По мнению истца, если бы Банк, лучше заботился о сохранности Вклада и не закрыл его 03.06.2022, то на следующий день истцу бы никто не звонил.
Учитывая вышеизложенное, истец просит суд взыскать с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в свою пользу денежные средства в размере сумма в связи с хищением этой суммы со Вклада в результате его незаконного закрытия Банком ВТБ, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом.
Требования заявлены с учетом заявления об уточнении иска, в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятых судом.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, письменных пояснениях.
Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» по доверенности фио в судебное заседание явился, просила суд в иске отказать, представил письменные возражения на исковые требования.
Ответчик ДО «Никитский» филиал № 7701 Банк ВТБ ПАО явку своего представителя в суд не обеспечил, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ОСФР по адрес и адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, пояснила., что сотрудники Пенсионного фонда не осуществляют телефонных звонков гражданам, а уведомляют их посредству письменной переписки.
Третьи лица Управление Роспотребнадзора по Москве, адрес Банк» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (ч. 3 ст. 834 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от 'имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
В силу п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Заявляя исковые требования, истец указал на то, что 12.01.2019 между ФИО1 (Клиент) и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), состоящий из Заявления Клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), Правил комплексного обслуживания физических лиц, Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц, Правил совершения операций по счетам физических лиц, в рамках которого Клиенту был открыт мастер-счет № 40817810230274005499 в рублях.
Пунктом 1.2 Заявления Клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) предусмотрено предоставление Заявителю доступа к ВТБ-Онлайн и обеспечение возможности использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).
В соответствии с п. 2.4 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение № 762-П) удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.26 этого Положения.
В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии с Положением № 762-П таким распоряжением является платежное поручение.
Согласно п. 1.10 Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке (далее -Правила) электронные документы (распоряжение), подписанные Клиентом простой электронной подписью с использованием средства подтверждения (SMS/Push-коды, Passcode), а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, переданные/сформированные Сторонами с использованием Системы ДБО
-удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;
-равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;
-не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;
-могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;
-составляются Клиентом/предлагаются Банком Клиенту для подписания и признаются созданными и переданными Клиентом/Банком при наличии в них ПЭП Клиента и при положительном результате проверки ПЭП Банком.
Согласно п.4 Приложения №1 к Правилам, доступ клиента в систему «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации Клиента по указанному Клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля Клиента.
Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв; или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) Клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные Клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета (п. 1.3 Общие положения).
Подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Токеном/Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования Мобильного приложения ВТБ-Онлайн.
Заявляя исковые требования, истец указал на то, что ответчик незаконно закрыл счет истца, что в дальнейшем стало причиной того, что денежные средства у истца были похищены.
Между тем, суд не соглашается с данными доводами по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 03.06.2022 в 13:58 Истец, получив код из СМС-сообщения, отправленного Банком на номер клиента, совершил первый вход в личный кабинет «ВТБ-Онлайн». В рамках данной сессии установил новый PassCode 8888000090703562 для входа в ВТБ-Онлайн.
Совершив вход в систему уже по установленному PassCode Истец закрыл вклад в размере сумма, что подтверждено кодом из СМС-сообщения от Банка на номер клиента.
На следующий день 04.06.2022 Истец первый раз попытался осуществить перевод денежных средств на счет фио в адрес. Операция была отклонена системой противодействия мошенничества (СПМ), доступ в «ВТБ-Онлайн» был заблокирован.
Истец, в этот же день 04.06.2022, осуществил визит в дополнительной офис Банка ВТБ (ПАО) «На Мясницкой», где разблокировал доступ в «ВТБ-Онлайн», после чего снова авторизовался в «ВТБ- Онлайн», создал новый PassCode и в 14:39 попытался повторно осуществить перевод денежных средств на счет фио в адрес. Также сработала СПМ Банка и доступ был заблокирован.
05.06.2022 Истец осуществлял снятие наличных с банковской карты платежной системы МИР № 2200240495630309, а также осуществлять переводы денежных средств переводить посредством банкомата (ATM). В это же время, Истец снова восстановил доступ к «ВТБ-Онлайн» и совершил попытку перевода денежных средств в мобильном приложении. Также сработала СПМ Банка и доступ был заблокирован.
СПМ отреагировала также на очередную попытку снятия наличных в банкомате в результате чего карта была заблокирована.
Через некоторое время Клиент разблокировал карту платежной системы МИР № 2200240495630309, и операции в банкоматах продолжились 06.06.2022-07.06.2022.
Суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, надлежащим образом подтверждающих факт нарушения Банком прав Истца.
Указанные в выписке о направленных смс-сообщениях коды были введены Истцом, что является подтверждением распоряжений клиента. Данные операции подтверждаются выгрузками системных протоколов по операциям Истца, а также системным журналом, активностями клиента.
Суд соглашается с доводами ответчика о том, что Банк не может нести ответственность за действия клиента при снятии денежных средств в банкомате, даже в случае утери банковской карты (если об этом не заявлено в банк).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" - кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются по правилам ст. 15 ГК РФ.
При этом в предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит: факт ненадлежащего исполнения контрагентом принятого на себя обязательства; наличие и размер понесенных убытков; причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязательств и возникшими убытками.
Для применения ответственности, установленной указанной правовой нормой, необходимо доказать наличие одновременно всех перечисленных условий.
Со стороны Истца не представлено доказательств, подтверждающих, что переводы и снятия денежных средств в банкомате произведены в результате неправомерных действий Банка.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях Банка нет как ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, так и прямой (непосредственной) причинно- следственной связи между действиями Банка по исполнению поручения Истца и наступившими у него убытками.
Требования о взыскании штрафа в пользу потребителя удовлетворению не подлежат на основании положений ст.ст. 88-100 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении основного требования.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ», ДО «Никитский» филиал № 7701 Банк ВТБ ПАО, о взыскании денежных средств, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пресненский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2023 года.
Судья: