Дело №2-5099/2022

УИД 52RS0001-02-2022-004979-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску акционерного общества [ В ] к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании суммы задолженности за коммунальную услугу электроснабжение, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО [ В ] обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ФИО7, ФИО2, ФИО1, ФИО3 ФИО8, ФИО5, ФИО6 задолженности за коммунальную услугу электроснабжение за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 55 234,69 рублей, пени в размере 17 057,69 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 368,77 рублей.

Требования мотивированы неисполнением ответчиками как получателем услуг обязательства по оплате поставленной за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в жилое помещение по адресу: [Адрес], электроэнергии (лицевой счет [Номер]).

Определением от [ДД.ММ.ГГГГ] производство по иску АО [ В ] к ФИО7 о взыскании задолженности за коммунальные услуги прекращено в связи со смертью.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

Указанные сроки предусмотрены также в постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, понятие «потребитель» - это собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что АО [ В ] является гарантирующим поставщиком электроэнергии, осуществляет подачу электроэнергии потребителям [Адрес], в том числе в жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес] (лицевой счет [Номер]).

Судом установлено, что собственниками указанной квартиры являются ответчики ФИО1 – 1/32 доля в праве, ФИО2– 1/4 доля в праве, ФИО3-1/2 доля в праве, что подтверждено представленной выпиской из ЕГРН.

В квартире по указанному адресу состоят на регистрационном учете: ФИО3, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, ФИО4, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, ФИО5, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, ФИО6, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения.

Как следует из истории начислений, обязательства по оплате коммунальной услуги электроснабжение не исполнены, в результате чего образовалась задолженность за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере в размере 55 234,69 рублей, а также пени в размере 17 057,69 рублей.

При отсутствии доказательств исполнения обязательств по оплате поставленных ресурсов, непредставлении ответчиками контррасчета, опровергающего порядок начисления и размер задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности иска, заявленная истцом задолженность подлежит взысканию с ответчиков.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», которым разъяснено, что солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации) исполняют собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением.

Таким образом, правильным является вывод о том, что граждане, проживающие (зарегистрированные) совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, пользуются услугами по отоплению и подогреву воды наряду с собственником и, соответственно, несут обязанность по оплате данных услуг в солидарном порядке.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22, при возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, бывших членов семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Какое-либо соглашение между ответчиками не заключалось, иное не установлено. При таком положении, при доказанности проживания ответчиков наряду с собственниками в спорном жилом помещении, регистрации в жилом помещении, суд приходит к выводу, что ответчики несут солидарную ответственность.

Непосредственно собственник жилого помещения несет обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), взыскиваемая задолженность за потребленные коммунальные услуги к данным видам платежей не отнесена.

При таком положении определенная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При этом с учётом даты регистрации ответчиков, задолженность за коммунальную услугу электроснабжение за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 27 041,31 руб. подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, задолженность за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 28 193,38 руб. в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Кроме суммы основного долга истцом к взысканию заявлены пени за указанный период в сумме 17 057,69 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учётом приведённых положений, применительно к рассматриваемому спору снижение размера неустойки в отношении физического лица допускается по своей инициативе. Применение судом положений статьи 333 ГК РФ по собственной инициативе не противоречит принципу равноправия и состязательности сторон, установленному статьей 12 ГПК РФ, поскольку заемщиком в спорных правоотношениях является потребитель, использующий кредит для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Сопоставляя размер пени с действовавшими ставками рефинансирования в период начисления неустойки, суд приходит к выводу, что названная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В связи с чем, определяя размер неустойки на сумму задолженности, суд приходит к выводу о её снижении до 15 000 рублей, которая также подлежит взысканию в солидарном порядке.

Таким образом, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2307,04 руб., с каждого по 385 руб.

При этом с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в полном объеме, поскольку при снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, т.к. уменьшение судом размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных банком исковых требований, фактически понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме (ст.98 ГПК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества [ В ] удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (ИНН [Номер]), ФИО4, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, (ИНН [Номер]), ФИО5, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, СНИЛС [Номер], (ИНН [Номер]), ФИО6, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, (ИНН [Номер]) в пользу АО [ В ] (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) задолженность за коммунальную услугу электроснабжение за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 27 041,31 рублей, пени в размере 15 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, СНИЛС [Номер], (ИНН [Номер]), ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, ФИО3 [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (ИНН [Номер]), ФИО4,[ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, (ИНН [Номер]), ФИО5, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, СНИЛС [Номер], (ИНН [Номер]), ФИО6, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, (ИНН [Номер]) в пользу АО [ В ] (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) задолженность за коммунальную услугу электроснабжение за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 28 193,3,8 рублей.

В удовлетворении остальной части иска АО [ В ] отказать.

Взыскать с ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, СНИЛС [Номер], (ИНН [Номер]) в пользу АО [ В ] (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) расходы по уплате государственной пошлины в размере 385 рублей.

Взыскать с ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения в пользу АО [ В ] (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) расходы по уплате государственной пошлины в размере 385 рублей.

Взыскать с ФИО6, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, (ИНН [Номер]) в пользу АО [ В ] (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) расходы по уплате государственной пошлины в размере 385 рублей.

Взыскать с ФИО3, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (ИНН [Номер]) в пользу АО [ В ] (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) расходы по уплате государственной пошлины в размере 385 рублей.

Взыскать с ФИО4,[ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, (ИНН [Номер]) в пользу АО [ В ] (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) расходы по уплате государственной пошлины в размере 385 рублей.

Взыскать с ФИО5, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, СНИЛС [Номер], (ИНН [Номер]) в пользу АО [ В ] (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) расходы по уплате государственной пошлины в размере 385 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Р. Павлова