Дело № 12-638/2023

74RS0002-01-2023-003640-42

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о привлечении

к административной ответственности

г. Челябинск 05 сентября 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Гречишникова Е.В., при секретаре Ковязиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Челябинска по адресу: <...>, жалобу Администрации города Челябинска на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес> (далее по тексту - МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес>) ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Администрация <адрес> не согласилась с указанным постановлением, подала жалобу, в которой просила отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также просила в случае признания наличия состава административного правонарушения, признать его малозначительным.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Администрации г. ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении доводов жалобы настаивала.

Представитель начальника отдела - старшего судебного пристава МСОСП по ОВИП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 - ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Администрации <адрес>, просил постановление должностного лица оставить без изменения.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы Администрации <адрес>, просила постановление должностного лица оставить без изменения.

Выслушав представителя Администрации <адрес>, потерпевшую ФИО1, представителя должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, на исполнении в МСОСП по ОВИП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП (предыдущий №-ИП), возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 013712411 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: обязать Администрацию <адрес> в установленном законом порядке в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить капитальный ремонт <адрес> по переулку 5-ый Бульварный в городе Челябинске, в том числе: произвести замену шпунтового пола и лаг во всем жилом помещении, произвести укрепление (усиление) внешних стен и внутренних перегородок, произвести замену оконных и дверных блоков, произвести замену электропроводки, произвести замену систем отопления, газоснабжения, АОГВ, водоснабжения, произвести укрепление потолков во всем жилом помещении, а также укрепить (усилить) фундамент под квартирой и произвести замену перекрытия крыши и балок крыши над квартирой. Должником согласно исполнительного листа является Администрация <адрес> ИНН <***>, адрес должника: 454113, Россия, <адрес>, пл. Революции, <адрес>, взыскателем: ФИО1, адрес взыскателя: 454077, Россия, <адрес>, пер. Бульварный 5-ый, <адрес>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП ГУФССП России по <адрес>, в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный добровольный срок, вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Согласно представленным Администрацией <адрес> сведениям, указанным в письмах от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, установлено, что в отношении требований исполнительного документа проводились мероприятия по их исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено в связи проведением дополнительной проверки исполнения требований исполнительного документа, присвоен новый регистрационный №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий при визуальном осмотре выявлены нарушения по исполнению требований исполнительного документа.

Согласно представленным Комитетом по управлению имуществом и земельным сношениям <адрес> сведениям, указанных в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что проводятся работы по дальнейшему исполнению требований исполнительного документа.

Согласно представленным Администрацией <адрес> сведениям, указанных в письмах от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, установлено, что проводятся работы по дальнейшему исполнению требований исполнительного документа.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, от ДД.ММ.ГГГГ № б/н Администрация <адрес> пояснила, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> обратилась в Советский районный суд <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнительное производство прекращено. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, вынесено новое определение об отказе в удовлетворении заявления администрации <адрес> о прекращении исполнительного производства. Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> обратилась в Советский районный суд Челябинска с заявлением о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя об отказе в окончании исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-993/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано, действия судебного пристава-исполнителя признаны законными. Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Кроме того, не исполнение в полном объеме требований исполнительного документа подтверждаются актами совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, составленными судебным приставом-исполнителем при участии представителей Администрации <адрес>, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> и ФИО1

Взыскатель по исполнительному производству ФИО1 обратилась в Советский районный суд <адрес> с иском к Администрации <адрес>, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> о возложении обязанности устранить недостатки и взыскании убытков.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с Администрации <адрес> в пользу ФИО1 взыскана сумма убытков в размере 116 842 руб., компенсация морального вреда в размере 25 000 руб. и возложена обязанность на Администрацию <адрес> устранить строительные недостатки и произвести виды работ.

В рамках рассмотрения иска ФИО1 была назначена судебная экспертиза в ООО «Техническая экспертиза и оценка». Согласно результатам судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Техническая экспертиза и оценка», изложенным в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, работы по ремонту <адрес> по переулку Бульварный в <адрес>, по решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не в полном объеме, а так же установлены строительные недостатки при проведении работ. Не выполнены следующие виды работ: работы по укреплению (усилению) внутренних стен и перегородок во всем жилом помещении; работы по заделке участка штробы в границах деревянного пристроя к дому; работы по устройству основания под штукатурку по деревянной поверхности: из гвоздей с оплетением проволокой в помещении (кухня); работы по укреплению потолков в трех помещениях; работы по установке проточного водонагревателя; работы по укреплению (усилению) фундамента под квартирой; работы по замене балок чердачного перекрытия над тремя помещениями. Кроме того, экспертом в выполненных работах во исполнении решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выявлены строительные недостатки, которые являются устранимыми, определен способ их устранения. Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ни кем не оспаривалось и принято Советским районным судом <адрес> в рамках гражданского дела №.

Согласно представленным Администрацией <адрес> сведениям, указанных в письме от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, установлено, что подана апелляционная жалоба на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено в части возложения обязанности на администрацию <адрес> устранить строительные недостатки, произвести и выполнить определенные виды работ, ссылаясь на то, что имеется разрешенный спор, по которому исполнительное производство ведется с 2017 года и до настоящего времени не окончено, невозможно предъявление нового иска, которым должник понуждался бы к надлежащему исполнению решения суда, поскольку это противоречит существу гражданского судопроизводства, в том числе положениям ст. 13 ГПК РФ об обязанности ранее принятого судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава администрация <адрес> привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Решением Центрального районного суда <адрес> постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено по ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - при малозначительности административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения и предоставлении информации. Установлен срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено вышеуказанное постановление.

В установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ от должника Администрации <адрес> в МСОСП по ОВИП поступила информация об исполнении решения суда.

Согласно представленным Администрацией <адрес> сведениям, указанных в письме от ДД.ММ.ГГГГ № б/н установлено, что должником меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа с учетом заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № не предпринимались.

Таким образом, Администрацией <адрес> меры направленные на исполнение требований исполнительного документа с учетом заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: «работы по ремонту <адрес> по переулку Бульварный в <адрес>, по решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не в полном объеме, а так же установлены строительные недостатки при проведении работ.

Администрацией <адрес> в новый срок, установленный судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП ГУФССП по <адрес>, не были предоставлены документы, подтверждающие действия направленные на исполнение решения суда в полном объеме.

Таким образом, в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ должником требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: неисполнение должником содержащегося в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.

Должностным лицом службы судебных приставов в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По итогам рассмотрения дела вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица виновным в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Факт совершения администрацией административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, которым должностным лицом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Деяние администрации квалифицировано по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Такое постановление в рассматриваемом случае было вынесено. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения этого постановления, администрацией не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что образует состав указанного административного правонарушения.

Из представленных материалов не усматривается, что администрацией приняты все зависящие от нее меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Доводы администрации не подтверждают наличие уважительных причин неисполнения решения суда в срок, установленный для исполнения, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на органы местного самоуправления судебным актом обязанность не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы о виновности Администрации <адрес>.

Доводы заявителя о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным, являются необоснованными.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти, в связи с чем основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные ст.ст. 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

При назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации <адрес>, - оставить без изменения, жалобу Администрации <адрес> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Гречишникова