Дело №2-3990/2023

Строка 2.211 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)

УИД 36RS0004-01-2023-004135-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Николенко Е.А.,

при секретаре Пуляевой А.В.,

с участием помощника прокурора Урывской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, АО «УК Ленинского района» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к Управе Ленинского района городского округа город Воронеж, АО «УК Ленинского района» о компенсации морального вреда, ввиду причинения вреда здоровью.

В обоснование заявленных требований указывает, что 26.04.2023 около 09:30 часов, возвращаясь с работы, находясь на территории дома по адресу: <адрес>, <адрес>, он поскользнулась и упал, получив серьезную травму – сложный перелом ноги (перелом надколенника, закрытый с удовлетворительным положением отломков).

Как указывает истец, ему потребовалась длительная реабилитация и восстановление, также в связи с переломом потребовалась серьезная медицинская помощь.

По мнению истца, вред его здоровью был причинен в результате того, что сотрудниками АО «УК Ленинского района» и администрации Ленинского района у подъезда указанного дома не осуществляется работа по приведению в безопасное состояние подхода к жилому дому, уборка территории от мусора и существует риск падения и травм, что в итоге и случилось.

На основании изложенного, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с АО «УК Ленинского района», управы Ленинского района г.Воронежа в его пользу компенсацию морального вреда в размере 250000 руб. с каждого ответчика.

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, указав в качестве соответчика Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области. Просил суд взыскать с ответчика АО «УК Ленинского района» компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., с ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 26.10.2023 от ФИО1 принят отказ от иска к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, АО «УК Ленинского района», Управе Ленинского района городского округа город Воронеж о взыскании компенсации морального вреда, в части требований к Управе Ленинского района городского округа город Воронеж. Производство по делу по иску ФИО1 к Управе Ленинского района городского округа город Воронеж о взыскании компенсации морального вреда прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 адвокат по ордеру ФИО2 исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «УК Ленинского района» по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, в случае удовлетворения иска, просил снизить размер компенсации морального вреда.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд, выслушав мнение, участвующих в деле лиц, а также заключение прокурора Урывской К.В., полагавшей необходимым удовлетворить требования ФИО1 в части, поскольку причинно-следственная связь между полученной истцом в результате падения травмой и неисполнением своих обязанностей управляющей компанией установлена, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Судом установлено и следует из материалов настоящего гражданского дела, что 26.04.2023 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., доставлен в приемное отделение БУЗ ВО ВГК БСМП №1 бригадой скорой помощи с закрытым вертикальным переломом левого надколенника с удовлетворительным положением отломков. Данный факт подтверждается представленной копией амбулаторного осмотра ФИО1 (л.д.73-79).

Как указывает истец, 26.04.2023 около 09:30 часов, возвращаясь с работы, на территории дома по адресу: <адрес>, <адрес>, он поскользнулась и упал, получив серьезную травму ноги. После полученной травмы ему потребовалась длительная реабилитация и восстановление, также в связи с переломом потребовалась серьезная медицинская помощь. Травма вызвала физическую боль, ограничения в передвижении, нравственные и иные страдания.

По мнению истца, вред его здоровью был причинен в результате того, что сотрудниками АО «УК Ленинского района» у подъезда указанного дома не осуществляется работа по приведению в безопасное состояние подхода к жилому дому, уборка территории от мусора. Обратил внимание суда, что падение произошло в силу того, что территория надлежащим образом не убиралась в частности после проведения в2021 году капитального ремонта.

Согласно сведениям реестра лицензий управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет АО «УК Ленинского района». Управление осуществляется на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 21.03.2012 №2.

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Как следует из части 2 указанной статьи, одним из способов управления жилыми многоквартирными домами является управление управляющей организацией.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") установлен перечень работ по содержанию придомовой территории в теплый период года: подметание и уборка придомовой территории; очистка от мусора и промывка урн, установленных возле подъездов; уборка и выкашивание газонов; прочистка ливневой канализации; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд, очистка металлической решетки и приямка.

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (с последующими изменениями и дополнениями) были утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д (1)" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с п.42 «Правил содержания общего имущества многоквартирного дома», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правилами статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических, нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ч.1 ст.69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

В силу ч. ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, были допрошены свидетели ФИО8, ФИО9, предупрежденные об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.

Свидетель ФИО8 пояснила, что проживает по адресу <адрес>, с матерью и тремя детьми. По существу спора пояснила, что в жилом <адрес> по <адрес> <адрес> был проведен капитальный ремонт летом 2022 года. Территория данного дома не благоустроена, после ремонта, с осени 2022 года остался строительный мусор, поддоны. Управляющая компания не занимается уборкой дома и территории. 26.04.2023 около 09:00 утра сосед из <адрес> ФИО1 шел утром по двору дома в сторону крыльца подъезда, наступив на поддон, поскользнулся и упал на колени, ударился о металлический уголок ступеньки. В момент падения свидетель находилась напротив подъезда. Свидетель помогла истцу подняться, после чего его забрала супруга, вышедшая из подъезда.

Свидетель ФИО9 пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, с мужем и тремя детьми. Один ребенок является инвалидом. Свидетель истцу приходится супругой. В апреле 2023 года, по возвращении с работы домой, ФИО1 упал на ступеньках дома, поскольку после капитального ремонта во дворе дома невозможно пройти. На территории двора на земле лежат поддоны, под которыми грязь, глина, чернозем. Асфальт отсутствует. Территория ни кем не убирается. На месте падения, перед подъездом, на поддоне остались следы грязи, на которой истец поскользнулся. После падения истца свидетель помогла ему подняться по лестнице в квартиру. Скорую помощь сразу не вызвали. Через некоторое время нога ФИО1 распухла, после чего его доставили в больницу на скорой помощи. Диагностировали перелом ноги. ФИО1 не госпитализировали, наложили гипс и отпустили домой. После падения истец лежал дома в гипсе более месяца, принимал обезболивающие таблетки, ему кололи уколы. В данный момент ФИО1 принимает обезболивающие препараты по своему усмотрению, когда нога начинает болеть.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о факте дачи ими заведомо ложных показаний или о личной заинтересованности в исходе дела, в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с правилами распределения бремени доказывания именно на ответчике лежит обязанность представить доказательства отсутствия своей вины в причинении имущественного вреда истцу.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены фотоматериалы (л.д.13-19), факт отнесения изображений на которых к месту причинения истцу вреда здоровью подтвержден показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Относительно записей в талоне к сопроводительному листу №2783 (л.д.79) представитель истца пояснил, что указанные записи сделаны фельдшером, в связи с чем на истца не могут быть возложены негативные последствия за действия (бездействие) иных лиц. Обстоятельства несчастного случая, указанные в представленном сопроводительном листе истец опровергает, указывая на несоответствие данной информации действительности.

Согласно представленным ответчиком Фондом капитального ремонта многоквартирных домов сообщению и документам по проведению капитального ремонта многоквартирного <адрес> <адрес> акты выполненных работ по капитальному ремонта электроснабжения, водоотведения, теплоснабжения, системы холодного водоснабжения, кровли, фасада, фундамента приняты представителями организации, осуществляющей строительный контроль, уполномоченным представителем органа местного самоуправления, лицом уполномоченным решением общего собрания из числа собственников многоквартирного дома участвовать в приемке выполненных работ.

Указанные акты подписаны до рассматриваемого события, а работы по капитальному ремонту кровли приняты в октябре 2022.

Судом не установлено законных оснований для возложения обязанности на Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области по возмещению компенсации морального вреда, вследствие причинения истцу вреда здоровью в момент падения на территории многоквартирного жилого <адрес> <адрес>, ввиду нарушения порядка проведения капитального ремонта, поскольку не представлено доказательств наличия таких нарушений.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований к ответчику Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области следует отказать.

Представитель ответчика АО «УК Ленинского района», возражая против заявленных требований, указывает, что не является надлежащим ответчиком, поскольку земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем, обязательств по содержанию указанного земельного участка у АО «УК Ленинского района» не имеется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу ч. 3 и 4 ст. 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Согласно приложению №2 к договору №8 управления многоквартирным домом <адрес> <адрес> в перечень услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме входит, в том числе, уборка придомовой территории, сдвижка и подметание снега при отсутствии снегопадов, движка и подметание снега при снегопаде.

Суд считает несостоятельными доводы АО «УК Ленинского района» об отсутствии вины ответчика в причинении вреда и недоказанности факта падения истца на придомовой территории двора дома, поскольку АО «УК Ленинского района», как управляющая организация взяло на себя обязательство по обеспечению надлежащего состояния придомовой территории <адрес> <адрес>.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что травма получена ФИО1 на придомовой территории по вине управляющей компании АО «УК Ленинского района», которая не исполнила обязанности по уборке этой территории и ответственность за падение истца на неочищенной придомовой территории должен нести ответчик, как управляющая организация.

Доказательства того, что данная территория в месте падения истца, не относится к зоне ответственности АО «УК Ленинского района», суду не представлено. Доказательств возможности ФИО1 пройти к подъезду многоквартирного дома иным путем, не представлено.

Доказательств, свидетельствующих, что травма получена истцом в результате его неправомерных действий, материалы дела не содержат, суд к таким выводам не пришел, в связи с чем доводы об отсутствии доказательств наличия в действиях ответчика вины в причинении истцу вреда здоровью не могут быть приняты во внимание.

Также оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, являвшихся очевидцами события, у суда не имеется, ответчик достоверных доказательств, ставящих под сомнение достоверность таких показаний, не представил.

Таким образом, суд принимает в качестве доказательства факта падения истца, объяснения истца и его представителя, показания свидетелей ФИО9 (супруга истца), ФИО8 (соседка истца), медицинские документы. Принимая во внимание, что обязанность по содержанию указанного имущества возложена на АО «УК Ленинского района» в силу договора, приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика и падением истца, и о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу компенсации морального вреда.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что на придомовой территории двора дома, на которой истец упал и получил травму, имелись поддоны, то есть не была обеспечена возможность безопасного подхода к многоквартирному дому. Невыполнение ответчиком АО «УК Ленинского района» обязанности по содержанию в надлежащем состоянии территории свидетельствует о его противоправном бездействии, которое находится в причинной связи с причинением вреда здоровью истца и влечет для него наступление деликтной ответственности.

Истец считает, что действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания, которые оценивает в 250000 руб. В подтверждение причинения морального вреда указал, что проходил реабилитацию для восстановления ноги, длительное время не мог передвигаться, требовались костыли, что негативно сказалось на его здоровье, что подтверждено в судебном заседании информацией из амбулаторных карт истца. Окончательный диагноз, согласно медицинской документации, представленной истцом – «закрытый вертикальный перелом левого надколенника с удовлетворительным положением отломков», постоянными симптомами данной травмы является боль.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате получения травмы, а также проводимого лечения, ФИО1 испытывал физические и нравственные страдания, и имеет правовые основания для компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд находит доказанным факт причинения истцу морального вреда, поскольку истец испытывал отрицательные эмоции, беспокойство по причине нарушения его прав, и логично предположить, что это отрицательно отразилось на состоянии здоровья истца.

Исходя из совокупности представленных истцом доказательств в обоснование характера и степени перенесенных им физических и нравственных страданий, суд находит, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 250000 рублей несоразмерен той степени страданий, которые были перенесены истцом.

При рассмотрении настоящего дела суд также руководствуется разъяснениями, данными в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2022 №33), согласно которым, права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 №33).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п. 14,15 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 №33).

Таким образом, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, исходя из требований статей 151, 1101 ГК РФ, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, характер причиненных нравственных страданий, тяжесть его физических и нравственных страданий в связи с полученными травмами, необходимость дальнейшего лечения, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей является соразмерным причиненному вреду, не является заниженным и согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ, с ответчика АО «УК Ленинского района» на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с АО «УК Ленинского района» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «УК Ленинского района» в доход бюджета городского округа город Воронеж бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Николенко

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2023 года.