УИД 61RS0025-01-2022-001372-19 Дело №2-816/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 7 ноября 2022 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,

при секретаре Матяж Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование иска следующее.

08.02.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan March, государственный регистрационный номер №

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер <***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии РРР номера № в СПАО "Ингосстрах".

Во исполнение условий договора страхования ОСА ГО (полис серии РРР номера 5057303762), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 102200.00 руб.

Таким образом фактический размер ущерба составил 102200.00 руб.

В силу п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

ФИО3 не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12.04.2016 N 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями, количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полиса обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельности которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, виновник ФИО3, обязан выплатить сумму (100000,00 + 2200,00) = 102200.00 руб., составляющую фактический размер ущерба, где:

100000,00 - Сумма страхового возмещения, произведенного на основании Соглашения об урегулировании страхового случая от 21.02.2022;

2200,00 - Стоимость проведения экспертизы, согласно счету №,205.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению.

Направление искового заявления с приложением ответчику подтверждается копией почтового списка с описью вложений.

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 3244.00 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 11.05.2018 № 80-КГ18-1 страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях.

Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 4000,00 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя).

Оплата судебных издержек подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов и платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений.

На основании изложенного, истец просит суд Взыскать с ответчика, ФИО3, в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму в размере 102200.00 руб., уплаченную госпошлину и судебные издержки в сумме 4000.00 рублей на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик и его представитель ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в иске просили отказать в полном объеме, так как ФИО3 в ДТП от 08.02.2022 г. не участвовал, указанные в извещении данные о его водительском удостоверении не соответствуют действительности, представленная копия паспорта отличается от имеющегося у него, само извещение о ДТП заполнено не верно и не полно.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Как установлено в судебном заседании, и следует из представленных доказательств, 08.02.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием двух ТС Nissan March, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО4 и ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, что отражено в извещении о ДТП (л.д. 8).

11.02.2022 года на основании договора уступи права требования ФИО6 уступил свои права требования к должнику в результате повреждения ТС при ДТП от 08.02.2022 г. цессионарию ФИО7 (л.д. 17 оборот – 18).

В свою очередь, ФИО7 обратилась к страховщику виновника ДТП – СПАО «Ингосстрах», и представила ряд документов:

- извещение о ДТП, согласно которого водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию;

- страховой полис ОСАГО серии РРР номера 5057303762 в СПАО "Ингосстрах", согласно которому ФИО3 является страхователем и собственником ТС, однако, в список лиц, допущенных к управлению ТС, не включен.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии РРР номера №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило ФИО2 страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 102200.00 руб., где 100 000,00 рублей - сумма страхового возмещения, 2200,00 рублей - стоимость проведения экспертизы, согласно счету №,205, о чем с ней было заключено об урегулировании страхового случая (л.д. 11 оборот – 12).

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

ФИО3 не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Оценив представленные доказательства в их совокупности на предмет относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Так, согласно извещения о ДТП от 08.02.2022 г., в нем не указано точное место ДТП, имеется лишь указание на <адрес>, схема ДТП также не отражает точное место ДТП, отражены лишь два ТС с указанием их направления движения, сведения о водительском удостоверении водителя ТС ВАЗ 2106 грз <***> ФИО1 отличаются от представленной копией ВУ ответчиком, а именно в извещении указана серия <адрес> от 01.01.2003 г., копия, представленная ответчиком серии 9907 № от 06.11.2019 г. (л.д. 62), при том копия ВУ, указанного в извещении истцом в материалы дела не представлена. Также представленная истцом копия паспорта ФИО3 серии 6010 № от 13.01.2011 г., отличается от представленной ответчиком: серия 6021 № от 27.03.2021 г. (л.д. 63), а также данные этого паспорта отражены в доверенности на представителя (л.д. 60-61).

Кроме того, исходя из представленных истцом с иском документов не следует, что страхования компания предпринимала меры к осмотру ТС ответчика, для установления обстоятельств ДТП.

Таким образом, истец при выплате страхового возмещения по договору страхования ОСАГО (полис серии РРР №) ФИО2 в размере 102200.00 руб., не должным образом исследовал представленные заявителем ФИО2 документы, не выяснил наличие самого факта ДТП, его обстоятельств и места происшествия, и что из представленных доказательств установить не возможно, а, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат, так как не возможно установить сам факт ДТП и факт причинения указанных в акте осмотра ТС от 11.02.2022 г. повреждений автомобилю Nissan March, государственный регистрационный номер № в ДТП от 08.02.2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022 года.

Председательствующий Д.С. Шкуратов