Дело № 2-3602/2022

УИД 76RS0013-02-2022-002863-25

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2022 года дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52043 руб. 44 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1761 руб. 30 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МТС – Банк и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей, на 39 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 3957 рублей, размер последнего платежа – 331,69 рублей, день погашения в соответствии с графиком, дата последнего платежа-14.12.2021г., процентная ставка 24,5% годовых. Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МТС – Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым последнему перешло право требовать исполнения обязательств должником ФИО1 по кредитному договору. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Рыбинского судебного района Ярославской области от 06.04.2022г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, в адрес суда вернулся конверт с судебным извещением.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка №8 Рыбинского судебного района №2-1079/2022, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, пени в случае нарушения ответчиком предусмотренных кредитным договором сроков возврата кредита и выплаты процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МТС – Банк и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей, на 39 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 3957 рублей, размер последнего платежа – 331,69 рублей, день погашения в соответствии с графиком, дата последнего платежа-14.12.2021г., процентная ставка 24,5% годовых.

Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается представленными доказательствами.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, образовалась задолженность в сумме 52 043 руб. 44 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МТС – Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым последнему перешло право требовать исполнения обязательств должником ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности и начисления процентов судом проверен и признан правильным, соответствует условиям договора и положениям законодательства. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств иного не представлено.

На основании изложенного, суд полагает взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 043 руб. 44 коп.

Судом установлено, что ООО «ЭОС» при подаче искового заявления к ФИО1 уплачена госпошлина в сумме 1761 руб. 30 коп. (880,65+880,65), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 1761 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 043 руб. 44 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1761 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Остальными участниками дела заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Голованов