Решение по делу № 2-2828/2023 от 14.06.2023

УИД:34RS0008-01-2023-002890-64

Дело №2-2828/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи - Троицковой Ю.В.,

при помощнике судьи Безкревной А.П.,

с участием представителя истца, представителя ответчика УФК по Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, ООО «Департамент аукционных продаж», Управлению федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее по тексту ТУ Росимущества в Волгоградской области), ООО «Департамент аукционных продаж», в котором просит взыскать с ответчиков убытки в размере 1141759,35 руб., расходы по уплате госпошлины 13909 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Департамент аукционных продаж» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи арестованного имущества на основании Протокола №... о результатах повторных торгов про продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и Протокола №... заседания комиссии об определении победителя электронных торгов, проведенных продавцом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.1 указанного договора продавец передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять подвергнутое аресту Краснооктябрьским РОСП УФССП России по Волгоградской области по исполнительному производству №...-ИП и принадлежащее должнику ФИО2 имущество: квартира площадью 48,8 кв.м., расположенная по адресу: г. Волгоград, .... Общая стоимость имущества составила 1 600 083,05 руб.

На момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имущество оплачено покупателем в полном объеме.

Согласно заявке на кассовый расход №...кг-№... денежные средства в размере 1 600 083,05 руб. были зачислены на казначейский счет клиента – Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области с назначением платежа: перечисление денежных средств за реализацию арестованного имущества по исполнительному производству №..., должник ФИО2

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было оплачено вознаграждение оператора ЭТП от победителя по торговой процедуре 3544 в размере 75 154,15 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял квартиру по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись №... о государственной регистрации права собственности за ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Волгограда по делу №... вынесено решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах малолетней ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении – оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, УФССП по Волгоградской области, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ООО «Департамент аукционных продаж» о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию, признании торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки – удовлетворены частично. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №...-ИП о передаче арестованного имущества - квартиры площадью 48,4 кв.м., расположенной по адресу: г. Волгоград, ... на реализацию.

Признаны недействительными состоявшиеся торги по продаже квартиры площадью 48,4 кв.м., кадастровый №..., расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., проведенные ДД.ММ.ГГГГ ООО «Департамент аукционных продаж» победителем которых признан ФИО1 Признан недействительным договор купли-продажи квартиры площадью 48,4 кв.м., кадастровый №..., расположенной по адресу: г.Волгоград, ... между ООО «Департамент аукционных продаж» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Применены последствия недействительной сделки, за ФИО2 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Волгоград, ..., кадастровый №....

На УФССП России по Волгоградской области возложена обязанность возвратить ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Департамент аукционный продаж» и ФИО1

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, УФССП по Волгоградской области, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ООО «Департамент аукционных продаж» о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на квартиру- отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части применения последствий недействительности договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и применены последствия недействительности договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ: возвратить ФИО2 в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ... прекратив право собственности ФИО1 на указанную квартиру.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 1 600 083 рубля 05 копеек. В остальной части решение оставлено без изменения.

В ноябре 2021 года, УФК по Волгоградской области (Центральное РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области) осуществило возврат денежных средств ФИО1 в размере 568 477,85 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07.07. 2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08.02. 2023 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части возложения обязанности на УФССП России по Волгоградской области возвратить ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО «Департамент аукционных продаж» и ФИО1 Решение суда изменено, дополнено шестым абзацем резолютивной части с указанием на прекращение права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: г.Волгоград, ..., кадастровый №....

Как установлено решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ изъятие у ФИО1 квартиры произошло по обстоятельствам, возникшим до ее приобретения, о чем последний не знал и не мог знать.

ФИО1 понес убытки в размере 1 141 759,35 рублей, которые состоят из: 1 031 605,20 рублей денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ; 75 154,15 рублей, денежные средства, уплаченные в качестве вознаграждения оператора ЭТП от победителя по торговой процедуре 3544; 35 000 рублей, денежные средства уплаченные по соглашению об оказании юридической помощи по делу №....

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФК по Волгоградской области.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, иск поддержала.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО «Департамент аукционных продаж» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика УФК по Волгоградской области-Филиппова Е.М., действующая на основании доверенности, полагала, что иск должен быть удовлетворен частично за счет ТУ Росимущества по Волгоградской области в размере уплаченных по договору купли-продажи денежных средств 1031605,2 руб., в размере вознаграждения оператора ЭТП от победителя по торговой процедуре 75154,15 руб. Просила отказать в удовлетворении иска о взыскании понесенных по делу №... судебных расходов в размере 35000 руб.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 указанного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 403 ГК РФ, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены ст. 447 и 448 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

В силу положений ст. 449 названного кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п. 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 названного кодекса (п. 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в связи с имеющейся у ФИО2 задолженностью на исполнении в Краснооктябрьском РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области находилось сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в общей сумме 318 010,88 руб. 88 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП Волгограда УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника ФИО2, в том числе на принадлежащее ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: г.Волгоград, ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП Волгограда УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение, оцененное в сумме 1 768 333 руб., передано в ТУ Росимущества в Волгоградской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно протоколу №... о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, арестованное имущество - жилое помещение по адресу: г.Волгоград, ..., было продано за 1 600 083,05 руб., победителем торгов признан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Департамент аукционных продаж" (продавцом) как организатором торгов и ФИО1 (покупателем) как победителем торгов был заключен договор купли-продажи арестованного имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: г.Волгоград, ....

Денежные средства от продажи квартиры в сумме 1 600 083,05 руб. перечислены на счет Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области в рамках сводного исполнительного производства и частично направлены на погашение задолженности перед взыскателями, а оставшиеся денежные средства 14 июля и ДД.ММ.ГГГГ перечислены на расчетные счета ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах малолетней ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении – оставить без удовлетворения.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №...-ИП о передаче арестованного имущества – квартиры площадью 48,4 кв.м., расположенной по адресу: г. Волгоград, ... на реализацию.

Признать недействительными состоявшиеся торги по продаже квартиры площадью 48,4 кв.м., кадастровый номер №..., расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., проведенные ДД.ММ.ГГГГ ООО «Департамент аукционных продаж» победителем которых признан ФИО1.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры кадастровый номер №..., расположенной по адресу: г. Волгоград, ... между ООО «Департамент аукционных продаж» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности сделки, признав за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Волгоград, ..., кадастровый номер №....

Обязать УФССП России по Волгоградской области возвратить ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Департамент Аукционных продаж» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, УФССП по Волгоградской области, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ООО «Департамент аукционных продаж» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 010 рублей 15 копеек с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда изменено в части применения последствий недействительности договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО2 возвращено в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ..., право собственности ФИО1 на указанную квартиру прекращено; с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 1 600 083 руб. 05 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции в неизмененной части и апелляционное определение оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение Центрального районного суда г.Волгограда отменено в части возложения обязанности на УФССП России по Волгоградской области возвратить ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Департамент аукционных продаж» и ФИО1 Решение суда изменено, дополнен шестой абзац резолютивной части указанием на прекращение права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: г.Волгоград, .... Решение суда отменено в части взыскания с ФИО1, УФССП по Волгоградской области, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ООО «Департамент аукционных продаж» в доход местного бюджета расходов по оплате государственной пошлины в размере 4010,15 руб. с каждого, по делу принято в указанной части новое решение о взыскании в пользу ФИО2 с ФИО1, УФССП по Волгоградской области, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ООО «Департамент аукционных продаж» расходов по оплате государственной пошлины в размере по 75 руб. с каждого. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО6, представителя УФССП России по Волгоградской области ФИО7- без удовлетворения.

При этом, отменяя судебные акты по делу №..., Верховный суд РФ указал, что именно организатор торгов и одновременно продавец по договору купли-продажи обязан возместить убытки покупателю, причиненные изъятием товара третьим лицом по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Согласно разъяснениям пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из п.1.2 Соглашения «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» №0001/13, №01-12/65 от 30.04.2015 реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее –специализированные организации).

В соответствии с п.2.1 Соглашения, Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Согласно п.2.9. Соглашения, Росимущество (специализированные организации) в течение десяти рабочих дней после даты перечисления денежных средств, вырученных от реализации арестованного имущества, на соответствующие счета структурных подразделений (отделов) территориального органа ФССП России направляет территориальному органу ФССП России отчет о результатах реализации арестованного имущества.

В соответствии с п.2.10 в отчет не включатся сведения о расходах, связанных с реализацией арестованного имущества.

Согласно п.3.1. денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдел) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации).

Росимущество в соответствии с п.5.3 Соглашения обеспечивает контроль за реализацией арестованного имущества должников, соблюдения положений настоящего Соглашения.

Доводы ответчика ТУ Росимущества в Волгоградской области относительно того, что он является ненадлежащим ответчиком по делу и с него не могут взыскиваться денежные средства, являются не обоснованными, так как противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО1(покупателем) и ООО «Департамент аукционных продаж» (продавцом) в лице ТУ Росимущества в Волгоградской области с указанием в договоре реквизитов ТУ Росимущества в Волгоградской области.

В соответствии с п.3 договора факт оплаты имущества удостоверен выпиской со счета продавца ТУ Росимущества в Волгоградской области, подтверждающей поступление денежных средств в счет оплаты имущества.

Согласно платежным поручениям №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, получателем задатка от ФИО1 в размере 752000 руб., а также оставшейся суммы в размере 848083,05 руб. по договору купли-продажи, является ТУ Росимущество в Волгоградской области, что также подтверждается выпиской из лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного УФК по Волгоградской области.

Таким образом, фактическим продавцом и получателем денежных средств от ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ТУ Росимущество в Волгоградской области, а не ООО «Департамент аукционных продаж», не имеющий своих счетов и не получивший денежных средств по договору.

Решением суда по делу №... установлено, что изъятие у ФИО1 квартиры произошло по обстоятельствам, возникшим до её приобретения, о чем последний не знал и не мог знать.

В этой связи, обязанность по возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, возлагается на ответчика ТУ Росимущество в Волгоградской области, являющегося организатором торгов и фактическим продавцом, заключившим договор.

В ноябре 2021 УФК по Волгоградской области (Центральное РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области) осуществило возврат денежных средств ФИО1 в размере 568477,85 руб., что сторонами не оспаривается.

С учетом возвращенных денежных средств, с ТУ Росимущество в Волгоградской области в пользу ФИО1 подлежат взысканию 1031605,2 руб. (1600083,05 руб.-568477,85 руб.).

ООО «Департамент аукционных продаж» и УФК по Волгоградской области надлежащими ответчиками по делу не являются, в связи с чем в удовлетворении требований к данным ответчикам следует отказать.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Из представленных истцом документов следует, что им понесены расходы по уплате вознаграждения оператора электронной торговой площади от победителя по торговой процедуре 3544 в размере 75154,15 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.095.2020 №.... Данные затраты являются для истца убытками, которые подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в рамках гражданского дела №... в размере 35000 руб. по оплате услуг представителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума №...), после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Таким образом, заявленные судебные расходы, понесенные в рамках гражданского спора по конкретному делу, не могут являться предметом отдельного иска, а подлежит рассмотрению в рамках гражданского дела №....

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что исковые требования ФИО1, удовлетворены в части, то с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 13733,79 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, ООО «Департамент аукционных продаж», Управлению федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области ОГРН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., Матвеево-Курганского района Ростовской области, документированного паспортом гражданина РФ №..., денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 031 605,2 руб., денежные средства, уплаченные в качестве вознаграждения оператора электронной торговой площадки от победителя по торговой процедуре 3544 в размере 75154,15 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13733,79 руб., отказав в остальной части требований о взыскании убытков по оплате услуг представителя 35000 руб., госпошлины свыше 13733,79 руб.

Отказать ФИО1 в иске к ООО «Департамент аукционных продаж», Управлению федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании убытков.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда, с момента изготовления мотивированного решения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Троицкова Ю.В.