КОПИЯ

Гражданское дело № 2-5316/2023

УИД – 39RS0002-01-2023-004683-19

Строка стат. отчета 2.200

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мануковской М.В.,

при секретаре Ачковской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эрцмане ФИО17 к ФИО2 ФИО18, третье лицо СТ «Вымпел» о принесении публичных извинений и опровержении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику ФИО2 по тем основаниям, что ответчик позволил себе на общем собрании СТ «Вымпел» 04.06.2023 в оскорбительной форме сообщить об истце заведомо ложные сведения, а именно «обворовала садоводство, все свободные участки оформила на себя, после чего все их продала и деньги положила себе в карман».

Своими действиями ответчик нанес вред чести, достоинству и деловой репутации истца, так как утверждения ответчика носили порочащий характер.

На собрании присутствовало значительное число членов СТ отношения с которыми после указанного инцидента стали напряженными. Поведение ответчика вызвало ухудшение здоровья истца, бессонницу, стресс, переживание, ей был нанесён серьёзный моральный вред, который выражался в посягательстве ответчика на личные неимущественные права истца на здоровье, честь и доброе имя, репутацию. Причинённый моральный вред истец оценивает в 700 000 рублей.

По изложенным в иске основаниям истец просила обязать ответчика публично, на общем собрании СТ «Вымпел» признать не соответствующими действительности следующее утверждение «обворовала садоводство, все свободные участки оформила на себя, после чего все их продала и деньги положила себе в карман», сделанное ответчиком на общем собрании СТ «Вымпел» 04.06.2023 и принести извинения за свое поведение; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на юридическое сопровождение в размере 10 000 руб.

Определением Центрального районного суда от 30.08.2023 дело было передано по подсудности в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 03.10.2023 дело принято к производству Ленинградского районного суда г. Калининграда.

Истец и ее представитель по адвокатскому ордеру ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в целом по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик личную явку в судебное заседание не обеспечил, представитель ответчика по адвокатскому ордеру ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, представил письменные возражения.

Третье лицо, СТ «Вымпел» явку представителя не обеспечил, представитель СТ «Вымпел» в лице председателя представил письменное возражение, в котором просил в иске отказать.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что государственная регистрация юридического лица – садоводческое товарищество «Вымпел» осуществлена 28.04.1994 администрацией Октябрьского района г. Калининграда, о чем внесена запись ГРН 1023900776888.

Истец была членом СТ «Вымпел» с 2009 по 2022 г., добровольно вышла из членов СТ «Вымпел» на основании личного заявления 10.01.2022, в настоящее время является владельцем (пользователем) трех земельных участков. Ответчик является членом СТ «Вымпел» с 2014 г. и собственником одного земельного участка.

Истец с 2013 по 2019 г. состояла в членах Правления и выполняла функции секретаря.

Судом установлено, что за указанный период истец владела 07 земельными участками.

Так, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 21.09.2012 ФИО1 принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № (внутренний номер 23), расположенный в садоводческом товариществе «Вымпел».

В последующем на основании договора купли-продажи от 15.03.2016 право собственности на земельный участок перешло к ФИО5

На основании договора № 9475-с на передачу в аренду земельного участка для садоводства и огородничества от 27.07.2011 заключенного между администрацией городского округа «Город Калининград» и ФИО1 последней был передан в аренду сроком на 49 лет в аренду земельный участок с кадастровым номером № (внутренний номер 154), расположенный в садоводческом товариществе «Вымпел».

В последующем на основании соглашения № 9475-с/2УА об уступке прав и обязанностей по договору № 9475-с от 27.07.2011 на передачу в аренду земельного участка для садоводства и огородничества от 30.01.2015 право аренды от ФИО1 передано ФИО6

На основании соглашения № 9473-с/3 об уступке прав и обязанностей по договору № 9473-с от 11.01.2012 на передачу в аренду земельного участка для садоводства и огородничества право аренды на земельный участок с кадастровым номером № (внутренний номер 144), расположенный в садоводческом товариществе «Вымпел» передано от гр. ФИО7 к ФИО1

В последующем на основании соглашения № 546/2016-А от 25.11.2016 на передачу в аренду земельного участка для садоводства и огородничества от 30.04.2021 право аренды от ФИО1 передано ФИО8

На основании соглашения № 9458-с/2 УА об уступке прав по договору № 9458-с от 11.01.2012 на передачу в аренду земельного участка для садоводства и огородничества от 28.11.2012 право аренды земельного участка с кадастровым номером № (внутренний номер 143), расположенный в садоводческом товариществе «Вымпел» от ФИО9 перешло к ФИО1

На основании договора купли-продажи от 04.12.2022 ФИО1 принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № (внутренний номер 89), расположенный в садоводческом товариществе «Вымпел».

В последующем на основании договора купли-продажи земельного участка от 11.11.2021 поименованный участок продан ФИО10

На основании соглашения об уступке прав и обязанностей по договору № 10514-с от 28.12.2012 на передачу в аренду земельного участка для садоводства и огородничества ФИО1 передано право аренды земельный участок с кадастровым номером № (внутренний номер153), расположенный в садоводческом товариществе «Вымпел».

На основании договора купли-продажи от 02.07.2021 ФИО1 принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 39:15:111807:142 (внутренний номер 142), расположенный в садоводческом товариществе «Вымпел».

Таким образом, по состоянию на момент рассмотрения настоящего дела ФИО1 является правообладателем в отношении трех земельных участков в СТ «Вымпел»: кадастровый № (внутренний номер 143), кадастровый № (внутренний номер153), кадастровый № (внутренний номер 142),

В ходе рассмотрения дела также установлено, что 04.06.2023, состоялось общее собрание членов СТ «Вымпел» на котором присутствовало 64 человека, в том числе 61 член СТ «Вымпел» на обсуждение были вынесены следующие вопросы: 1. Выборы председательствующего и секретаря общего собрания; 2.выборы состава счетной комиссии общего собрания; 3.утверждение отчета председателя о проделанной работе за период 01.01.2022 по 31.12.2022; 4. Утверждение отчета ревизионной комиссии за период 01.01.2022 по 31.12.2022; 5. Утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов для членов СТ «Вымпел» и финансово-экономического обоснования размера платы для лиц, ведущих индивидуальное садоводство на территории, расположенной в границах товарищества СТ «Вымпел»; 6. Утверждение приходно-расходной сметы СТ «Вымпел» с 01.01.2023 по 31.12.2023. 7. Избрание Правления СТ в связи с прекращением срока полномочий предыдущего состава Правления. 8. Избрание председателя СТ в связи с прекращением срока полномочий.9.Избрание ревизионной комиссии СТ в связи с прекращением срока полномочий предыдущего состава ревизионной комиссии.

Согласно протоколу ежегодного общего собрания от 04.06.2023 иных вопросов к обсуждению не предлагалось, при этом каких-либо грубых высказываний, оценочных суждений в адрес истца и иных лиц, в том числе передающих смысл озвученного на собрании протокол не содержит.

17.06.2023 был зарегистрирован материал КУСП № по заявлению ФИО1 по факту клеветы, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128 УК РФ.

По результатам проверки материала КУСП не установлено признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.128 Уголовного кодекса РФ (клевета).

Истец в ходе судебного разбирательства подтвердила факт грубых высказываний, допущенных ответчиком в адрес истца 04.06.2023 на общем собрании членов СТ «Вымпел», а также использование ответчиком в адрес истца выражения «обворовала садоводство, все свободные участки оформила на себя, после чего все их продала и деньги положила себе в карман».

Допрошенный свидетель ФИО11 указала, что между ФИО1 и ФИО2 был межличностный конфликт, в ходе которого в адрес ФИО1 со стороны ФИО2 были выражены суждения, точный текст которого воспроизвести не представляется возможным, но смысл присвоение и продажа участков. Данные слова и выражения могли слышать рядом сидящие члены товарищества, продолжительность словестной дискуссии не превышало 2-минут и дальнейшего развития не получило.

Допрошенные свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14 указали, что ФИО1 на собрании проявляла неуважение к членам товарищества, выраженное в провокациях, несанкционированной съемке, комментариях с места относительно кворума присутствия, участвовала в голосовании преимущественно «против», однако данное поведение типовое и не отличалось от участия в предыдущих собраниях. В отношении конфликта, а также суждений ФИО2 в адрес ФИО1 пояснили, что ничего не заметили.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, они последовательны, дополняют друг друга, не опровергнуты в ходе судебного разбирательства, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ.

Одновременно с этим, судом принято во внимание коллективное обращение членов СТ «Вымпел» в адрес председателя СТ «Вымпел» по вопросу межличностных, конфликтных взаимоотношений ФИО2 и ФИО1, а также необходимости принять меры в отношении конкурирующих и оппозиционных взглядов на оценку деятельности органов управления товарищества, и приобретающий агрессивный характер, что особенно проявляется в поведении ФИО1

В силу абзаца 1 п.1 ст.152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пп.2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом (п. 6 ст. 152 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 9 ст.152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусматривает, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п.1 ст.152 Гражданского кодекса РФ бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац 1 п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3).

Вместе с тем, в п.1 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст.ст.23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац 3 п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3).

С учетом приведенных положений закона и разъяснений по их применению суд полагает необходимым отметить, что при рассмотрении настоящего дела надлежит установить, являлось ли распространенное высказывание утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на истце лежала обязанность по доказыванию того, что оспариваемые высказывания являлись утверждением о фактах.

Вместе с тем, доказательств тому, что оспариваемые высказывания ответчика, исходя из контекста всего им сказанного на общем собрании СТ, можно отнести к утверждению о фактах, а не оценочному суждению (мнению) ответчика, его личному убеждению при оценке деятельности ФИО1 как бывшего члена Правления СТ «Вымпел» стороной истца не представлено.

Кроме этого, то обстоятельство, что высказанные ответчиком на общем собрании утверждения могут не найти своего подтверждения, не является безусловным основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 Гражданского кодекса РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, учитывая, что деятельность члена правления в садоводческом товариществе носит публичный характер, лица, занимающие выборные должности в СТ, могут быть объектом негативной критики в отношении того, как они исполняют свои обязанности, что необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения полномочий по выборным должностям. Пределы допустимой критики в данном случае могут быть шире, чем в отношении частных лиц. Делая вышеуказанные выводы, суд принимает во внимание, что деятельность истца представляла всеобщий интерес и имела общественную значимость, и его деятельность в данной сфере может подвергаться широкой общественной дискуссии, и в рамках данной дискуссии может применяться некоторая степень преувеличения или провокации, которая является допустимой в демократическом обществе.

То, что субъективное мнение может носить критический характер (в том числе, возможно, причиняющий истцу беспокойство), само по себе не свидетельствует о распространении его автором сведений в смысле ст. 152 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований в части признания распространенных ответчиком сведений порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца суд не усматривает, равно как и для обязания ответчика опровергнуть данные сведения на общем собрании членов СТ, поскольку высказывания, озвученные ответчиком, представляют собой его оценочные суждения (мнение), которые могут не являться предметом судебной защиты, поскольку компенсация морального вреда носит акцессорный характер по отношению к первичному требованию, то оснований для его удовлетворения судом также не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Эрцмане ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № к ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № о принесении публичных извинений и опровержении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2024 года.

Судья М.В. Мануковская