Решение по делу № 2А-641/2022 от 01.09.2022 | Городищенский районный суд (Пензенская область)

УИД № 58RS0007-01-2022-001099-24

производство № 2а - 641/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городище 01 сентября 2022 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

при секретаре Чиркиной Е.Г.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Городищенского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Акционерного общества «Объединенные электрические сети» к УФССП России по Пензенской области, судебному приставу - исполнителю Городищенского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, обязании совершить необходимые исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

АО «Объединенные электрические сети» обратилось в суд с иском к УФССП России по Пензенской области, судебному приставу - исполнителю Городищенского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, указав, что АО «Объединенные электрические сети» является взыскателем по сводному исполнительному производству о взыскании с ИП ФИО2 убытков в размере 18645, 37 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а также судебных расходов в размере 33000 руб. Судебным приставом-исполнителем Городищенского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 допущено бездействие в ходе исполнительного производства, выразившееся в том, что должник не был вызван на прием к судебному приставу-исполнителю, у должника не отобрано объяснение о причинах неисполнения требований исполнительного документа; у должника не запрошена информация, необходимая для исполнения требований исполнительного документа; не исследовано материальное положение должника по месту его жительства; не обращено взыскание на имущество должника по месту его жительства; не объявлен розыск имущества должника.

Истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Городищенского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, обязать судебного пристава -исполнителя: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю; отобрать у должника объяснение о причинах неисполнения требований исполнительного документа; запросить у должника информацию, необходимую для исполнения требований исполнительного документа; исследовать материальное положение должника по месту его жительства; обратить взыскание на имущество должника по месту его жительства; объявить в розыск имущество должника.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Городищенского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО «Объединенные электрические сети» не признала, указав, что в рамках сводного исполнительного производства, должником по которому является ФИО2 выполнен полный объем необходимых исполнительных действий, в ходе которых имущества, на которое возможно обращение взыскания, у должника не обнаружено. Должник и его имущество были объявлены в исполнительный розыск, который впоследствии был прекращен. За должником зарегистрировано транспортное средство, которое не найдено. дата вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства. ФИО2 в объяснении указал, что данное транспортное средство сгорело. В отношении должника принят ряд ограничений (временный запрет на выезд из Российской Федерации, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных учреждениях). Ранее из заработной платы должника, работавшего в ССЗН до дата производились удержания, однако, поскольку ФИО2 также является должником по алиментным обязательствам на содержание ребенка, денежные средства были направлены на первоочередные выплаты (алименты). В настоящее время должник не трудоустроен, имущества, на которое возможно обращение взыскания не обнаружено. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца - АО «Объединенные электрические сети», представитель ответчика - УФССП России по Пензенской области, заинтересованное лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав судебного пристава-исполнителя Городищенского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, изучив материалы дела, суд, с учетом положений ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и приходит к следующему.

Установлено, что Арбитражным судом Пензенской области дата и дата были выданы исполнительные листы серии № и № соответственно о взыскании с ИП ФИО2 в пользу АО «Объединенные электрические сети» убытков в размере 18645, 37 руб., судебных расходов в размере 2000 руб. и 33000 руб., на основании которых возбуждены исполнительные производства № № от дата и № от дата соответственно, впоследствии объединенные в сводное №. Данные обстоятельства подтверждаются копиями исполнительных листов, постановлений о возбуждении исполнительных производств, копией постановления об объединении исполнительных производств в сводное (л.д. 45-49, 68-73, 78).

Взыскателями по сводному исполнительному производству также являются: АО ПР НАО КБ С.Ю.Р.

В ходе исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Городищенского РОСП УФССП России по Пензенской области проведены исполнительные действия:

- дата должнику ИП ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства направлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю на дата (л.д. 51);

- дата направлены соответствующие запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах на должника, в пенсионный, налоговый орган, Управление Росреестра по Пензенской области, в кредитные организации;

- дата направлены запросы в ПФР, ФМС, ФНС;

- дата направлены запросы в кредитные учреждения;

- дата судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника, в ходе которого установлено, что ФИО2 по месту регистрации не проживает.

За должником зарегистрировано транспортное средство «Фольксваген Пассат», 2002 года выпуска, государственный №. Установлено, что транспортное средство по месту регистрации должника отсутствует. Судебным приставом - исполнителем дата вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства (л.д. 75);

- дата судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника - ССЗН (исполнительные листы возвращены, в связи с увольнением дата ФИО2 из организации) (л.д. 61, 62, 66, 67);

- дата судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 93-98, 101-110);

- дата судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 76, 111);

- дата объявлен исполнительный розыск должника ФИО2 и его имущества. Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата исполнительный розыск был отменен на основании положений ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 86).

Пунктом 2.1 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в ФССП (далее - Методические рекомендации) предусмотрено, что в случаях, установленных статьей 65 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет розыск при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В соответствии с пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций постановление об отказе в объявлении розыска выносится в случае: поступления заявления о розыске от лица, не уполномоченного на подачу такого заявления; отсутствия оснований для объявления розыска, указанных в частях 1, 3 - 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве; повторного обращения взыскателя (представителя взыскателя) с заявлением о розыске в рамках одного исполнительного производства без предоставления дополнительной информации о месте нахождения должника-организации и/или имущества должника (гражданина или организации), если ранее розыскное дело было прекращено в связи с выполнением мероприятий по розыску, в результате которых должник-организация и/или имущество должника (гражданина или организации) не обнаружены; если ранее по заявлению другого взыскателя в рамках сводного исполнительного производства розыскное дело было прекращено в связи с выполнением мероприятий по розыску должника-организации и/или имущества должника (гражданина или организации), в результате которых должник-организация и/или имущество должника (гражданина или организации) не обнаружены, а взыскателем не предоставлена дополнительная информация о месте нахождения должника-организации и/или имущества должника (гражданина или организации). 03.09.2021 год судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене исполнительного розыска, на основании ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В результате розыскных мероприятий местонахождение должника было установлено, и дата, дата у ФИО2 получено объяснение, указавшего на отсутствие у него транспортного средства, которое в результате замыкания электропроводки сгорело.

Кроме того, установлено, что должник получателем пенсии не является, по месту регистрации не проживает, имущество, на которое возможно обращение взыскания отсутствует, а с дата он не трудоустроен (ранее работал в ССЗН в связи с чем из заработной платы должника производились удержания, направленные на первоочередное взыскание по алиментным обязательствам).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу разъяснений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, так как судебным приставом-исполнителем были предприняты все допустимые меры к отысканию имущества должника, по введению ограничений в отношении должника.

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Акционерного общества «Объединенные электрические сети» к УФССП России по Пензенской области, судебному приставу - исполнителю Городищенского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, обязании совершить необходимые исполнительные действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Объединенные электрические сети» к УФССП России по Пензенской области, судебному приставу - исполнителю Городищенского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, обязании совершить необходимые исполнительные действия в ходе исполнительных производств № от дата и № от дата о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу АО «Объединенные электрические сети» денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 сентября 2022 года.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина