Дело № 2-169/2023

УИД 42RS0018-01-2022-000255-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Козловой Е.И.,

при секретаре Михайловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

03.02.2023 г.

гражданское дело по иску ТУВ к ООО «БашАвтономГаз» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ТУВ обратилась в суд с иском к ООО «БашАвтономГаз» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи оборудования, согласно которому ответчик обязался передать в собственность истца оборудование - систему автономной газификации, сосуд, работающий под давлением «Газгольдер» объемом и в комплектации в соответствии со Спецификацией, а также-произвести монтаж оборудования и пуско-наладочные работы, а истец должен быть принять и оплатить поставленный товар и выполненные работы. Оплата за товар была произведена истцом в полном объеме, а именно 256 000 руб. Оборудование было смонтировано, заправлен полный баллон, однако не прошло полтора месяца, как газ в баллоне закончился. В процессе эксплуатации вышеуказанного оборудования выяснилось, что оно не соответствует тем параметрам, которые обговаривались с продавцом, стоимость отопления дома истца оказалась намного дороже заявленной продавцом. Полагает, что была введена в заблуждение при заключении договора относительно срока, на который хватает полностью заправленного баллона и стоимости его заправки. Кроме того, считает, что газгольдер не соответствует условиям договора о количестве заправок баллона в течение одного года, а именно приложению № к договору, согласно которому в течение одного года осуществляется 1-3 заправки.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «БашАвтономГаз» в пользу ТУВ денежные средства в размере 256 000 руб., оплаченные по договору купли-продажи оборудования № № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 256 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы требований за неисполнение требований потребителя.

Истец ТУВ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что газгольдер, установленный в ее доме, полностью соответствует качеству, однако не соответствует условиям договора о необходимости 1-3 заправок газового баллона в течение года, по факту одной заправки хватает менее, чем на месяц.

Представитель истца БНА, действующий на основании доверенности, поддержал доводы истца.

Представитель ответчика ХАА, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, пояснила, что газовое оборудование надлежащего качества, соответствует техническим характеристикам, установленным паспортом товара, частота заправки указана средняя без учета особенностей температурного режима жилого помещения и других характеристик.

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон, которые могут заключить и договор, где содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункты 3 и 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 478 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В статье 492 ГК РФ определено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Под недостатком товара (работы, услуги) вышеназванный закон понимает несоответствие товара, в том числе условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Под существенным недостатком - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно положениям ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона).

В силу ст. 19 вышеназванного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Специальный срок обращения с определенными требованиями установлен в отношении недостатков в технически сложном товаре.

В п. 47 главы IV указанных Правил об особенностях продажи технически сложных товаров бытового назначения среди прочих товаров бытового назначения содержатся сведения об отнесении к такому виду товаров бытового газового оборудования и устройства. В частности, бытовые радиоэлектронная аппаратура, средства связи, вычислительная и множительная техника, фото- и киноаппаратура, часы, музыкальные товары, электробытовые приборы, машины и инструменты, бытовое газовое оборудование и устройства, другие технически сложные товары бытового назначения до подачи в торговый зал или к месту выдачи покупки должны пройти предпродажную подготовку, которая включает: распаковку товара, удаление заводской смазки, пыли, стружек; осмотр товара; проверку комплектности, качества изделия, наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе; при необходимости сборку изделия и его наладку.

Потребитель вправе потребовать возврата уплаченной за него суммы либо потребовать его замены (независимо от существенности недостатков) в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. Позднее указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев (абз. 8 п. 1 ст. 18абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона N 2300-1; Перечень, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924; п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17; п. 8 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ): если обнаружен существенный недостаток товара; нарушены установленные законом сроки устранения недостатков товара; невозможно использовать товар более 30 дней (в совокупности) в течение любого года гарантийного срока из-за неоднократного устранения различных недостатков товара.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № № ТУВ (покупатель) приобрела у ответчика ООО «БашАвтономГаз» (продавец) оборудование – емкость цилиндрическая для хранения № (В, Г). Комплектация: чехол для газгольдера, зимний пакет, доставка по <адрес>. Газовый котел Novien комплектация: температурный датчик уличный, температурный датчик в помещения, дымоход, комплект перевода на сжиженный газ, датчик загазованности с клапаном, декларация о соответствии, паспорт сосуда, работающего под давлением, сертификат соответствия, терморегулятор, стоимостью 256 000 руб., что подтверждается спецификацией к договору (Приложение №). Стоимость товара ТУВ оплачена полностью. Факт передачи истцу оборудования, указанного в спецификации, подтверждается актом приемки-передачи оборудования (л.д.20). Данное оборудование было смонтировано по месту жительства истца, при подготовке к запуску котел был заправлен газом и был произведен его запуск в эксплуатацию.

С претензией о расторжении договора истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ в которой указал на не соответствие качества товара и введение потребителя в заблуждение. Ответчиком было отказано в удовлетворении заявленной претензии. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а также установлены решением Мысковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ТУВ к ООО «БашАвтономГаз» о защите прав потребителей, которое в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда.

Основанием иска истец в тексте искового заявления, своих пояснениях указывает, что приобретенный ею товар надлежащего качества - емкость цилиндрическая для хранения № (В, Г) не соответствует условиям договора, а именно приложению № к договору - «Рекомендации по эксплуатации оборудования, памятка» в части указания на то, что средняя частота заправок газгольдера достигает 1-3 раза в год и является нормой для отапливаемых помещений. Ввиду чего как указывает истец приходится осуществлять заправку емкости более 1-3 раз за год, одной заправки газа хватает менее, чем на месяц работы оборудования.

Вместе с тем вступившим в законную силу решением Мысковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ТУВ к ООО «БашАвтономГаз» о защите прав потребителей установлены следующие обстоятельства:

В документации к оборудованию указана частота дозаправки 1-3 раза в год. Информация покупателю предоставлена о заправке (приложение № договора купли-продажи оборудования) в среднем безотносительно к размеру жилого помещения, температурному режиму, который потребитель поддерживает в жилом помещении, температурному режиму окружающей среды, в которой используется газовое оборудование, поэтому такое знание не является введением в заблуждение потребителя. Вся необходимая процедура по предоставлению информации на оборудование и ее передаче продавцом соблюдена полностью, так технический паспорт, спецификация и акт приемки-передачи оборудования были переданы истцу. Доказательств достоверно свидетельствующих о том, что истцом был сделан неправильный выбор товара вследствие неполной и недостоверной информации, не представлено.

Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца в целях определения средней частоты заправки оборудования была назначена судебная экспертиза, по результатам которой в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводу:

Газоиспользующее оборудование № переданный ООО «БашАвтономГаз» ТУВ по договору купли-продажи оборудования №№ от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует условиям данного договора, изложенного в Приложении № к нему, о том, что «средняя частота заправок газгольдера достигает 1-3 раза в год и является нормой для отапливаемых помещений» с учетом площади отапливаемого помещения от 1 кв.м до 130 кв.м. Расход газа оборудования, переданного продавцом соответствует параметрам, указанным в технической документации/техническим характеристиками на котел № (стр. 51 руководство пользователя). Экспертами для полноты исследования объекта экспертизы, осуществлен и представлен в разделе 10.2.1 Заключения эксперта расчет тепловой нагрузки жилого дома по адресу: <адрес>, установлено, что тепловая мощность для обогрева помещений исследуемого жилого дома с учетом площади его помещений, составляет Q = 9,33 кВт.

Далее произведен расчет объемного расход газа в час для исследуемого жилого дома.

У = Q/ (qx КПД /100), где:

V-объемный расход газа в час, м3

Q-величинатеплопотерь и мощность отопительной системы, кВт; q-удельная теплота сжигания СУГ (пропан-бутан)

КПД -коэффициент полезного действия газового котла

Таким образом, Q составляет на основании полученного выше расчета 9,33 кВт, q в соответствии с ГОСТ 5542-20144 составляет 12,8 кВт/кг, КПД газового котла NavienDeluxeCoaxial - 13К составляет 91,7%.

V= 9,33 / ( 12,8 х 91,7 /100) = 0,80 кг/ч

Осуществляем перевод единиц измерения: 1 л газа равен 540 г и рассчитываем расход газа в литрах: 0,80/0,54 = 1,482 л/ч

Таким образом, расход СУГ в 1 сутки составляет: 1,482л/ч х 24 ч = 35,57 л.

То есть при вышеуказанном среднем потреблении в сутки газа 35,57 л и заполняемости резервуара на 85% объема СУГ 680 л израсходуется за 19 дней на отопление, без учета горячего водоснабжения жилого дома.

На основании вышеуказанного, а также принимая во внимание технический паспорт настенного NavienDeluxeCoaxial - 13К, где представлен расход СУГ (мин./макс.) 0,63/1,16 кг/час, путем проведения соответствующих расчетов перевода единицы измерения в литры и расчет периода использования объема 680 л:

Мин, расход газа

Макс, расход газа

Расход газа в литрах

0,63кг/ч /0,54 = 1,167 л/ч

1,16 кг/ч/0,54 = 2,148 л/ч

Среднесуточный расходСУГ

1,167 л/ч х 24 ч = 28,01 л

2,148 л/ч х 24 л = 54,55 ч

Период расхода заполненного на 85% газгольдера объемом 800 л

680 л / 28,01 л = 25 дней

680 л / 54,55 л = 13 дней

Период расхода полезного объема 70% газгольдера объемом 800 л

560 л / 28,01 л = 20 день

560 л / 54,55 л =11 дней

Таким образом, одной заправки газгольдера объемом 800 л хватает менее чем на 1 месяц при минимальном расходе.

К аналогичному выводу эксперт пришел и в дополнительном заключении от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, из заключения эксперта следует, что указанные расчеты были им произведены исходя из площади жилого помещения истца, в котором оборудование используется, когда как ссылки в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на его использование именно в данном жилом помещении не имеется, согласно тексту договора продавец при его заключении не был поставлен в известность потребителем об использовании указанного оборудования в конкретном помещении на постоянной мощности круглогодично, более того, судом был поставлен на разрешение эксперта вопрос о частоте заправки оборудования с учетом площади отапливаемого помещения от 1 до 130 кв.м., то есть на которую оно рассчитано.

В связи с чем в судебном заседании был допрошен эксперт САФ, которая пояснила, что в заключении использовались параметры расчеты относительно характеристик жилого помещения истца, а именно площади помещения, и с учетом использования газгольдера без перерыва в течение всего календарного года. В случае минимального потребления газа заправки газа хватает на 20 дней использования оборудования, при максимальном – на 11 дней.

Однако исходя из текста экспертного заключения, пояснения эксперта следует, что результаты исследования определены экспертом с учетом необходимости постоянного поддержания температурного режима, установленного санитарными нормами и правилами, и без учета изменяющегося в течение года температурного режима окружающей среды, в которой используется газовое оборудование.

Вместе с тем из Руководства пользователя к приобретенному оборудованию следует, что газовое оборудование имеет несколько режимов работы:

- «Отопление с регулированием температуры отопительной воды»,

- «Отопление с регулирование температуры воздуха в помещении»,

- «Приоритет горячей воды»,

- «Вне дома»,

- «Таймер».

Кроме того, в летний период необходимости в использовании отопительных приборов отсутствует.

Указанное не было принято во внимание экспертном при даче заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, выводы эксперта не могут быть приняты в подтверждение заявленных требований истца.

Более того, суд, учитывая ст. 61 ГПК РФ, принимает во внимание вывод решения Мысковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ТУВ к ООО «БашАвтономГаз» о защите прав потребителей, о том, что информация покупателю предоставлена о заправке (приложение № договора купли-продажи оборудования) в среднем безотносительно к размеру жилого помещения, температурному режиму, который потребитель поддерживает в жилом помещении, температурному режиму окружающей среды, в которой используется газовое оборудование, ввиду чего суд считает, что указание на частоту заправок газгольдера в приложении № к договору купли-продажи носит рекомендательный характер, в связи с чем, не может расцениваться судом в качестве информации об основных потребительских свойствах данного оборудования, а фактический расход газа оборудования, установленный экспертом, не может расцениваться судом как несоответствие товара условиям договора.

При этом, суд критически относится к доводу истца о том, что она была введена в заблуждение при заключении договора относительно срока, на который хватает полностью заправленного баллона и стоимости его заправки, поскольку указанное обстоятельство уже было предметом указанного выше судебного разбирательства.

Поскольку истцом не оспаривается то факт, что оборудование – емкость цилиндрическая для хранения № (В, Г) является товаром надлежащего качества, поставлен ей в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что указанное оборудование соответствует условиям договора по наименованию товара и его количеству, а также расход газа оборудования соответствует параметрам, указанным в технической документации на него (ч. 3 ст. 455 ГК РФ), несоответствие фактического количества заправок оборудования истца (с учетом площади жилого помещения, в котором оно используется, а также с учетом температурного режима, который потребитель поддерживает в жилом помещении, температурному режиму окружающей среды, в которой используется газовое оборудование) условиям приложения № к договору купли-продажи о количестве заправок в течение года (1-3 раза), имеющих рекомендательный характер и данных безотносительно к размеру жилого помещения, температурному режиму, который потребитель поддерживает в жилом помещении, температурному режиму окружающей среды, в которой используется газовое оборудование, не дает суду оснований прийти к выводу о наличии в товаре недостатка.

При этом, поскольку требования истца заявлены по истечении установленного абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей 15-дневного срока, при этом истцом суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, определенных законом в качестве оснований для отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за такой товар суммы (обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков) суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств, оплаченных по нему, а равно и производных требований о взыскании неустойки, штрафа.

В связи с чем, считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований к ООО «БашАвтономГаз» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ТУВ (паспорт №) к ООО «БашАвтономГаз» (ИНН <***>) о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.И. Козлова