16RS0014-01-2022-000512-39

Дело № 2-195/2025

Категория дела № 2.211-г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 г. село Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Яфизова Ф.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мискиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1, о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,

установил:

ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (далее по тексту ГКУ «АМПП») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ транспортное средство <данные изъяты>, которым управлял ответчик. Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.5 КоАП РФ, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения хранения. Срок оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 60 дней с момента возврата транспортного средства (п.2.1 указанного Приказа). Соответственно срок для оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи иска оплата также не произведена. Квитанция на оплату с учетом льготного тарифа и разъяснениями о том, что в случае неоплаты данного (льготного) начисления в течение 60 дней с момента возврата транспортного средства со спец стоянки, размер оплаты за услуги перемещения транспортного средства будет приравнен к базовому тарифу, получена ответчиком, что подтверждается соответствующей отметкой на ее копии.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела. При подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств этих причин суду не представил.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ООО «РЕНСТРОЙДЕТАЛЬ». (л.д.96)

Третье лицо ООО «РЕНСТРОЙДЕТАЛЬ» надлежаще и своевременно извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, об отложении судебного заседания не просило.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно имеющихся в материалах дела конвертов и уведомлений судебные повестки, направленные в адрес ответчика возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Неявка ответчика по извещению на почту расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки или иного судебного извещения, в связи с чем, он в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 указанной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем) и возвратить эту вещь в сохранности.

Пунктом 1 ст. 896 ГК РФ определено, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В силу ст. 27.13 КоАП РФ задержанное транспортное средство может быть помещено на стоянку и передано на хранение.

Пунктом 11 ст. 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Судом установлено, что ООО «РЕНСТРОЙДЕТАЛЬ», до ДД.ММ.ГГГГ принадлежал автомобиль <данные изъяты>. (л.д.106)

Согласно договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЕНСТРОЙДЕТАЛЬ» передал во временное владение и пользование ООО «ЛИФТСЕРВИС» подъемные сооружения и строительную технику в том, числе и автомобиль <данные изъяты>. (л.д.22-23)

Приказом Департамента транспорта и развития дорожной-транспортной инфраструктуры города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждены размеры оплаты расходов на перемещение и хранение на специализированных стоянках задержанных транспортных средств.

Согласно ст. 6 Закона г. Москвы от 11.07.2012 № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве» оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, в соответствии с федеральным законодательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что оплата стоимости хранения транспортного средства взимается за каждые полные сутки, прошедшие с момента помещения транспортного средства на специализированную стоянку и до момента его возврата владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 09.04.2013 № 216-ПП «О мерах реализации Закона города Москвы от 11.07.2012 № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве», с 15.09.2013 полномочия по перемещению и хранению транспортных средств (далее-ТС) на территории города Москвы осуществляет Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства».

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство <данные изъяты>. Основанием задержания явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 2 КоАП РФ, составлен протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Перемещение вышеуказанного транспортного средства на специализированную стоянку подтверждается также составленными актами прием-передачи ТС для перемещения на специализированную стоянку и помещения на специализированную стоянку. Согласно акту приема-передачи транспортного средства для возврата со специализированной стоянки от ДД.ММ.ГГГГ со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено транспортное средство марки <данные изъяты> без оплаты стоимости перемещения и хранения.

Срок для оплаты определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 60 дней с момента возврата ТС.

Ответчиком не произведена оплата стоимости перемещения автомашины на спецстоянку и не оплачено хранение автомашины на спецстоянке. Срок оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость перемещения задержанного транспортного средства составила <данные изъяты> Стоимость хранения задержанного транспортного средства марки <данные изъяты> составила <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно карточки учета транспортного средства, транспортное средство <данные изъяты>, которым ответчик управлял ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности ООО «РЕНСТРОЙДЕТАЛЬ». Ответчик является работником водителем в ООО «ЛИФТСЕРВИС», совершал поездку согласно, выданного путевого листа и задания на рейс. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, на дату совершения административного правонарушения, ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО «ЛИФТСЕРВИС» в должности водителя и исполнял служебные обязанности, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, находящимся в собственности ООО «РЕНСТРОЙДЕТАЛЬ», который был передан во временное владение и пользование ООО «ЛИФТСЕРВИС».

Согласно ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения. Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации»; не допускать управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с пунктом 13 статьи 25 настоящего Федерального закона. Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации»; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей. Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации»; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

Как следует из материалов дела, автомобиль принадлежит на праве собственности ООО «РЕНСТРОЙДЕТАЛЬ», ФИО1 является водителем, работником ООО «ЛИФТСЕРВИС».

Поскольку иск предъявлен к лицу, которое не может являться ответчиком по настоящему иску, то есть к ненадлежащему ответчику, исковые требования ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» подлежат оставлению без удовлетворения, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания государственной пошлины, уплаченной истом при подаче иска в суд, в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1. о взыскании стоимости перемещения транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ф.Д. Яфизов

Мотивированное решение суда изготовлено 10.07.2025