54RS0№...-46
Дело №...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2025 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Акимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области, в котором просила признать право собственности на нежилое здание площадью 220,8 кв.м., 2-этажное, кадастровый №..., по адресу <адрес> расположено на земельном участке с кадастровым номером №...
В обоснование иска указано, истцу принадлежало на праве собственности нежилое здание площадью 118,2 кв.м., 2-этажное, кадастровый №..., по адресу Новосибирская область, Новосибирский район <адрес> заимка.
Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №.... Площадь участка 721 кв.м.
В 2017 году здание было реконструировано, возведена пристройка. В реконструированном виде здание в эксплуатацию не принималось, реконструкция проведена без необходимого согласования. К принадлежащему истцу земельному участку непосредственно примыкает небольшой земельный участок треугольной формы из земель, государственная собственность на которые не разграничена, который в силу 6 ст.11.9 ЗК РФ имеет недостатки, которые препятствуют его рациональному использованию самостоятельно.
Истец обращалась через представителя к Администрации Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о заключении соглашения и перераспределении земельного участка кадастровым номером №... В заключении соглашения было отказано в связи с тем, что на участке находиться здание, право собственности на которое надлежаще не подтверждено.
В соответствии с заключением ООО «СЭПЦЕНТР-Н» здание находиться в работоспособном состоянии, несущая способность смонтированных конструкций достаточна для восприятия нормативных и расчетных нагрузок, объект опасности для здоровья и жизни граждан не представляет, сохранение здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно техническому заключению кадастрового инженера (ФИО2) минимальное расстояние от нежилого здания до границы земельного участка соответствует допустимому отступу для хозяйственных построек, расстояние от нежилого здания до соседних жилых домов на соседних земельных участках более 15 метров.
Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» нежилое здание соответствует СП 2.13678-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий...».
Согласно заключению ООО «Пожарно-техническая экспертиза и безопасность» здание соответствует нормативным актам по пожарной безопасности, находится в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригодно для дальнейшей эксплуатации.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, администрация Новосибирского района Новосибирской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Статья 222 ГК РФ предусматривает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
По смыслу ст. 222 ГК РФ нормы о самовольной постройке применяются лишь к объектам, отвечающим признакам недвижимого имущества, и возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при условии, что лицо, осуществившее такую постройку, должным образом оформило землеотвод при отсутствии нарушений законных интересов других лиц (собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости) и с соблюдением гарантий, исключающих наличие угрозы жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности нежилое здание площадью 118,2 кв.м., 2-этажное, кадастровый №..., по адресу <адрес>
Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №.... Площадь участка 721 кв.м.
В 2017 году здание было реконструировано, возведена пристройка.
Истец обращалась через представителя к Администрации Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о заключении соглашения и перераспределении земельного участка кадастровым номером №.... В заключении соглашения было отказано в связи с тем, что на участке находиться здание, право собственности на которое надлежаще не подтверждено.
В соответствии с заключением ООО «СЭПЦЕНТР-Н» здание находиться в работоспособном состоянии, несущая способность смонтированных конструкций достаточна для восприятия нормативных и расчетных нагрузок, объект опасности для здоровья и жизни граждан не представляет, сохранение здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно техническому заключению кадастрового инженера (ФИО2) минимальное расстояние от нежилого здания до границы земельного участка соответствует допустимому отступу для хозяйственных построек, расстояние от нежилого здания до соседних жилых домов на соседних земельных участках более 15 метров.
Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» нежилое здание соответствует СП 2.13678-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» разделу II п.п. 2.2, 2.5.
Согласно заключению ООО «Пожарно-техническая экспертиза и безопасность» здание соответствует нормативным актам по пожарной безопасности, находится в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригодно для дальнейшей эксплуатации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Построенный объект соответствует строительным и иным градостроительным нормам и правилам, что подтверждается представленными заключениями.
С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание, что спорный объект недвижимости был построен истцом в пределах земельного участка, находящегося в пределах территориальной зоны позволяющей использовать данный земельный участок под строительство нежилого здания, строительство объекта осуществлено в соответствии со строительными нормами и правилами, объект не создает угрозу жизни, здоровью, окружающей среде и близлежащим зданиям, и сооружениям, а также не нарушают права и законные интересы граждан, поэтому суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт №... №...) право собственности на нежилое здание площадью 220,8 кв.м., 2-этажное, кадастровый №..., по адресу <адрес> с кадастровым номером №...
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Попова