Мотивированное решение изготовлено 05.06.2025.
Дело № 2а-2273/2025
25RS0001-01-2025-000999-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Нефёдовой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грабко Д.И.,
с участием административного ответчика – судебного пристава- исполнителя СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России по Приморскому краю, представлявшего также СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России по Приморскому краю ФИО1
представителя заинтересованного лица ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России по Приморскому краю ФИО1, СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России по Приморскому краю, ГМУ России, заинтересованные лица – ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», ООО «Бизнесс Новация» о признании постановления судебному приставу-исполнителю СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России по Приморскому краю ФИО1 о признании результатов оценки от 30.01.2025 незаконным,
установил:
ФИО3 является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 23.09.2021 на основании исполнительного документа ФС № от 29.07.2021, выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска по делу № 2-939/2021, вступившему в законную силу 29.06.2021, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам в размере: 266 560 000 рублей, в пользу взыскателя: IIАО "Дальневосточная энергетическая компания".
В ходе исполнения исполнительного документа 25.03.2024 судебным приставом - исполнителем наложен арест на имущество, принадлежащее должнику :
земельный участок, площадью 1.200 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу : <адрес>
земельный участок, площадью 1157 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу : <адрес>;
здание, лощадью 196,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>
Постановлением судебного пристава- исполнителя СОСП по Приморскому краю ФИО1 от 30.01.2025 об оценке имущества, приняты результаты оценки имущества в соответствии с отчетом № 777/7588 от 27.01.2025 г. об оценке арестованного имущества, установлена стоимость арестованного 25.03.2024 имущества : земельного участка, площадью 1.200 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу : <адрес>, в размере 579200 рублей; земельного участка, площадью 1157 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу : <адрес> размере 564000 рублей; здания, лощадью 196,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 4696409 рублей, итого на сумму 5 839 600,00 рублей. Оценка произведена оценщиком ООО «Бизнес Новация».
Полагая свои права нарушенными, ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая, что стоимость имущества не является рыночной, что существенно уменьшает сумму покрытия долга, и просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю от 30.01.2025 о принятии результатов оценки имущества.
Определением суда от 28.04.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица ООО «Бизнесс Новация».
Административный истец ФИО3, представители административных ответчиков, заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно путем направления извещения заказной корреспонденцией, а также путем размещения информации на сайте Ленинского районного суда г. Владивостока.
Учитывая, что указанные лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.
Судебным приставом- исполнителем СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России представлены материалы исполнительного производства №-ИП.
В судебном заседании судебный пристав- исполнитель СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 с требованиями административного истца не согласилась по доводам и основаниям изложенным в письменных возражениях, ( приложены к делу) суду пояснила, что в рамках исполнительною производства 86012/22/98025-ИП был наложен арест на имущество должника. В рамках исполнительных действий было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, согласно которому, специалист ООО «Бизнес-Новация» привлечён для участия в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества.
30.01.2025 поступил отчет об оценке арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ согласно отчета об оценке специалист ООО «Бизнес-Новация» установлена рыночная стоимость арестованного имущества в размере 5 839 600,00 рублей.
Согласно ч.3 ст. 85 ФЗ МС29-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. Взыскатель таким правом в течении 10 дней со дня извещения участников исполнительного производства о произведенной оценке, не воспользовался, оценку в рамках исполнительного производства не оспаривал.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» с требованиями административного истца не согласилась по основаниям и доводам изложенным в письменном отзыве (приложен к делу), суду пояснила, что постановление от 30.01.2025 об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) вынесено судебным приставом-исполнителем законно и правомерно. считает, что в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют нарушения требований действующего законодательства, поскольку им был привлечен к оценке специалист-оценщик, правомерно принята стоимость оценки объекта, указанная в отчете ООО “Бизнесс-Новация”. Отчет об оценке соответствует требованиям действующего законодательства, выполнен специалистом-оценщиком, квалификация которого подтверждается приложенными к отчету документами. Доказательств несоответствия произведенной оценки рыночной стоимости арестованного имущества административным истцом не представлено. Доводы ФИО3 по опубликованным объявлениям о продаже подробных комплексов в этом же населенном пункте по цене 150 млн. руб. и 51 млн. руб. не соответствуют примерам, поскольку данные объекты несопоставимы по их характеристикам.
Выслушав представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 2 Федерального Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.Из системного толкования положений части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статей 2, 4 Закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ).
Согласно статье 85 Федерального закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Как следует из материалов дела, 23.09.2021 постановлением судебного пристава- исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа № от 29.07.2021, выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска по делу №, в отношении ФИО3, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам в размере: 266 560 000 р., в пользу взыскателя: IIАО "Дальневосточная энергетическая компания".
В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем 25.03.2024 произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО3, и составлена опись на 3 объекта недвижимого имущества расположенные в <адрес>, на следующие объекты недвижимости:
земельный участок, 1200 кв.м., кадастровый №. <адрес>;
земельный участок, 1157 кв.м., кадастровый №. <адрес>;
здание, 196,7 кв.м., кадастровый №. <адрес>
26.09.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста- оценщика ООО «Бизнес-Новация» для оценки арестованного имущества.
В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости арестованного имущества назначен специалист-оценщик С.А.М., обладающий специальными знаниями в области оценки недвижимости и имеющий квалификационный аттестат 035769-2 от 09.02.2024 года на право ведения профессиональной деятельности в сфере оценки стоимости недвижимости, которая состоит в трудовых отношениях с ООО «Бизнес-Новация».
30.01.2025 поступил отчет об оценке арестованного имущества № от 27.01.2025.
30.01.2025 вынесено и направлено постановление о принятии результатов оценки с исх.№.
Оснований сомневаться в достоверности определения специалистом-оценщиком рыночной стоимости арестованного имущества не имелось, так как судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями для определения рыночной стоимости недвижимого имущества, поэтому судебный пристав-исполнитель, получив отчет об оценке арестованного имущества, правомерно вынес постановления о принятии оценки имущества.
При принятии оценки судебным приставом-исполнителем учтено, что данный отчет соответствует требованиям статей 3, 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку содержит необходимые сведения о примененном оценщиком методе расчета рыночной стоимости имущества. Кроме того, в материалах исполнительного производства представлены документы, подтверждающие соответствие назначенного оценщика требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Таким образом, судебный пристав-исполнитель, в ходе исполнительного производства, реализуя возложенные на него законом полномочия, при вынесении оспариваемого постановления фактически руководствовался результатом оценки, установленной оценщиком, в связи с чем оспариваемое постановление об оценке имущества должника носит законный характер, постановление судебного пристава-исполнителя от 30.01.2025 года вынесено в соответствии с положениями Федерального закона N 229-ФЗ, в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа, прав и законных интересов административного истца не нарушает.
Каких-либо доказательств того, что стоимость объектов оценки определена специалистом-оценщиком некорректно, более того в заявленной административным истцом сумме о продаже подобных комплексов в этом же населённом пункте по цене 150 000 000 руб, и 51 000 000 руб., материалы дела не содержат.
Оценка арестованного имущества проводилась надлежащим оценщиком, профессиональный уровень которого полностью соответствует требованиям действующего законодательства, путем сравнения стоимости на рынке недвижимости схожих по характеристикам объектов недвижимости. Методологических или математических нарушений в рамках отчета не допущено. В отчете указано фактическое состояние объекта оценки на дату оценки. Отчет об оценке имущества выполнен специалистом-оценщиком в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с применением федеральных стандартов оценки, оценщик предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При этом, суд учитывает, что со дня извещения участников исполнительного производства о произведенной судебным приставом оценке, с 30.01.2025, ФИО3 в установленный срок, правом обжалования произведенной специалистом-оценщиком оценки не воспользовался.
Несогласие административного истца с оценкой имущества не влияет на обязанность должностного лица исполнить требования исполнительного документа в строгом соответствии с его формулировкой. Кроме того, способ реализации имущества определен судебным актом, которым обращено взыскание на имущество, определен также и способ реализации имущества с публичных торгов.
Исходя из положений приведенных норм закона и материалов дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 30.01.2025 о принятии результатов оценки, незаконным.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела, судом не установлена.
Таким образом, доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а потому суд приходит к выводу что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
ФИО3 в удовлетворении административных исковых требований о признании постановления судебному приставу-исполнителю СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России по Приморскому краю ФИО1 о признании результатов оценки от 30.01.2025 незаконным, -отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Н.В. Нефёдова