УИД 11RS0002-01-2023-001931-51 дело № 2а-2221/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Попова В.В.,
при секретаре судебного заседания Горчаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2023 года в городе Воркуте административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Воркуте ФИО4, старшему судебному приставу ОСП по городу Воркуте, ОСП по городу Воркуте и Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и о возложении на судебного пристава-исполнителя определенных обязанностей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от <дата>, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от <дата> и о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению нарушений его прав и законных интересов путем направления ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства и отмены всех принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, в обоснование которого указал, что <дата> ему стало известно, что на исполнении в ОСП по городу Воркуте находится исполнительное производство ...-ИП, возбуждённое <дата> в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС 098026238 от <дата>, выданного мировым судьей Тундрового судебного участка <адрес>. Считает постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку не получал постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства ...-ИП от <дата>, указанное постановление не направлено должнику в установленный законом срок, исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, так как предъявлен с пропуском срока, в материалах исполнительного производства отсутствует заявление взыскателя, в связи с чем, являются незаконными все принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения.
Определением суда от <дата> к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав ОСП по городу Воркуте, ОСП по городу Воркуте и Управление ФССП России по <адрес>.
Определением от <дата> к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель АО «Коми энергосбытовая компания».
Административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не приняли.
Согласно части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства ...-ИП, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Принципами административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6 и 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица, органа государственной власти возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.
В силу статьи 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии со статьёй 5 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со статьями 2 и 5 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судебный пристав-исполнитель наделён рядом прав в соответствии со статьями 6, 64, 65, 67, 67.1 и 68 Федерального закона об исполнительном производстве, которые связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статьи 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 14, статьей 30 Федерального закона об исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление.
В соответствии со статьёй 15 Федерального закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями.
Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона об исполнительном производстве являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.
Согласно положениям статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве).
В соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от <дата> ..., постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя; истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Воркуте ФИО4 от <дата>, на основании решения мирового судьи Тундрового судебного участка <адрес> от <дата> по гражданскому делу ... в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности за коммунальные услуги (электрическая энергия), судебные расходы в размере 9760,38 рублей в пользу АО «Коми энергосбытовая компания». Указанным постановлением судебного пристава-исполнителя должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
По смыслу положений части 12 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Воркуте ФИО4 от <дата> о возбуждении исполнительного производства ...-ИП направлено в адрес ФИО1 <дата> заказным письмом с почтовым идентификатором ....
По сведениям ФГУП «Почта России» заказное письмо с почтовым идентификатором ... вручено адресату <дата>.
Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> ...-О, в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).
Таким образом, несмотря на то, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, вопреки положениям части 17 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве, фактически не была направлена не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, а была направлена спустя четыре дня, само по себе не направление в установленный законом срок постановления о возбуждении не влечет нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку такой срок не является пресекательным, препятствующим со стороны судебного пристава-исполнителя принятие дальнейших действий, предусмотренных действующим законодательством, с целью исполнения требований исполнительного документа, или создающим для должника условия, при которых он был бы освобожден от исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, фактически получив копию указанного постановления о возбуждении исполнительного документа, он имел возможность и реализовал свое право на его обжалование. Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца фактом несвоевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, материалы административного дела не содержат.
Вопреки доводам административного искового заявления, исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании письменного заявления уполномоченного представителя взыскателя.
Исполнительное производство судебным приставом-исполнителем возбуждено в установленный законом срок и в установленном законом порядке, надлежащим уполномоченным должностным лицом в пределах его полномочий и компетенции; действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом, приведенные в административном исковом заявлении доводы о том, что исполнительный документ не выносился в отношении истца, а именно в нем не указаны сведения о должнике и взыскателе, отсутствует предмет исполнения, судом признаются несостоятельными, поскольку исполнительный документ содержит все необходимые и достоверные сведения, в связи с чем, предусмотренных статьей 31 Федерального закона об исполнительном производстве оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.
В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статьёй 68 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 98 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей.
В порядке принятия мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа (судебного решения от <дата>) судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Воркуте ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от <дата>, направленное в адрес ООО «С-Вентура» для производства удержания суммы долга из доходов должника в размере 9760,38 рублей.
Платежным поручением ... от <дата> денежные средства в размере 9760,38 рублей для погашения суммы задолженности перечислены в адрес взыскателя АО «Коми энергосбытовая компания» по исполнительному производству ...-ИП от <дата>.
Представленные в суд материалы исполнительного производства ...-ИП, вопреки доводам административного искового заявления, не содержат сведений о принятии судебным приставом-исполнителем иных мер принудительного исполнения и вынесение в связи с этим каких-либо постановлений.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Воркуте ФИО4 от <дата> исполнительное производство ...-ИП окончено в соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 47 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Доказательств, свидетельствующих о том, что административным истцом были приняты меры по добровольному исполнению требований исполнительного документа и уплате задолженности в материалы дела не представлено.
По смыслу части 1 статьи 4, части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
В рассматриваемом случае при вынесении постановления об обращения взыскания на заработную плату от <дата> у судебного пристава-исполнителя отсутствовали достоверные данные о том, что должником получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором последнему устанавливался срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что исключало возможность применения к должнику мер принудительного исполнения.
Между тем, судом учитывается тот факт, что действия судебного пристава-исполнителя не привели к нарушению имущественных прав должника. Поскольку обязанность уплаты должником задолженности в вышеуказанном размере установлена судом, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на заработную плату должника до истечения срока добровольного исполнения не привело к нарушению прав административного истца. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя направлено на исполнение требования исполнительного документа, само по себе требованиям закона не противоречит.
Доказательств нарушения оспариваемым постановлением прав, свобод и законных интересов административного истца, требующих судебной защиты, не представлено.
Таким образом, оснований для возложения на административного ответчика обязанности возвратить истцу взысканные денежные средства не имеется, поскольку решение мирового судьи Тундрового судебного участка <адрес> от <дата> в установленном законом порядке не отменено, указанные денежные средства перечислены взыскателю и направлены на исполнение требований исполнительного документа.
В соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
В рассматриваемом деле не имеется оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку отсутствует предусмотренная законом совокупность приведенных обстоятельств, а именно отсутствует нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, отсутствуют также предусмотренные законом основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанностей по устранению нарушений прав и законных интересов административного истца об отмене всех назначенных мер принудительного исполнения и ограничений, а соответственно для удовлетворения требований административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Воркуте ФИО4, старшему судебному приставу ОСП по городу Воркуте, ОСП по городу Воркуте и Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и о возложении на судебного пристава-исполнителя определенных обязанностей, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий